Лекция 2. Сущность и основные функции культуры

2.1. Культура как объект исследования культурологии

2.2. Культурологические школы

2.3. Основные Функции культуры

2.1. Культура как объект исследования культурологии

Слово «культура» (от лат. «возделывать») впервые употреблено в трактате по сельскому хозяйству в смысле возделывания земли Марком Порцием Катонном (106 - 43 гг. до н. э.). Цицерон ввел термин в обиход, употребив его в широком смысле слова – делать человека культурным, воспитывать, образовывать. По смыслу близко понятию «пайдейа» – образованность, воспитанность.

В средние века понимание приблизилось к понятию «культ». Культура раскрывает творческий потенциал через служение богу. В эпоху Возрождения трансформируется в антропоцентризм – воззрение, при котором человек рассматривается как центр вселенной, конечная цель всего мироздания.

В эпоху просвещения культура – не только преобразование человека, но и преобразование человеком природы. Человек разумен, поэтому авторитет разума. Человек должен следовать природе, которая не разумна, но создала разумного человека.

Итальянский мыслитель Дж. Вико заложил основы сравнительной культурной антропологии, философии истории. В работе «Основание Новой науки об общей природе наций» делит действительность на: мир природы, созданный Богом, и мир гражданский, наций, созданный человеком. Появляется концепция исторического развития культуры, ее прогресса, как последовательной смене эпох, объединенных одним основополагающим принципом. Основанием всеобщей истории является век богов, век героев, век людей. Он выделяет две формы постижения мира – поэтическую и философскую. Первая породила мифы, образы, символы, знаки – мир искусства, вторая – мир наук.

И. Гердер в работе «Идеи к философии человеческой истории»считал, что основа культуры - гуманность; язык – «печать нашего разума». Основной инструмент в воспитании человека – культура, как традиция и просвещение. Культура появилась в недрах религии. Ценности человека – разум, гуманность, вера, справедливость.

Ж. Ж. Руссо критиковал культурные основы человеческого общества. «Науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам», общественный прогресс противоречив, развитие просвещения не означает увеличение человеческой мудрости. Разрыв между подлинной пользой и искаженными личными интересами людей приводят к отчуждению. Отчуждение – деятельность человека и ее результаты превращаются в самостоятельную враждебную силу (политическое отчуждение – правитель и подданный, социально-экономическое – частная собственность, психологическое – развитие общества и одиночество).

Причиной нравственного кризиса Ж. Ж. Руссо называл смену естественного эгоизма страстями, самолюбим, тщеславием, властолюбием. Выходом из кризиса он считал «возврат к истокам», к природе, естественному состоянию в котором люди равны, нет политики, нет частной собственности.

XIX век считается веком классики, эпохой пара и электричества. П. Сорокин отмечал, что за это время сделано столько изобретений, сколько за всю предшествующую историю.

И. Кант определяет «культуру» как нравственную деятельность, способность человека подняться над чувственным существованием, в котором цель определена внешним миром, к – моральному, в котором человек действует в соответствии с моральным долгом.

Г. В. Ф. Гегель: культуру видел в приобщении человека к мировому разуму в процессе познания всеобщих форм.

Философ Ф. Ницше критиковал европейскую культуру, основанную на науке и враждебную реальной жизни. Ему принадлежит учение о двух началах в человеке – аполлоновском и дионисийском. Он отрицал бога и христианские ценности, превратившие несвободу человека в идеал, выступал против европейской сократовской культуры.

В искусстве, религии, философии - разные типы познания – объяснение и понимание, считал В. Дильтей. Природу можно объяснить, а человека надо понимать. Понимание достигается «вживанием», «вчувствованием» при помощи воображения и интуиции. Для понимания человека им вводится метод герменевтики – искусство истолкования, разъяснения и понимания текстов различного содержания.

Представители натуралистического подхода к культуре – медики, психологи, биологи, стремятся подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. У них культура – это приспособление человека как биологического организма к окружающей среде.

Работа «Тотем и табу» З. Фрейда посвящена проблемам культурогенеза. Основоположник психоанализа применил его в сфере социальных и культурных феноменов. Испольхует понятие сублимации, как замещение сексуальной энергии (либидо) на другие виды деятельности, творчество. Культура налагает запреты на подсознательные влечения человека и создает механизмы охраны этих запретов, средствами религии, искусства и др. смягчает тяжесть этих запретов.

Создатель школы «аналитической психологии» К. Г. Юнг в человеке помимо индивидуального бессознательного видит коллективное бессознательное – отражение опыта предшествующих поколений, культурные архетипы – врожденные психические структуры, являющиеся результатом исторического развития человечества, основа творчески продуктивной деятельности человека.

Идея рассмотрения мифа, языка, искусства как символических форм культуры принадлежит Э. Кассиреру. Начало культуры он видит в способности творить искусственный мир, заменяя реальность на символы языка, искусства, науки, религии, мифологии.

Игровая концепция культуры разрабатывалась в трудах Ф. Шиллера, который отмечал связи игры и искусства, Г. Спенсера, считавшего игру биологическим явлением, элементом эволюции всего живого. Немецкий писатель Г. Гессе в работе «Игра в бисер» критикует современную культуру через анализ негативных аспектов «феноменологии духа», выступает за актуализацию классического культурного наследия через анализ позитивных аспектов «феноменологии духа».

Й. Хейзинга в работе «Homo ludens», пишет, что игра:

· есть во всех видах и формах культуры, существовала до нее;

· свободная деятельность, временной перерыв;

· обособлена местом действия и продолжительностью;

· требует партнерства, иерархии, символики;

· правила нельзя нарушать;

· творческая игра заменена понятием «польза», что является показателем кризиса культуры.

Т.к. понятие культуры многозначно, в культурологии существует множество точек зрения, согласно которым рассматривается культура:

· генетический – культура рассматривается как продукт общества;

· гносеологический – культура рассматривается как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей;

· аксиологический – культура рассматривается как совокупность ценностей, а не артефактов или образ жизни;

· нормативный – культура рассматривается как система, регулирующая социальные отношения в обществе;

· социологический – культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта.

2.2. Культурологические школы

Американская антропологическая школа – ряд направлений, опирающихся на собственную методологию и методику исследования, образующих самостоятельные школы:

1. историческую (Ф. Боас, А. Кребер, К. Уисслер, Р. Лоуи),

2. этнопсихологическую (А. Кардинер, Р. Бенедикт, М. Мид и др.),

3. культурно-эволюционную (Л. Уайт, М. Салинс, Э. Сервис, Дж. Стюард и др.) и т.д.

Полем для этнографических исследований американских антропологов стала большая часть культурных регионов Земли. Первые полевые исследования проводились в целях изучения культур коренного населения Северной Америки, затем Латинской Америки, Африки, Океании и Азии. Антропологами собран и систематизирован объемный и уникальный материал по истории культуры, который составил основу музейных коллекций и послужил источником для социокультурного анализа.

Эволюционизм – направление в культурной антропологии, задающее теоретическую модель необратимых культурных изменений, называемую эволюцией, или развитием (Г. Спенсер, Э. Тайлор, Л. Морган).

Эволюция – особый тип последовательности необратимых изменений культурных феноменов от относительно неопределенной бессвязной гомогенности к относительно более определенной согласованной гетерогенности, происходящих благодаря постепенной дифференциации и интеграции.

С этой точки зрения культура – объект объяснения в научных терминах и законах, порождена естественными причинами, и ее динамика закономерна, поэтому в исследовании эволюции общества и культуры утвердился сравнительный метод.

Социокультурная эволюция определяется: 1) имманентными антропологическими побудителями – "врожденными идеями", носителями которых считались индивиды и расы; 2) внешними факторами – природные условия, необходимость жизнеобеспечения, экономические, социальные предпосылки, завоевания, заимствование культурных образов (диффузия).

Механизм, придающий динамике культуры закономерный характер – удержание адаптационно целесообразных черт культуры из совокупности случайных вариаций, или естественный отбор. На этой базе предпринимались попытки объяснения общего глобального процесса развития человеческой культуры.

В антропологии культура – совокупность процессов адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению. Интерес к понятию "адаптация" устойчиво сохраняется, особенно отчетливо проявляется в настоящее время в эколого-антропологических, культурно-материалистических исследованиях.

Структурализм – направление в антропологии (К. Леви-Стросс), к которому принято относить тартусско-московскую школу, М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта, Ж. Деррида, У. Эко,Л. Гольдмана, применяет структурный анализ к изучению проблем культуры.

В основе структурализма:

• методология структурной лингвистики – построение структурных грамматических и синтаксических моделей для естественных языков и литературоведения (структурный анализ лексического и синтаксического материала поэзии, сказки, малой прозы) как средство выявления инвариантных структур языковой деятельности,

• психоанализ Фрейда и Юнга, понятие бессознательного как универсального внерефлективного регулятора человеческого поведения,

• неопозитивизм, разработка логических проблем научного знания и метаязыка науки.

Теоретико-методологическими положениями структурализма являются понимание культуры как совокупности знаковых систем и культурных текстов; культурного творчества как символотворчества; наличие универсальных инвариантных психических структур, скрытых от сознания, определяющих механизм реакции человека на весь комплекс воздействий внешней среды.

Культурная динамика – следствие постоянной верификации человеком представлений об окружающем мире и изменения принципов комбинаторики внутри подсознательных структур его психики; подсознательные структуры возможно выявить и познать путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов.

Анализ культурных текстов предполагает выявление сходных черт, выделение минимальных элементов (пары разнородных или оппозиционных концептов типа "природа-культура"), связанных устойчивыми отношениями. Сравнительный анализ парных элементов с целью выявление стабильных правил преобразования внутри и между оппозициями, верификация полученных комбинаторных механизмов на более широком круге знаковых систем и культурных текстов. В заключение выводится структурированный комплекс правил, инвариантных для любой знаковой системы (любого текста), а следовательно, максимально приближенный к искомым глубинным психическим структурам.

Схема динамического анализа – раскрытие двух типов механизмов, последовательно работающих в ситуациях коммуникации человека с внешним миром:

1.раскрытие комбинаторных механизмов, преобразующих внешние воздействия (стимулы) среды в индивидуальные представления (концепты):

· выделение значимой информации из "шума",

· ее верификация и оценка культурным опытом,

· формирование соответствующего ей концепта.

2. Выявление механизмов, регулирующих преобразование концептов в знаки и символы, которыми человек отвечал на воздействия среды,

· выделение необходимых концептов,

· соотнесение их с коммуникативной ситуацией,

· выбор и использование знаковых средств для формирования символа.

Французский философ, социолог, этнограф, лидер структурализма, создатель структурной антропологии К. Леви-Стросс исследовал первобытные системы родства, мифологии, фольклора. В работе «Структурная антропология» анализировал культурные порядки традиционных обществ (тотемизм, ритуальные действия, мифологические представления, терминологию родственных отношений и т.д.) как языки культуры, стремился выявить в них повторяющиеся элементы ("медиаторы", "бинарные оппозиции", устойчивые схемы преобразования и замещения одних позиций другими).

Функционализм – один из основных методологических подходов в культурологии и социальной антропологии, рассмотривает общества как системы, состоящей из структурных элементов, функционально связанных друг с другом и выполняющих определенные функции по отношению к обществу как целому. Различные социальные феномены (действия, отношения, институты и т.д.) должны объясняться через функции, выполняемые ими в социокультурной системе вообще или в тех или иных социальных или культурных общностях.

Г. Спенсер считал, что эволюция общества это процесс прогрессирующей структурной дифференциации, сопровождающийся дифференциацией функций по мере "роста" общественного организма.

Э.Дюркгейм провел различие между причинным и функциональным объяснением: функциональный анализ – необходимый компонент социологического исследования и должен отвечать на вопрос о роли социального явления в установлении "общей гармонии" (социальной солидарности). Он использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религиозных верованиях.

Б.Малиновский разработал понятийный аппарат функционального анализа (понятия "социальная структура", "функция", "социальная организация", "интеграция" и т.д.), впервые применили системный подход к изучению архаических обществ и принцип "универсальной функциональности", связывал возникновение и развитие социальных институтов с человеческими потребностями (физиол., эмоц., культурными). Общество понимал как саморегулирующуюся систему, состоящей из тесно взаимосвязанных и взаимозависимых частей, выполняющих функции по поддержанию и сохранению целостности и жизнеспособности системы,

Неоэволюционизм – направление в 1960-х гг. в американской культурной антропологии (Д.Ф. Аберле, Р.Н. Адаме, Р. Андерсон, Р. Карнейро, Г.Е. Докул, М. Харрис, М.К. Оплер, М.Д. Салинс, Э.Р. Сервис и др.).

Теоретическую основу егосоставила культурология Л. Уайта, которую он рассматривал как принципиально новый способ изучения культурных явлений, общих закономерностей культурно-исторического процесса и специфики человеческой культуры. Его концепция культуры как самоорганизующейся системы с ее подсистемами в которой огромную роль играет технологическая подсистема как средства взаимодействия человека с естественной средой обитания (Э*Т=К). Он использует второй закон термодинамики, моделирование как способ изучения культуры.

Школа «Анналов» – научное направление, возникшее во Франции вокруг основанного М. Блоком и Л. Февром журнала, выходившего под названием «Анналы» (1929—39). «Анналы социальной и экономической истории» (1939—41), «Анналы социальной истории» (1941—45), непериодический «Сборник социальной истории», «Анналы. Экономики. Общества. Цивилизация» (1945—94), с 1994 «Анналы. История, социальные науки».

Представители «новой исторической наука» попытались создать «тотальную» историю, т.е. историю, описывающую все существующие в обществе связи — экономические, социальные, культурные, заменить классическую «историю-повествование» на «историю-проблему».

Объектом изучения стало общество в его целостности, а не деятельность «великих» людей и не описание событий, в первую очередь политических. Подход требовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнологии, географии — и смены взглядов на исторические источники.

Тартусско-московская школа – направление в отечественной семиотике, лингвистике, литературоведении, культурологи, применяющее структурно-семиотические методы к анализу языков культуры и культурных текстов, принято относить к структурализму. Основной проблемой изучения является строение и функционирование знаковых систем в человеческом сообществе.

Возникла в начвле 1960-х гг. в результате объединения кафедры русской литературы университета г. Тарту (Эстония) Ю.М. Лотман, Б.Ф. Егоров, З.Г. Минц, А.И. Чернов.и др.) и московских лингвистов и филологов (Б.А. Успенский, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.К. Лекомцев ),

В основе исследований положен тезис Ф. де Соссюра о структурном единстве всех языков. В прикладных исследованиях попытались выявить структурные элементы и принципы их применения в локальных знаковых системах и группах текстов.

Текст – последовательность знаков, определенная нормами языка, и анализировался с позиций семиотики, а не семантики.

Аптропогеографическая школа основана немецким географом Ф. Ратцелем, который исследовал отношения между человеком и окружающей средой, в котором географический фактор является важнейшим пунктом научных исследований и интерпретаций. История сведена к передвижениям народов, в которых эта школа усматривала «существенное свойство народной жизни» и «основополагающий фактор истории человечества».

С научно-исторической точки зрения представляла собой переход от эволюционизма к теории культурных кругов. Основные элементы учения о культурных кругах («идею формы», представление о «кругах форм», «принцип континуитета») Ратцель сформулировал, исходя из идеи эволюции.

Духовно-историческая школа – направление, возникшее в немецком литературоведении XIX—XX вв. как реакция на культурно-историческую школу и филологический позитивизм; развивалась на основе идей «философии жизни» Ф. Ницше и В. Дильтея: («понимание», «постижение» как специфический метод гуманитарных наук в противоположность естественно-научному «объяснению» — «природу мы объясняем, душевную жизнь постигаем»)...

«История духа» понимается как история автономных и индивидуальных идей, настроений, образов. Например, история «переживания» творчества Шекспира немецкими авторами разных эпох, прослеженная Ф. Гундольфом.

занималась типологией мировоззрений и личностей поэтов (В. Дильтей, Э. Шпрангер). Типы «жизни» рассматривались как ценностно равноправные.

Диффузионизм – направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики через процессы распространения и заимствования инноваций — процессы, не получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из понимания культурного как реализации имманентного присущего ей потенциала, стал методологической основой систематизации материала исторических и современных этнических культур. Это теоретическая модель историко-культурного процесса Фробениуса (1873-1938), Гребнера (1877-1934), австрийских этнологов В. Шмидта (1868-1954), В. Копперса (1886-1961), английских антропологов Риверса (1864-1922), Г. Чайлда (1892-1957).

Они противопоставили понятию эволюции исторического процесса понятие культурной диффузии – представления о пространственном перемещении, распространении культуры или ее отдельных элементов из какого-либо центра или центров.

Теория культурных кругов. "Культурный круг" – искусственно созданное по произвольно отобранным элементам понятие, не развивается во времени, а лишь взаимодействует с другими "кругами" в географическом пространстве. Если культура перенесена в иные природные условия, ее развитие пойдет по другому пути и из взаимодействия старых культур могут возникнуть новые. Распространение культурных элементов или комплексов в пространстве осуществляется в результате миграций или смещений.

Понимание культуры как особого организма, проходящего те же ступени развития, что и все живое на земле: растение, животное и человек представлено в морфологии культуры Л. Фробениуса. Он выделяет мужские и женские культуры (патриархальная у эфиопов и матриархальная у хамитов), считает, что культуры обладают собственным характером, "культурной душой", переживающей стадии рождения, взросления, старения и смерти..

История цивилизации предстает как ряд культурных кругов, в основании которого лежит изначальная, исходная культура в исследованиях Гребнера. На материалах Австралии и Океании выделял шесть кругов на догосударственной стадии цивилизации. Любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.) возникает в культуре единожды как инновация и далее проходит сложный путь трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д. Эти процессы многообразных культурных контактов, через которые прослеживалось взаимопроникновение культур, стали основным предметом изучения для диффузионизма.

2.3. Основные функции культуры

Функции культуры – совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих (практикующих) ее в своих интересах. Совокупность наиболее приемлемых по своей социальной значимости и последствиям способов (технологий) осуществления коллективной жизнедеятельности людей.

Все функции культуры обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют почти все формы активности человека в силу его связанности с социальным окружением. Могут быть выстроены в иерархическую структуру от наиболее общих до сравнительно частных, обеспечивающих функции более высокого уровня.

Интегративная – обеспечение социальной интеграции людей: формирование оснований их устойчивого коллективного существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей; стимулирование повышения уровня их групповой консолидированности и эффективности взаимодействия; накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ.

Организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их структурной дифференциации на различные группы: социально-территориальные соседские общины (племена, этносы, нации); социально-функциональные (производственные, военные, учебные и прочие коллективы, специальности, профессии, профессиональные констелляции, классы); социально-бытовые (семьи, кланы, социальные страты, сословия); коммуникативные (по диалектам, языкам, языковым семьям); религиозно-конфессиональные (религиозные общины, секты, деноминации, конфессии).

Регуляция процессов взаимодействия между людьми – отбор, нормирование и стандартизация оптимальных элементов социального опыта и реализации их в работе регулятивных механизмов конвенционального (ценностные ориентации, мораль, нравственность, обычаи, этикет и пр.) или институционального (право, политика, идеология, церемониал и т. п.) свойства;

Консолидация и самоидентификация людей в коллективе – выработка общих целей и идеалов совместного существования, групповых интересов и потребностей, чувства солидарности личности с коллективом и защищенности им, удовлетворенности действующими нормами и правилами совместного общежития и взаимодействия, формирования системы образов групповой идентичности.

Средства совместной жизнедеятельности людей. Демографическое и социальное воспроизводство членов сообщества, выработка: норм сексуальных отношений; брачно-семейных и родственных обязательств; норм соседского общежития; стандартов физического развития индивида и охраны его репродуктивных возможностей; системы форм и средств целенаправленной межпоколенной трансляции социального опыта (воспитание, просвещение, образование, традиции, обряды и ритуалы и пр.); выработки норм и стандартов социализации и инкультурации личности.

Культура приспособления сообщества к природным и историческим условиям его обитания: накопление опыта и воплощение его в нормах, правилах и формах жизнеобеспечения (продовольствием, теплом, жильем, в методах и традициях охраны здоровья и межличностной взаимопомощи людей); обеспечение коллективной безопасности сообщества (оборона) и индивида, их имущества и легитимных прав, интересов (правоохранительная система).

Развитие искусственной материально-пространственной среды обитания

Обеспечение социальными благами: формирование принципов, норм, правил и стандартов построения территориальной инфраструктуры зоны проживания (населенных пунктов и их внутренней структуры, транспортных коммуникаций, размещения наиболее важных производств и иных функциональных зон и пр.); развитие системы энергообеспечения и производства средств производства (инструментария); обеспечение производства и распределение товаров потребления и услуг и т. п.

Культура собственности, власти и социальной престижности. Развитие приемлемых для сообщества технологий и форм властно-собственнических претензий и отношений. Способы обретения богатства. Формирование иерархии социальных статусов, порядка статусного роста и его символической маркировки (титулатура, регалии, престижные образцы одежды, украшений, обстановки быта, стилистики поведения, этикета и пр.).

Культура социального патронажа. Традиция оказания материальной и иной поддержки людям, оказавшимся в ситуации неконкурентоспособности (по возрасту, увечью, врожденным физическим недостаткам, пострадавшим от войны или стихийного бедствия и т. п.). Благотворительность, милосердие, помощь терпящим бедствие. Идеология гуманизма и абсолютизации ценности человеческой жизни. Мифология социальной справедливости, "уравниловки", патронажа коллектива над личностью и т. п.

Познавательная – накопление и кумуляция социально значимых знаний, представлений и опыта: рациональных (наука и обыденные наблюдения); иррациональных (религия, мистика, эзотерика, суеверия); логико-метафизических (философия, здравый смысл, народная мудрость); образных (искусство, метафоричность мышления и суждений, игровые формы поведения и пр.).

Коммуникативная – обмен информацией и социальным опытом между людьми, в виде процессов: символизации объектов и явлений (формирование понятий, слов, знаков, символов и пр.); сложение языков обмена информацией ("естественных" вербальных, невербальных языков жестов и телесной пластики, символических и церемониальных действий, искусственных специализированных языков, символов – математических, естественнонаучных, компьютерных, топографических, чертежных, нотных и пр.; сложение систем фиксации информации (в графической, звуковой, технической форме); тиражирование и трансляция (синхронией и диахронией, непосредственной и дистантной, механическими и электронными средствами и т. п.); накопление, сохранение и обеспечение доступа к социально значимой информации (архивы, библиотеки, музеи, хранилища, информационные банки данных, картотеки и пр.).

Реабилитация и релаксация человека – принятые нормы и формы охраны здоровья и личной гигиены. Традиции кулинарии. Социальные нормы отдыха (системы выходных, отпусков, освобождения от активной деятельности по возрасту и состоянию здоровья). Традиции физической культуры и спорта, оздоровительного и культурно-просветительского туризма и иных форм активного отдыха. Традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний. Разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллектуального досуга. Система институтов организованного досуга и т. п.