Межличностное взаимодействие как общение

Место взаимодействия в структуре общения. Категория общения является специ­фично отечественной, практически не используясь во большинстве психологических тра­диций. Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характе­ристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непо­средственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаи­модействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко до­пустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов, как отмечает Е.В. Андриенко, просто ото­ждествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуника­цию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отно­шения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания (2000). Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же само­стоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как ин­теракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смыс­ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры обще­ния схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность меж­личностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая - по сравнению с коммуникативной -сторона общения. Какая «другая» - на этот вопрос еще надо ответить.

Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной дея­тельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предпо­лагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой

Типология межличностного взаимодействия Бейлса 525

деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позво­ляет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом пла­нировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого» (Ломов, 1975, с. 132), которая и делает деятельность действительно со­вместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается по­нятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих парт­нерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельно­стью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий. В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изме­нения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Пар-сонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный ап­парат для описания структуры социального действия В основе социальной деятельно­сти лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятель­ность в ее широком проявлении, она — результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются сис­темы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения аб­страктной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б) «дру­гой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направ­лено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентации, которые дают классификацию возможных видов вза­имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности.

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различ­ных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип - выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуально­го действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому ло­гичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно при­водит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной дея­тельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элемен­тарные акты, а на стадии, которое она проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта; б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность); в) соци­ального контакта (здесь это - совместная деятельность); г) взаимодействия (что опреде­ляется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы­звать соответствующую реакцию со стороны партнера ...»); наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий) (Щепаньский, 1969, с. 84). Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаи­модействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествую­щих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаи­модействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Довольно близкой к описанной схеме является схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н. Панферовым (Панферов, 1989).

Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в транзактном анализе - направлении, предлагающем регулирование действий участ­ников взаимодействия через регулирование их позиций, а также учет характера ситуаций и стиля взаимодействия (Берн, 1988). С точки зрения транзактно-го анализа каждый участник взаимодействия в принципе может занимать одну из трех позиции, которые условно можно обозначить как Родитель, Взрослый, Ребенок. Эти позиции ни в коей мере не связаны обязательно с соответствующей социальной ролью: это лишь чисто психоло­гическое описание определенной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка может быть определена как позиция «Хочу!», позиция Родителя как «Надо!», позиция Взрос­лого - объединение «Хочу» и «Надо»). Взаимодействие эффективно тогда, когда транзакции носят «дополнительный» характер, т.е. совпадают: если партнер обращает­ся к другому как Взрослый, то и тот отвечает с такой же позиции. Если же один из уча­стников взаимодействия адресуется к другому с позиции Взрослого, а тот отвечает ему с позиции Родителя, то взаимодействие нарушается и может вообще прекратиться.

Типология межличностного взаимодействия Бейлса 527

Второй показатель эффективности - адекватное понимание ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль действия в ней. В социальной психоло­гии существует много классификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась классификация, предложенная в отечественной социальной психологии А.А. Леонтье­вым (социально-ориентированные, предметно-ориентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет официальные социальные события, случайные эпизодические встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметричные ситуации (в обучении, ру­ководстве и пр.). Э. Берн уделяет особое внимание различным ритуалам, полуритуа­лам (имеющим место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, включая ин­тимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988).

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них чело­век по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруд­нено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а по­том механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отве­чать «Прекрасно !»,как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей культуры свойст­венно отвечать «по существу», притом не стесняться негативных характеристик собствен­ного бытия («Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает» и т.д.). Человек, при­выкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования манипулятивного или гуманистического стиля взаи­модействия, то это отдельная большая проблема, особенно в практической социальной психологии (Петровская, 1983).

Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способ­ствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая опре­деленную попытку связать ее с содержанием деятельности.

Типы взаимодействий. Существует еще один описательный подход при анализе взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомиче­ское деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: коо­перация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспо­соблении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализиру­ются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодейст-

Межличностное взаимодействие 528

вия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация -необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности: а) разделение единого процесса деятельности между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре­зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на об­щепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972, с. 270-271).

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соедине­ния являются развившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые реализо­ваны прежде всего в кооперации. Важным показателем «тесноты» кооперативного взаи­модействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспери­ментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участ­ников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь чаще всего ана­лиз сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта социальной психологией прежде всего необходимо определение собственного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты выступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: социологии, политологии и пр. Социальная психология сосредо­точивает свое внимание на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных соци­ально-психологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание конфликта его участниками); с другой - на выделении частного класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-психологическими факторами. Не останавливаясь на деталях конфликтного взаимодействия, исчерпывающе описанных Н.В. Гришиной (2000), отметим определенную переоценку ценностей, происшедшую в отношении этого феномена в оте­чественной психологии в последние годы. Если ранее конфликт рассматривался исключи­тельно в деструктивном аспекте, то сегодня он начинает рассматриваться и в своей конст­руктивной функции. Впрочем такой подход уже давно разрабатывался зарубежными со­циальными психологами в особенности в работах Мортона Дойча.

При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема со­держания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях про­изводства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков - совместною ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоциальной деятельности, может оцени­ваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой систе­мой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследова­нии как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассмат­ривать их обе вне общего контекста деятельности.

Янчук В.А.

Взаимодействие как организация совместной деятельности.

Единственным условием, при котором этот содержательный момент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формы организации какой-то кон­кретной деятельности людей. Общепсихологическая теория деятельности, принятая в оте­чественной психологической науке, задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. Подобно тому как в индивидуальной дея­тельности ее цель раскрывается не на уровне отдельных действий, а лишь на уровне дея­тельности как таковой, в социальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условии включенности их в некоторую общую деятельность.

Конкретным содержанием различных форм совместной деятельности является оп­ределенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других — «совместно-индивидуальная деятельность» (пример — некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каж­дым участником — «совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальны­ми — «совместно-взаимодействующая деятельность» (пример — спортивные команды, на­учные коллективы или конструкторские бюро) (Уманский, 1980. С. 131). Психологиче­ский рисунок взаимодействия в каждой из этих моделей своеобразен, и дело экспери­ментальных исследований установить его в каждом конкретном случае.

Однако задача исследования взаимодействия этим не исчерпывается. Подобно тому, как в случае анализа коммуникативной стороны общения была установлена зави­симость между характером коммуникации и отношениями, существующими между парт­нерами, здесь также необходимо проследить, как та или иная система взаимодействия сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями.

Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социаль­ную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество). Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодейст­вие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отри­цательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, задан­ных определенной социальной деятельностью, обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существу­ет. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено

Межличностное взаимодействие 530

смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в ус­ловиях которой оно развертывается.

Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная социоло­гия Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм отно­сится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содер­жание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» про­явлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающе­го бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977, с. 29): именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопони­мания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех обществен­ных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то так­тика взаимодействия определяется предшествующим представлением о партнере.

Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными слова­ми, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопро­са о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит ус­пех совместной деятельности. Такая постановка вопроса требует перехода к рассмотрению третьей стороны общения, условно названной нами перцептивной, анализ которой пред­ставлен в разделе, посвященном социальному познанию людьми друг друга.