Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Структурный функционализм

Читайте также:
  1. Бесструктурный
  2. Верхнепалеозойский структурный этаж
  3. Конфликтология и функционализм о религии
  4. Методика построения структуры деятельности человека-оператора (структурный метод расчета надежности).
  5. Неофункционализм
  6. Общество как живой организм: функционализм
  7. Объектно-структурный каркас геосреды.
  8. Подъем Гарвардского университета, Лиги плюща и структурного функционализма
  9. Постулат универсального функционализма
  10. Рифейский структурный этаж

Роберт Нисбет утверждал, что структурный функционализм был «без сомнения, единственной самой значительной в этом веке теорией в социальных науках» (цит. по: Turner and Maryanski, 1979, p. xi). Согласно позиции Кингсли Дэвиса (Davis, 1959), структурный функционализм, в сущности, выступает синонимом социоло­гии. Алвин Гоулднер (Goldner, 1970) неявно встал на эту же точку зрения, когда критиковал западную социологию, в большой степени обращаясь именно к струк­турно-функциональным теориям Толкотта Парсонса.

Несмотря на его несомненно главенствующее положение в течение двадцати Лет после Второй мировой войны, структурный функционализм утратил значение как социологическая теория. Даже Уилберт Мур, который был тесно связан с этой Теорией, утверждал, что она «стала недоразумением в современной социологической теории» (Moore, 1978, р. 321). Двое исследователей даже заявили: «Таким образом,


[116]

функционализм как объяснительная теория является, на наш взгляд, «мертвым» и дальнейшие попытки использовать функционализм в качестве теоретического объяснения следует оставить в пользу более перспективных теоретических пози­ций» (Turner and Maryanski, 1979, p. 141). 1

Николас Демерат и Ричард Петерсон (Demerath and Peterson, 1967) заняли бо­лее позитивную позицию, утверждая, что структурный функционализм не при­хоть. Однако они признали, что, вероятно, он разовьется в другую социологиче­скую теорию, так же как сам развился из раннего органицизма (см. следующий параграф). Появление неофункционализма (который мы обсудим ниже в этой гла­ве) скорее подкрепляет точку зрения Демерата и Петерсона, нежели более нега­тивный взгляд Тернера и Мариански.

В структурном функционализме термины «структурный» и «функционализм» не следует использовать в сочетании, хотя обычно их объединяют. Можно изучать структуры общества, не заботясь об их функциях (или эффектах) по отношению к другим структурам. Аналогично, можно исследовать функции разнообразных социальных процессов, которые могут и не принимать структурную форму. И все же внимание к обоим этим элементам характеризует структурный функциона­лизм. Хотя он трактуется по-разному (Abrahamson, 1978), преобладающим под­ходом среди социологов этого направления признается социетальный функциона­лизм (Sztompka, 1974), и именно в этом качестве он займет главное место в этой главе. Первейший вопрос для социетального функционализма — крупномасштаб­ные социальные структуры и институты общества, их взаимоотношения и огра­ничения, которые они накладывают на конкретного человека.




Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 11; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Структурный функционализм, неофункционализм и теория конфликта | Функциональная теория стратификации и ее критика
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты