Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Аналитический марксизм сегодня

Читайте также:
  1. Аналитический баланс предприятия за 2011-2012гг
  2. Аналитический и синтетический учет основных средств
  3. Аналитический и синтетический учет расчетов с персоналом
  4. Аналитический канал воздействия
  5. Аналитический марксизм
  6. Аналитический метод нормирования труда
  7. Аналитический метод расчета рабочих характеристик асинхронных двигателей
  8. Аналитический раздел
  9. Аналитический способ.

Хотя, как мы видели, представители аналитического марксизма считают себя марк­систами, некоторые (например, Callinicos, 1989) задаются вопросом о том, не делает ли их приверженность к традиционным понятиям и методам такое их определение бессмысленным или разрушительным для марксистской ориентации (Kirkpatrick, 1994). В ответ на это Элстер утверждает: «Большинство взглядов, которые я считаю верными и важными, ведут к Марксу» (Elster, 1985, р. 531).

Мейер (Mayer, 1994) обобщил аналитический марксизм и попытался, в част­ности, рассмотреть и опровергнуть шесть положений, которые, по его мнению, вы­ражают основную критику данного подхода.Прежде чем ее рассмотреть, отметим критический аргумент, который проистекает из самого творчества Мейера: «Ана­литический марксизм не является единой или даже внутренне согласованной си­стемой взглядов» (1994, р. 300). Различия между рассмотренными здесь крупны­ми представителями аналитического марксизма (Коэном, Рёмером и Райтом), не говоря уже о прочих мыслителях (особенно Адаме Пжеворски [Przeworski, 1985] и его работе о государстве), которых можно сюда отнести, огромны и затрудняют обсуждение настоящих ученых в одинаковом контексте. Эти различия могут рас­колоть аналитический марксизм прежде, чем он получит возможность развиться в последовательную концепцию.


[207]

Первый критический аргумент, рассмотренный Мейером, состоит в том, что аналитический марксизм дискретен и сосредоточен на исследовании рациональ­ных субъектов действия. Мейер отвечает на это, что представители аналитиче­ского марксизма не считают, что общество состоит из изолированных индивидов, они признают, что люди не всегда ведут себя рационально. Во-вторых, аналити­ческих марксистов обвиняют в экономическом детерминизме; в ответ на это гово­рится, что, согласно преобладающей здесь точке зрения, экономические факторы первичны, но определяющего характера не носят. В соответствии с третьим кри­тическим аргументом, позиция аналитических марксистов антиисторична, одна­ко Мейер не считает, что это свойство присуще данному подходу. Скорее оно связа­но с его новизной и с тем, что для рассмотрения исторических проблем еще не было времени. Связанный с этим четвертый аргумент обвиняет аналитических марксис­тов в том, что они выдвигают статичные подходы, при которых затруднительно ис­следовать изменения. Признавая данный недостаток, Мейер утверждает, что эту труд­ность испытывают практически все ученые в области социальных исследований. В-пятых, рассматриваемое нами направление обвиняют в тавтологии — «необосно­ванном принятии того, что должно быть доказано» (Mayer, 1994, р. 305). Мейер счи­тает, что эта проблема свойственна всем дедуктивным подходам. Наконец, анали­тический марксизм характеризуется как теория, которой недостает нравственного импульса, но Мейер опровергает и это: «Представители аналитического марксиз­ма вполне способны на нравственный порыв, их нравственной критике капитализ­ма не хватает неистовства, в отличие от достижений в точности и проницательно­сти» (1994, р. 315).



Свой разбор Мейер заканчивает анализом шести задач, с которыми сталкива­ется аналитический марксизм, трудностей, которые нужно решить, чтобы анали­тический марксизм стал значительной силой в социальных науках. Во-первых, аналитический марксизм должен разработать более динамичный подход. Соглас­но формулировке Мейера, «любой вариант марксизма, если он не способен объяс­нить социальную динамику, не может рассчитывать на расцвет» (1994, р. 317). Во-вторых, теоретики аналитического марксизма должны более глубоко заняться анализом конкретных событий и ситуаций. В-третьих, приверженцы данного под­хода должны исправить настоящий дисбаланс, ликвидировать перекос в сторону теории и больше заниматься эмпирическими исследованиями. В-четвертых, ана­литические марксисты должны расширить свой подход, не замыкаясь на базисе экономических факторов, и рассмотреть более широкий круг социальных факторов. В-пятых, они должны отойти от особого внимания к развитым капиталистическим государствам и обратиться к менее развитым нациям. Наконец, представителям ана­литического марксизма следует показать существование жизнеспособных альтер­натив капитализму.




Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 12; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Эмпирический марксизм | Гегемония и радикальная демократия
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2017 год. (0.009 сек.) Главная страница Случайная страница Контакты