Перспективы развития кооперации в России

кооперация аграрный сектор россия

Проанализируем состояние и перспективы развития кооперации в России.

Сельскохозяйственные потребительские кооперативы способствуют повышению конкурентоспособности мелких сельхозпроизводителей, росту их доходности за счет сокращения числа посредников-перекупщиков и повышения товарности производства, особенно хозяйств населения.

Восстановление отечественного аграрного сектора экономики требует особых рекомендаций, в том числе по созданию кооперативных форм хозяйствования и организацинно-экономического механизма их функционирования. Для повышения эффективности работы сельскохозяйственных потребительских кооперативов и организаций потребительской кооперации России в сфере заготовки, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции рекомендуется:

осуществлять подготовку и переподготовку кадров для сельскохозяйственных потребительских кооперативов в кооперативных, а также сельскохозяйственных высших и средних учебных заведениях;

региональным органам управления сельским хозяйством шире практиковать заключение хоздоговорных научно-исследовательских работ по кооперативной тематике с кооперативными, сельскохозяйственными вузами и научно-исследовательскими институтами;

разработать нормативные правовые акты по предоставлению малым формам хозяйствования АПК гарантий и поручительств за счет средств региональных гарантийных и залоговых фондов;

предоставить сельскохозяйственным потребительским кооперативам льготы по региональным и местным налогам;

применять упрощенный режим торговли в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализующих свою продукцию через потребкооперацию; потребкооперации совместно с органами местного самоуправления муниципальных районов создавать сельскохозяйственные кооперативные рынки.

В основополагающих документах, определяющих современную аграрную политику, - Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» - определены место и роль сельскохозяйственной потребительской кооперации, ее форм в возрождении и дальнейшем развитии агропроизводства. Первые успехи на этом пути убедительно свидетельствуют о созидательном потенциале кооперативного движения.

По данным Росстата на 1 января 2008 г„ в стране насчитывалось 5,6 тыс. сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе: кредитных - 1634, перерабатывающих - 880, заготовительных и снабженческо-сбытовых - 1974. Процесс их создания продолжается и в настоящее время. Для сравнения напомним, что на начало 1917 г. в России было 27 тыс. крестьянских кооперативов, но их становление заняло почти 15 лет (в 1902-1917 гг.). Современные кооперативы начали активно формироваться лишь в ходе реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Процесс активного создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов вызван переходом к рыночным отношениям, потребовавшим новых форм взаимоотношений в агропромышленном комплексе.

Преобладание в аграрной экономике мелких организационных структур значительно увеличивает неэквивалентность обмена между производителями сельскохозяйственной продукции и обслуживающей село сферой. В этих условиях возрастает потребность в формировании специальных институтов защиты крестьянских интересов, позволяющих обеспечить, с одной стороны, успешное ведение бизнеса, с другой - развитие институтов самоуправления аграриев. В наибольшей степени решению этих вопросов соответствует активное вхождение крестьян в сельскохозяйственные обслуживающие потребительские кооперативы, в которых развитие получает собственная инициатива сельхозтоваропроизводителей. В то же время объединение в кооператив, в отличие от иных организационно-правовых форм, не снижает значимости их самостоятельной экономической деятельности.

Как показывает практика, максимальная эффективность государственной поддержки обеспечивается в системе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, чьей деятельности в последние годы уделяется все большее внимание.

В рамках осуществления приоритетного национального проекта «Развитие АПК» Министерством сельского хозяйства Российской Федерации подготовлены и утверждены: Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов и Концепция развития сельских кредитных кооперативов. Разработаны методики формирования и реализации региональных, а также муниципальных программ развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов, организации бухгалтерского учета в сельских кредитных кооперативах, решения других вопросов по созданию и работе сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В целях улучшения сбыта продукции отечественных сельхозтоваропроизводителей с участием сельскохозяйственных потребительских кооперативов через сельскохозяйственные рынки принят Федеральный закон «Об организации деятельности розничных рынков», а также внесены изменения в статью 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому эти кооперативы при налогообложении приравниваются к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Важной вехой в развитии отечественного сельского хозяйства явилось принятие Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». В целях его реализации Правительством Российской Федерации утверждена Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», в которой сохранены все мероприятия по поддержке сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также предусмотрено субсидирование кредитов, взятых на их обустройство.

За последние годы существенно возросла финансовая поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Так, за 2006-2007 гг. ОАО «Россельхозбанк», выступающий основным кредитором этих объединений, направил для помощи им 6 млрд. руб., в том числе: кредитным кооперативам - 1352 млн., перерабатывающим, закупочно-сбытовым и обслуживающим - 3977 млн. руб. Значительный вклад в финансовую поддержку сельскохозяйственных кооперативов внес Фонд развития сельской кредитной кооперации, который в 2007 г. предоставил кооперативам займы на сумму 375,7 млн. руб., а всего с начала своей деятельности - 1670 млн. руб.

За первые 9 месяцев 2008 г. портфель займов сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов (СПК) превысил 8 млрд. руб. Ежегодно растет сумма привлекаемых ими средств из внешних источников, что свидетельствует о повышении активности этих объединений. Следует отметить, что в целом в системе сельскохозяйственной потребительской кредитной кооперации наблюдаются не только увеличение числа кооперативов, но и качественные изменения: общий объем кредитов за последние 2 года вырос более чем в 3 раза, а собственный капитал за предыдущие 3 года - почти в 5 раз, составив около 2,3 млрд. руб.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации продолжает формироваться система сельской кредитной кооперации, как финансовая структура и инфраструктура поддержки крестьян, укрепляется взаимодействие между ее элементами. Так, в конце 2008 г. в 78 регионах функционировали сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, в 37 - созданы двухуровневые системы сельской кредитной кооперации (кооперативы 1-го уровня объединены в региональный кооператив 2-го уровня). Процесс формирования двухуровневых систем в субъектах Федерации продолжается. На национальном уровне действует Межрегиональный сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (МСКПК) «Народный кредит», в который входят 4 ассоциированных члена и 17 кооперативов 2-го уровня из Волгоградской Саратовской, Астраханской, Пермской, Томской, Оренбургской, Ярославской, Вологодской, Ивановской областей, республик Чувашия, Удмуртия, Карелия, Калмыкия, Марий Эл, Адыгея, Краснодарского, Ставропольского краев, объединяющие 279 кооперативов 1-го уровня. В задачи МСКПК входит привлечение финансовых ресурсов, перераспределение свободных средств фонда финансовой взаимопомощи региональных кредитных кооперативов, снижение финансовых рисков деятельности региональных систем сельской кредитной кооперации. Несмотря на короткий период своего функционирования (кооператив зарегистрирован 27 октября 2004 г.), МСКПК достигнуты значительные успехи. Если на 1 января 2006 г. портфель займов составлял немногим более 8 млн. руб., то на ту же дату 2008 г. достигал уже 89,3 млн. руб.

Наиболее развитая региональная система кооперативов сформировалась в Волгоградской области. Так, областной сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Содружество (2-й уровень) объединяет 53 кооператива 1-го уровня, которые имеют 234 представительства в селах и хуторах региона (охватывают свыше 50% от общего числа сельских населенных пунктов). Всего же система сельскохозяйственной потребительской кооперации Волгоградской области насчитывает более 58 тыс. членов. На 1 сентября 2008 г. портфель кредитных кооперативов региона составлял 1,33 млрд. руб., и в каждом из них сформированы страховой, резервный и целевой фонды (соответственно 23,5 млн., 25,5 млн. и 55,8 млн. руб.). Эти фонды придают системе кредитной кооперации определенную финансовую устойчивость.

При позитивных тенденциях в развитии сельскохозяйственных потребительских кооперативов следует отметить, что сдерживающими факторами более эффективной их деятельности являются:

· низкая доля действующих кооперативов в общем количестве зарегистрированных, значительная часть которых числится формально, пока еще низка их кредитоспособность, особенно вновь созданных;

· несформированность или недостаточность залоговой базы;

· отсутствие в большинстве регионов гарантийных и залоговых (имущественных) фондов, что затрудняет получение кооперативами гарантий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в обеспечение кредитов на условиях, приемлемых для банка и его клиентов.

Существенное число сельскохозяйственных кредитных кооперативов еще не полностью удовлетворяет потребности своих членов в заемных средствах, необходимых для развития производства. Спрос мелких сельхозпроизводителей на ссуды обеспечивается менее чем на 15%. Необходимо увеличивать фонд финансовой взаимопомощи СПК, основными источниками которого, кроме собственного капитала, должны стать займы членов кооператива, в том числе ассоциированных, ссуды банков и других кредитных организаций.

В перспективе же кредитным кооперативам необходимо укреплять взаимодействие не только с региональными финансовыми рынками, но и постепенно выходить на федеральный и международный уровни.

В рамках сельскохозяйственной кредитной кооперации важно разрабатывать и осваивать новые финансовые продукты, выдавать стартовые займы на развитие новых кооперативов, шире применять механизм кредитования успешно работающих. Кооперативам требуется предоставить возможность получать ссуды и поддерживать их ликвидность. Система сельскохозяйственной кредитной кооперации позволяет размещать временно свободные средства, превышающие 50% фонда финансовой взаимопомощи, в кредитных кооперативах последующих уровней, и этот финансовый продукт должен находить все большее распространение.

Решение вопросов финансового обеспечения кооперативов напрямую связано с созданием системы гарантий и страхования. Гарантийные структуры являются важным элементом финансового сектора, дающего ему возможность выполнять свои функции, снижающие финансовые риски. Среди главных задач этих структур - защита кооперативов, испытывающих экономические трудности, от банкротства, обеспечение гарантии (защиты) сбережений их членов, а также средств рефинансирования.

Особое внимание следует уделить формированию гарантийного фонда на принципах софинансирования кредитными кооперативами, региональными и федеральным бюджетами, что существенно увеличит его размер, Такой фонд позволяет в значительной мере решить острейшую проблему обеспечения возврата кредитов, взятых кооперативами в коммерческих банках и других финансовых организациях, завоевать доверие членов этих объединений, а следовательно, привлечь дополнительные ресурсы в систему кредитной кооперации и придать ей определенную устойчивость.

В настоящее время особую актуальность приобрели вопросы организации сбыта и кооперативной переработки агропродукции. В этой сфере деятельности весомое место должны занять перерабатывающие, торгово-закупочные, снабженческие и обслуживающие сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Рациональная организация их работы даст возможность сельхозтоваропроизводителям выступать на рынке сельскохозяйственной продукции крупными поставщиками, обходиться без услуг многочисленных посредников-перекупщиков, снизить реализационные затраты и повысить доходность.

За 2007 г. 880 сельскохозяйственных потребительских перерабатывающих кооперативов закупили для переработки: зерна - 21,7 тыс. т на сумму 46,3 млн руб., картофеля - 932,6 т на 5323,9 тыс. руб., скота и птицы в живой массе - 3939 т на 6,8 млн. руб., молока - 67,9 тыс. тонн 908,3 млн. руб. Ими отгружено продукции собственного производства на 1351,5 млн. руб., в частности мяса, включая субпродукты, - 2805 т, колбасных изделий - 1668,4 т, консервов плодоовощных - 1263,9 тыс. усл. банок, муки - 5974,3 т, комбикормов - 19583,7 т.

По состоянию на 1 января 2008 г. в системе Центросоюза в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» в 25 регионах созданы 116 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. В 2007 г. ими было закуплено сельскохозяйственной продукции на 339,5 млн. руб., в том числе мяса - 1873 т, молока - 17,2 тыс. т, картофеля - 3,6 тыс. т и произведено промышленной продукции на 200 млн. руб. На 1 января 2008 г. сбытовыми кооперативами продано сельскохозяйственной продукции на сумму 2603,5 млн. руб., в том числе зерна - 106,1 тыс. т на 508,5 млн. руб.„ семян подсолнечника - 28,1 тыс. т на 376,9 млн., скота и птицы в живой массе - 5373,8 т на 258,3 млн., молока сырого - 116,7 тыс. т на 852,4 млн. руб. Снабженческими кооперативами поставлены сельхозпроизводителям всех видов товары на сумму 933,1 млн. руб., в том числе минеральных удобрений - 11,3 тыс. т на 130,2 млн., семян - 10,8 тыс. на 95,8 млн., комбикормов - 5,9 тыс. на 19,8 млн., дизельного топлива - 21,1 тыс. т на 307,8 млн. руб.

Следует отметить, что из числа зарегистрированных перерабатывающих и снабженческо-сбытовых кооперативов функционируют чуть более половины. Основной причиной, сдерживающей налаживание деятельности кооперативов, является недостаток денежных средств на формирование материально-ресурсной базы, включающей помещения и оборудование для переработки сельхозпродукции. В связи с этим возрастает необходимость в предоставлении инвестиционных займов для членов кооперативов.

Одно из перспективных направлений активизации работы торгово-закупочных и обслуживающих кооперативов - увеличение числа членов, более широкое включение в их состав сельскохозяйственных организаций наряду с фажданами, ведущими подворное хозяйство, и представителями крестьянских (фермерских) хозяйств. Вновь создаваемые кооперативы по технической оснащенности и объемам работы должны конкурировать с предприятиями холдингового типа, в противном случае их ждет банкротство.

Необходимо шире практиковать формирование сельскохозяйственных кооперативов по переработке агропродукции на базе уже действующих перерабатывающих предприятий, созданных в форме хозяйственных обществ или товариществ. Такие организации не являются сельскохозяйственными товаропроизводителями, однако законодательство позволяет им вступать в сельскохозяйственные потребительские кооперативы, что дает льготы по налогам, поскольку подобные объединения приравнены в части налогообложения к сельхозтоваропроизводителям, а также имеют доступ к кредитам, как сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Члены кооператива, пользуясь его услугами, обеспечивают ему устойчивую клиентскую базу. Такой вариант пока не получил широкого распространения из-за низкой информированности о его преимуществах и отсутствия четкого механизма формирования сельскохозяйственных потребительских кооперативов на базе действующих агросервисных предприятий и организаций, в том числе хозяйствующих субъектов системы потребительской кооперации.

Недостаточно пока предусмотренных законом универсальных сельскохозяйственных потребительских кооперативов, предоставляющих своим членам комплекс услуг, включая кредитование, закупки агропродукции, ее сбыт и др. Для них характерна высокая экономическая устойчивость и привлекательность для своих членов. Создание универсальных кооперативов позволит облегчить подбор руководителей вследствие сокращения их численности. При этом сохранятся преимущества специализации по видам кооперативной деятельности, так как универсальный кооператив, занимающийся, например, кредитованием, может вступить в кредитный кооператив 2-го уровня, сбытом - в сбытовой кооператив 2-го уровня и т.д.

Формирование универсальных кооперативов особенно актуально в тех сельских поселениях, где прекратили деятельность сельскохозяйственные организации, выполняющие градообразующие функции. Чтобы оказывать разнообразные услуги сельскому населению и сельскохозяйственным предпринимателям, следует создавать подобного рода кооперативы при муниципалитетах и с их участием в качестве ассоциированных членов.

Перед сельскохозяйственными потребительскими кооперативами всех видов, как и перед сельскохозяйственными товаропроизводителями остро стоят проблемы реализации продукции. В этих условиях целесообразно использовать накопившийся опыт заготовительных предприятий и организаций системы потребительской кооперации России. Одновременно особого внимания заслуживает организация сельскохозяйственных кооперативных рынков. Планами предусмотрено формирование в Российской Федерации 59 таких рынков, а создано пока 8. Основные трудности связаны с оформлением землеотводов, разрешительной документации, предоставлением за счет региональных бюджетов средств для строительства подъездных путей и инженерных коммуникаций.

Следует изменить подход к налогообложению прибыли кооперативов, чтобы по аналогии с кооперативами, например, США, налог взимался с остающейся в них прибыли после распределения между членами. В настоящее время этот налог выплачивается дважды: с кооператива и с его участников. В этой связи важно предусмотреть в Налоговом кодексе Российской Федерации налоговые каникулы для вновь созданных сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

По-прежнему остается не решенной проблема подбора и подготовки кадров для сельскохозяйственных кооперативов, в первую очередь для работы в качестве инструкторов по организации этих объединений и исполнительных директоров.

Полагаем целесообразным осуществить ряд мероприятий по обучению кооперативных кадров в рамках Госпрограммы в кооперативных вузах системы потребительской кооперации России, создать специальный учебный центр, обеспечив его финансирование за счет государственного бюджета. Одновременно важно активнее включать кооперативные дисциплины в программы по подготовке специалистов сельского хозяйства в высших и средних учебных заведениях. Органам управления АПК страны и регионов следует заключить соглашения с кооперативными вузами по обучению кооперативных кадров на договорной основе. Не решив эту проблему, эффективного развития системы сельскохозяйственной потребительской кооперации не добиться.

отечественной историографии проблемы гражданского общества в основном освещаются в русле традиционной социально-политической истории, когда размышления о формировании гражданина вписываются в исследование путей институционального становления, имея в виду парламентскую жизнь, политические партии, публичные административные институты. В истории гражданского общества такую историографию обычно интересуют «достижения» больших социальных движений, такие, например, как расширение избирательных прав или проведение в жизнь «прогрессивных» мероприятий. Но за пределами истории такого рода остается самое интересное. Каким образом можно учесть в процессе формирования гражданского общества бесчисленные моменты, когда люди самоорганизуются для решения конкретных задач и достижения общих целей? Другими словами, можно ли показать процесс становления институтов гражданского общества в виде самых разных деятельных проявлений, от предельно ситуативных (петиции, манифестации), до вполне структурированных действий конкретных объединений и ассоциаций. Представляется, что для рассмотрения проблемы социальной самоорганизации как основы гражданского общества необходимо отказаться от абсолютизации того облика социальной жизни, который складывается при современном индустриально-информационном капитализме, и от недооценки роли традиции самоорганизации (общины, кооперации). В этой связи следует обратить внимание на анализ взаимоотношений между государством, обществом и рынком, предложенный теоретиками отечественной кооперации в начале ХХ века. Они не только усматривали в гражданских ассоциациях и объединениях XIX – начала ХХ вв. новое проявление свойственной человеку как виду тенденции к социальности и взаимопомощи, но и обращали внимание на конфликты, подрывавшие идеально-типичные представления о взаимодополняющей «гармонии» государства, гражданского общества и рыночной экономики. Ведь в рамках этой модели государство претендует на монопольное право выражать интересы всего общества в целом, настаивает на примате представительной демократии перед «прямой» и разрушает те объединения и ассоциации, которые воспринимаются как «государство в государстве»¹. Что же касается рыночной экономики, то ее развитие и распространение на все более широкие сферы общества подталкивает стимулы к социальности и взаимопомощи, способствует формированию особой ценностной ориентации («рыночного характера»)².

Многообразие подходов к проблеме гражданского общества и трактовок самого понятия, существующее в настоящее время, делает необходимым обозначение авторской позиции по этому вопросу. На наш взгляд, необходимо системное, свободное от идеологических наслоений, определение гражданского общества.

Гражданское общество – это система объединений и форм деятельности граждан, возникающая для защиты индивидуальных и групповых интересов путем самоорганизации общества «помимо» государственного регулирования его жизни.

Функции гражданского общества – интегрировать интересы своих участников; проводить социализацию личностей и групп; создавать систему норм и ценностей социальной жизни; ограничивать государство и другие субъекты политики в их эгоистических действиях посредством общественного мнения и воздействия.

Институты гражданского общества складывались на основе длительных трансформаций корпоративных структур традиционного общества. Эти процессы могут идти с преобладанием начал самоорганизации (на Западе) либо по инициативе модернизируемого государства (на Востоке)³.

Сказанное определяет нашу точку зрения на российский путь к гражданскому обществу. Россия долгие века являлась многоукладным «многосоставным» обществом. Социокультурный раскол российского общества проявляется в «стереоскопическом» эффекте любого новшества, порождающего противоречивые последствия для социальной системы.

Так, в России некорректно противопоставлять «свободную личность» частного собственника государству. В переходных многоукладных обществах носителями новых, гражданских качеств, становятся традиционные формы: семья, община, кооперативные объединения и т. д. Социальные группы – носители модернизации встраиваются в систему привычного патернализма. Иначе им не выжить и не окрепнуть. Поэтому зарождение субъектов и институтов гражданского общества шло крайне неравномерно.

Его почва (рынок) и условия (прямая демократия) не совпадали по темпам развития с социальной структурой.

В России имперская модель модернизации несла в себе глубинное противоречие между поощрением технологических и хозяйственных новшеств – и традиционной политической системой. Государство играло не только сдерживающую, но и стабилизирующую роль для разрозненных очагов гражданственности: земств, университетов, кооперации, общественных движений. Одновременно с индивидуализацией отношений между людьми «империя воспитывала коллективное гражданское общество», влиявшее в начале ХХ века на классовую структуру, религию, этничность, региональные общности людей⁴.

Подчеркивая, что понятие «гражданское общество» – историческое, можно согласиться с Б. Н. Мироновым, который применительно к России под элементами гражданского общества имеет в виду те «социальные группы населения, общественные и сословные организации и институты, которые образовали обособленную, самостоятельную идейно-общественную силу, в той или иной степени оппозиционную официальной власти, но в то же время легитимную, признаваемую государством и всем обществом и которые оказывали влияние на официальную власть разными способами, но главным образом по- средством общественного мнения»⁵.

Первая русская революция 1905-1907 гг. стала периодом, начиная с которого становление гражданского общества в России не подлежит сомнению, причем не только в элитарных формах, но и в виде разветвленной системы социальных организаций. Взаимосвязь институтов традиционного общества и гражданского общества в начале ХХ века очевидна на примере развития организаций такого социально-экономического движения, как кооперация.

В задачу данной статьи входит анализ проблемы становления и развития российского гражданского общества в контексте взаимоотношений между государством и кооперацией в условиях рыночной экономики переходного периода начала ХХ века.

В исторической литературе кооперация часто рассматривается как социальное движение. В. Н. Махов, М. И.Туган-Барановский, А. В. Чаянов, Н. В. Чайковский подчеркивали ее демократический характер, гибкость и самодеятельность. В советский период основное внимание уделялось хозяйственной и социальной сущности кооперации. Впервые кооперацию как ячейку гражданского общества в Центральной России рассмотрел А.В.Лубков. Ким Чан Чжин проанализировал проблемы развития кооперации в условиях авторитарного режима⁶.

«Кооперация, - писал А. В. Чаянов, - управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами трудящихся, под ежедневным неусыпным контролем избравших их членов кооператива, не связанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной работе, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление местной инициативы – является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность»⁷.

Под кооперацией понимают форму организации частного мелкотоварного производства, сбыта, потребления, мелкого кредита, основанную на добровольном объединении трудовой деятельности, имущества или капиталов, а также на совместном управлении⁸. На основе кооперативного экономического уклада развивалось кооперативное движение, которое стало самым заметным из всех общественных течений.

К началу XX века в русском кооперативном движении постепенно созревают предпосылки для перехода к качественно новому этапу развития: на смену политики «насаждения» кооперативов, продолжавшейся более сорока лет, приходит время самодеятельности и широкого народного творчества, благодаря которому кооперация становится важным фактором общественного развития в стране.

Безусловно, огромную роль в этом процессе сыграло подвижничество российского земства. Лучшие его представители на протяжении всей истории земского самоуправления верой и правдой служили делу народного благосостояния, видели свое призвание в культурном просвещении населения, подъеме уровня его жизни.

Самоорганизация и самоопределение кооперативного движения стали возможны не сами по себе, а благодаря многолетней, многоплановой, целенаправленной деятельности русских либеральных интеллигентов и непосредственно государства.

Развитие русской кооперации, особенно кредитной, и приобретение ею характера массового движения было прямо связано с активным содействием государственной власти в лице Министерства финансов и Государственного банка. Министерство финансов поддерживало кооперацию потому, что она являлась одним из дешевых способов разрешения аграрной проблемы. Как раз во время столыпинских преобразований государство сталкивалось с огромными расходами на выполнение основных реформ.

Поэтому государственная власть оказывала «содействие» кооперативам по преимуществу в той области и в тех регионах, где можно было организовать выгодное государству производство или наладить экспорт продукции. Ярким примером этой политики послужило образование маслодельных артелей в Сибири и на Севере и кредитных кооперативов на Юге России⁹.

Царское правительство начало оказывать поддержку кооперативным учреждениям мелкого кредита по примеру земств, но проявило в этой политике больше устойчивости, чем земства. В 1895 г. материальная помощь правительства в 8,5 раза превосходила помощь земств¹⁰. Весьма существенное содействие кредитной кооперации оказывало Министерство финансов, и даже принимало меры к ее «насаждению».

В результате к 1910-1911 гг. по числу учреждений и численности членов ссудо-сберегательные и кредитные товарищества превзошли крестьянские сословно-общественные заведения мелкого кредита. Поэтому Управление по делам мелкого кредита признало, что бурный рост кредитной кооперации объяснялся помимо общих хозяйственных причин «еще и усиленным насаждением» ее со стороны правительства¹¹.

Таким образом, государство стало чуть ли не составной частью кооперативного движения. Особенно усердно использовалась как инструмент для выполнения правительственной политики кредитная кооперация, «опекаемая» инспектором правительства и земства¹².

Как же в этой обстановке воспринимали вмешательство государственной власти в «общественные дела» деятели русской кооперации? Они в данном случае не продемонстрировали единства взглядов – одни из них оценивали «государственную помощь» весьма положительно, другие относились к «государственной опеке» резко отрицательно.

Н. Катаев, придерживавшийся мнения первой группы, утверждал, что благодаря «казенным» миллионам русская кооперация процветала и «в этом факте нет чего-либо позорного для кооперации или угрожающего ее перспективам». По его мнению, «опека» со стороны агентов Государственного банка была, по крайней мере в первые годы, не во вред кредитным и молочным товариществам. Напротив, именно постоянный контроль над операциями и состояние счетов упрочил положение товариществ и их финансовую репутацию.

Поэтому, с его точки зрения, наивной является та позиция, представители которой, возлагая надежды исключительно на кооперацию, призывают отказаться от какой-либо помощи со стороны государства и противопоставляют кооперацию государству. Н. Катаев считал несостоятельными взгляды «прозелитов, … готовых сказать, что кооперация должна быть «независима»¹³. В. Ф. Тотомианц, так же высоко оценивал содействие государства кооперации, выразил убеждение, что необходимо еще большее содействие всем ее формам. По мнению ученого «помощь кооперации со стороны государства не означает потери самостоятельности и уничтожения самодеятельности»¹⁴.

Однако, среди участников кооперативного движения нередко обнаруживались противоположные взгляды. С.Н. Прокопович придерживался иного мнения: «Отстранение правительства и Государственного банка от дела мелкого кредита означало бы изъятие из кредитного обращения всей массы мелких сбережений» С. Н. Прокопович считал, что «правительство неизбежно должно играть крупную роль в деле организации мелкого народного кредита»¹⁵. Однако, было бы неприемлемо «нарушение самостоятельности» кооперации «мелочной централизованной опекой» со стороны государственной власти. Это мнение разделяли многие русские кооператоры, в том числе А. Н. Анциферов, А. В. Евдокимов¹⁶. В связи с этим важно помнить, что для России в конце XIX – начале ХХ вв. характерно было всеобъемлющее вмешательство государства в экономическую жизнь. Экономическая политика самодержавия в основном была направлена на мобилизацию частных материальных средств и одновременно ограничения возможности становления самостоятельного гражданского общества. Царское правительство проявляло активное стремление к всемерной регламентации организации и деятельности кооперативных учреждений. Русские кооперативные деятели очень сожалели, что в то время, когда их заграничные коллеги были совершенно свободны в своих действиях и имели полную возможность использовать все средства для выполнения намеченной ими цели, русские кооператоры были «вынуждены действовать со связанными руками и опаской попасть в категорию государственных преступников»¹⁷.

Кооперация для царской власти имела двоякое значение. С одной стороны, она представлялась (особенно с 90-х годов XIX века) одним из важнейших способов преодоления аграрного кризиса и повышения приспособления народного хозяйства к изменившейся экономической среде; с другой стороны, - своеобразной организацией общественной инициативы, которая не совместима с принципом «всесторонней опеки». На практике политика царского правительства по отношению к кооперации была непоследовательной и зачастую противоречивой. Но следует отметить, что кооператоры также по-разному воспринимали государственную политику в отношении кооперативного движения. Одни высказывались за большую помощь со стороны государства, другие были противниками такой позиции. Но одновременно русские кооператоры отрицательно относились к «надзору» государственной власти над кооперативными организациями в основе которых предполагался принцип «самостоятельности» членов этих учреждений. Поэтому неизбежны были столкновения и конфликты деятелей кооперативов с представителями государственной власти, особенно в сфере строительства кооперативных союзов и культурно-просветительской деятельности кооперативного движения.

С 1 января 1907 по 1 января 1914 гг. число всех кооперативных товариществ увеличилось с 2189 до 13080, т.е. в 6 раз, членов в них с 932,9 тыс. до 8262 тыс., почти в 9 раз¹⁸.

Происшедшие изменения непосредственным образом отразились и на финансовых операциях кооперации, и на ее хозяйственной деятельности. Общий баланс кредитных (10.401) и ссудо-сберегательных (3.728) товариществ на 1 июля 1914 г. Составил 773.162.000 руб. Причем 12,5% этой суммы приходилось на собственные средства кооперативов, 19,2 % - правительственные, 63% – привлеченные¹⁹.

Наиболее состоятельными в финансовом отношении были кредитные кооперативы губерний Прибалтики, Польши и Юга России. Самыми крупными суммами обладали кооперативы Лифляндской губернии. На 1 октября 1913 г. их баланс составил 51.248.261 руб., в то время как для товариществ Владимирской губернии он не превышал 6,7, Ярославской - 4,5 и Московской -4,1 млн. руб.²⁰ Сложившаяся ситуация довольно красноречиво характеризует разницу в материальном положении членов кооперативов в Прибалтике и в Центральной России, основную массу которой составляли средние слои деревни, видевшие главную функцию кооперативов не в накоплении капиталов, а в развитии хозяйства²¹.

Неслучайно, что кредитные кооперативы центра страны в эти, уже предвоенные, годы активно занимались торгово-посреднической деятельностью. Они снабжали крестьян машинами и оборудованием, закупали предметы производства и потребления, организовывали совместные поставки на рынок сельскохозяйственной продукции - хлеба, масла, льна. Координацию всей этой деятельности взял на себя созданный в 1912 г. Московский народный банк (МНБ), ставший фактически центральным банком для всей российской кооперации. Благодаря его усилиям к весне 1913 г. хлебозалоговые операции вели 15,3% всех кредитных кооперативов империи²². Широкое распространение они получили в южных губерниях европейской части страны и в Сибири. Правительство со своей стороны всячески поощряло кооперацию в ее стремлении занять устойчивое положение на хлебном рынке. Под залог хлеба кооперативам в 1912 г. государство выделило 1015 млн. руб., в 1913-144 млн.²³ В предвоенные годы начала осуществляться государственная программа создания зернохранилищ. Все эти меры способствовали распространению круга кооперативов, занимающихся хлебозалоговыми операциями, помогали кооперации активно противостоять частным торговым посредникам.

Кооперация выступала серьезным конкурентом частному предпринимательству и в деле производства молочных продуктов, сыра и масла. Молочно - маслодельные кооперативы довольно интенсивно развивались в Сибири, где их в 1914 г. насчитывалось 2100, что составляло более половины всех такого рода предприятий. Союз сибирских маслодельных артелей, учрежденный в 1911 г., являлся крупнейшей организаций, активно противостоящей частным фирмам не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, а продукты российских кооператоров - хлеб, масло, лен - составляли существенную часть отечественного экспорта и высоко ценились в мире.

Постепенно внутри кооперативного движения набирал силу процесс специализации по отдельным отраслям сельскохозяйственного производства (возникли маслодельная, льняная, картофеле - крахмальная и другие виды кооперации). Одновременно происходила и дальнейшая интеграция кооперативной системы путем организации союзов и установления договорных отношений между различными кооперативными структурами.

Для первичных кооперативов и их объединений даже на волостном или межрайонном уровне был характерен определенный универсализм. Так, например в Шунгенской волости Костромской губернии, широко известной своей картофеле - крахмальной кооперацией, за пять лет (1909-1914 гг.) возникли 6 паевых картофеле - терочных заводов, 2 общественных лабаза, чайная, маслодельно - сыроваренный завод, склад сельскохозяйственных и потребительских товаров с годовым оборотом в 60 тыс. руб., ссыпной пункт, опытный огород. Рассадник улучшенной породы скота, артель по разработке неудобопахотных земель и др. Если же учесть, что еще раньше здесь были открыты кредитное товарищество и сельскохозяйственное общество, то следует признать, что костромские крестьяне, внедрив идеи кооперации в практику повседневной жизни, создали фактически универсальный сельскохозяйственный кооператив²⁴.

Кооперативный уклад, основанный на принципах демократического хозяйствования миллионов трудящихся, составлял серьезную конкуренцию для государственного и частного секторов экономики. При этом кооперация выступала не просто как хозяйственное или коммерческое предприятие, но как массовое общественное движение с присущей ему идеологией: кооператоры уделяли большое внимание культурному просвещению народа, его образованию и воспитанию в самом широком смысле.

Теоретики отечественного кооперативного движения до революции 1917 г. одним из основных принципов кооперации практически единодушно провозглашали политический нейтралитет. М. Туган-Барановский считал, что «вовлечение кооперации в политическую борьбу не усиливает, а ослабляет кооперативное движение», несет угрозу его раскола²⁵. По его мнению, соблюдение принципа политического нейтралитета кооперации неравносильно полному отказу от участия в политической жизни. «При известных условиях, - писал М. Туган-Барановский, - кооперация может и должна участвовать в политической жизни именно тогда, когда дело идет к защите законодательным путем жизненных интересов кооперации». В этом случае она становится «на почву защиты вполне определенных собственных интересов, а не стремится влиять на общее направление политической жизни в стране». Следовательно, «устранение политики из кооперации основывается не на пренебрежении к политике со стороны кооперации, а на сознании различия этих областей общественной жизни»²⁶.

Однако в российской действительности провести грань между различными сферами общественной жизни и определить черту, за которой начинается область политики, всегда было делом довольно сложным. Кооперативы, претендуя на свой, особый, путь социального переустройства, в силу именно этого обстоятельства уже не могли не заниматься политикой. Так, независимые рабочие кооперативы, созданные в ходе первой русской революции и вскоре после нее, отнюдь не скрывали своих политических пристрастий. Да и в других видах кооперации представители различных партий, организаций и групп проявляли себя политически довольно активно²⁷.

Значительную их часть составляли так называемые «кооператоры по неволе», использовавшие кооперацию для прикрытия нелегальной деятельности. Но были и такие, кто полагал, что кооперативы заслуживают внимания уже сами по себе.

Один из видных деятелей кадетской партии, член ЦК, выдающийся организатор кооперативного движения князь Д. Шаховской, выступая на заседании ЦК партии народной свободы в сентябре 1913 г. (вскоре после общероссийского кооперативного съезда в Киеве), настаивал на том, что «кооперативное движение должно быть отмечено и изучено. Оно является большой, новой силой, разрастающейся силой, и кадеты должны встать в ряды работников. Кооперации по самому существу своему быстро выходят из - под опеки правительства и чрезвычайно способствуют сплочению масс»²⁸.

В ряду теоретиков и практиков российской кооперации стояли кадет М. Туган-Барановский, внефракционные социалисты Е. Кускова и н. Прокопович, эсеры С. Маслов, А. Меркулов, меньшевики М. Хейсин, Л. Хинчук, К. Пажитнов, большевики В. Ногин, И. Скворцов - Степанов, анархист В. Поссе и др. Все они внесли свой вклад в развитие кооперативного движения в России и связывать их деятельность на кооперативном поприще исключительно с партийными установками было бы совершенно неверным. Кооперация для них была живой реальностью, и в служении ей многие видели свое призвание.

Другое дело, что сама кооперация в силу ее реального положения в стране, огромного творческого потенциала, демократизма и открытости для людей, без различия их общественного, национального, религиозного и всякого иного статуса, объективно не могла оказаться вне политики, особенно в условиях тех социальных потрясений, в полосу которых вступила Россия с началом Первой мировой войны.

Если в первый период войны кооператоры в целом заняли патриотическую позицию и стремились к налаживанию конструктивных отношений с властью, то по мере осложнения обстановки на фронте все больше втягивались в открытое противодействие правительству.

Анализ политических выступлений кооператоров в течение 1916- начала 1917 г. показывает их высокую активность даже по сравнению с другими противниками режима. Кооператоры руководствовались различными мотивами, принимая участие в борьбе с самодержавием. Доминирующими мотивами были идеологические. Кооперация как особое социальное движение, исповедующее принципы демократии, равноправия и товарищеской солидарности, связывала свой идеал с обновлением всего общества. До поры до времени достижение этого идеала предполагало постепенность, эволюционизм и мирный реформизм. Однако война и напряжение в обществе усиливали радикализм верхушки кооператоров, давно и тесно сотрудничавших с либеральными и социалистическими кругами. Таким образом, и кооператоры внесли определенную лепту в подготовку неминуемого социального взрыва.

Они же стали и в ряду главных действующих лиц Февральского переворота, сыграв видную роль в смене власти как в центре, так и на местах. Так, идея воссоздания в столице Совета рабочих депутатов впервые была обнародована 25 февраля 1917 г. в Союзе потребительских обществ Петрограда²⁹. В Москве и ряде других городов Центральной России (Костроме, Твери Туле, Ивново-Вознесенске, Кинешме) кооператоры выступили инициаторами учреждения новых органов власти, которые потом и возглавляли, или составляли в них значительную часть новых делегатов³⁰.

Начало марта 1917 г. стало временем триумфа российских кооператоров. Ни до, ни после февральского переворота они в своей политической деятельности не переживали подобного взлета. «Если бы произвести цифровой учет, какие организации принимали ближайшее участие в устранении этих старых властей, то кооперативные организации, наверное, заняли бы одно из первых, если не первое место», - писал непосредственный участник событий В. Кильчевский³¹.

Положение кооперации накануне свержения самодержавия выгодно отличало ее по сравнению с другими общественными организациями или политическими партиями. Прежде всего - это легальное существование, непосредственная связь с массами, относительная экономическая и финансовая самостоятельность, собственная печать, опытный кадровый корпус, значительную часть которого составляли профессиональные революционеры и политические деятели. Сказывалось активное участие кооперации в хозяйственной жизни регионов, подключение ее к выполнению ответственных государственных заданий, взаимодействие с правительственными и земскими органами в деле снабжения населения продовольствием и товарами широкого потребления.

Между тем выход кооперации на политическую арену таил в себе немало опасностей и прежде всего угрозу раскола из-за партийных пристрастий. Кооператоры оказались перед решением сложной проблемы: претендуя на особую политическую линию, они задавались вопросом, кто ее должен разрабатывать и какова здесь роль политических партий и их собственная роль?

Противниками политического выступления были В. Зельгейм, В. Кильчевский и представители рабочих кооперативов М. Хейстн и М. Хинчук. Все они считали, что заниматься выработкой самостоятельного политического курса кооперации не следует, поскольку в ее рядах нет политического согласия и единства. «Кооперация сильна своей хозяйственной мощью и это не надо разрушать. Политическое выступление вызовет раздоры, от чего потерпит ущерб и хозяйственная сторона. А экономика теперь - основа революции, и, подрывая хозяйственную мощь кооперации, мы подрываем революцию и, следовательно, спасение страны»³².

Несмотря на убедительность подобных доводов, общероссийская кооперация приняла участие в выборах в Учредительное собрание. Кооператоры выдвинули своих кандидатов в 16 округах и предприняли лихорадочные действия по сколачиванию своего блока и своей собственной платформы. Для руководства предвыборной кампанией был образован специальный орган - политическое бюро в составе Н. Чайковского (председателя бюро), А. Сазонова и В. Анисимова (товарищей председателя), В. Икова (секретаря) и Н. Смертина (член бюро)³³. Особое значение кооператоры придавали успеху на выборах в Москве. Совместно с группой «Единство» ими был образован «демократическо-социалистический блок» (№8) во главе с В. Плехановым, С. Прокоповичем, А. Беркенгеймом³⁴. Кооператоры развернули шумную кампанию в поддержку своих кандидатов, был учрежден специальный фонд, пожертвования в который сделали Е. Кускова, А. Чаянов, писатель М. Осоргин, редактор «Власти народа» Э. Гуревич (Е. Смирнов)³⁵. На устраиваемых блоком предвыборных мероприятиях резкой критике подвергались не только большевики, но и другие политические партии, прежде всего эсеры, за их постоянные колебания между пораженцем Черновым и оборонцем Керенским. Агитируя рабочих, кооператоры пытались затронуть их патриотические чувства, но это оказалось безуспешным. В результате прошедших в Москве выборов, блок №8 занял 4 место вслед за большевиками, кадетами и эсерами, опередив меньшевиков, он набрал 4,6% голосов москвичей,³⁶ что оказалось недостаточным для избрания выдвинутых блоком кандидатов. Не получили поддержки и другие кооператоры: А. Чаянов, А. Анцыферов, баллотировавшиеся во Владимирской губернии; Е. Кускова и А.Меркулов - в Тверской³⁷.

Из известных кооперативных деятелей в Учредительное собрание прошли лишь те, кто баллотировался по партийным спискам. Так, членами его стали: В. Кильчевский (Ярославский округ, список № 3 - совет крестьянских депутатов и эсеров); С. Латошников (Костромской, №1 - «Земля и Воля», эсеры, совет крестьянских депутатов); С. Маслов (Орловский, № 3 - эсеры, совет крестьянских депутатов); Н. Чайковский (Вятский, №5 - энесы и национальный союз черемисов)³⁸.

Спор между «беспартийными» и партийными политиками, казалось, был однозначно решен в пользу последних. Политическая активность кооперации в 1917 году завершилась провалом. И это привело кооперацию к глубокому внутреннему кризису, из которого выйти ей уже не удалось.

Усвоение уроков отечественного кооперативного движения, его достижений и успехов, просчетов и ошибок представляется и сегодня весьма важной и актуальной задачей, поскольку русская дореволюционная кооперация (1907-1917 гг.) сумела стать существенным компонентом в процессе обновления страны. Она являла собой феномен народной жизни, синтез традиций (артельность, коллективизм, соборность, взаимовыручка) и новаторства (рынок, широкий масштаб товарно-денежных отношений, свободное индивидуальное членство в товариществах).

В кооперативах того времени усматривалась модель преобразования общества на принципах сотрудничества, партнерства и живой солидарности. Другие методы решения социальных проблем - революционное насилие и радикализм - имели непомерно высокую цену и ставили страну на грань катастрофы. Осознание необходимости эволюционного пути - пути постепенного преображения действительности в лучшую сторону, наступившее после потрясений 1905-1907 гг., открывало перед народом широкие перспективы, и кооперация, на фоне всего пережитого, представала качественно новой общественной парадигмой.

Именно в идеологии русской кооперации как нельзя лучше просматриваются характер кооперативного движения, синтез духовного и материального начал в человеке, скрытый потенциал подлинного творчества масс и самореализации личности и их самоограничения³⁹.

Успехи дореволюционного кооперативного движения были столь впечатляющими потому, что его «идеалы и принципы» были созвучны православной душе русского человека. Кооперация, выразив достаточно широко религиозно-нравственные воззрения народа, его представления о сущности бытия и человеческого общежития, о характере труда, хозяйства и культуры, стала своего рода формой для практического воплощения их содержания.

Самоограничение кооперативной деятельности должно касаться и сферы политики. Не только из-за того, что вовлечение в политику ставит под угрозу единство кооперативного движения и вносит раскол в ее ряды. Но главным образом потому, что политика - борьба за власть в государстве - не может быть целью кооперации. Кооперация - это прежде всего общественное объединение, самоорганизованная монада, т.е. часть общества, выступающая как оппонент, но и партнер государства в хозяйственной, культурно-просветительской, духовной и др. сферах, и никоим образом не в политике, которая сама по себе суть инструмент разъединения и противостояния людей⁴⁰.

Трагедия отечественной кооперации в начале ХХ века состояла в том, что ее судьба оказалась связанной с усилением гипертрофии государства, проявлявшейся в форме государственного патернализма, т.е. осуществлением контроля над основными параметрами функционирования общества и регламентации всей кооперативной сферы. Государство слабо реагировало на давление со стороны институтов гражданского общества. В этой ситуации подвластные пошли по пути изменения политического курса способом социального сопротивления.

Заслуживает внимания опыт организации подготовки кадров для кредитной кооперации в Волгоградской области, где на базе Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии в 2001 г. была открыта кафедра «Сельская кредитная кооперация», а на экономическом факультете введена специализация по кредитной кооперации. Обучение ведется в тесном контакте с областным сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Содружество», на базе которого создана «кафедра на производстве».

Включение кооперативных вузов в подготовку кооперативных кадров для сельского хозяйства позволит более эффективно и в кратчайшие сроки формировать резерв специалистов, владеющих теорией и практикой кооперации, знающих кооперативные основы, принципы и способных пропагандировать идеи кооперации среди населения. Незнание же кооперативных принципов или их игнорирование ведет к ошибкам при создании кооперативов и организации их работы, дискредитации кооперативного движения, как это уже не раз было в истории России.

Суть работы любого кооператива состоит в соблюдении кооперативных принципов: его член не вправе ограничиваться только внесением доли, он должен пользоваться услугами кооператива, быть его клиентом. Кооператив - это организация, отличие которой от других заключается в первую очередь в том, что она оказывает услуги преимущественно своим членам.

Высокой эффективности снабженческо-сбытовой деятельности в аграрном секторе можно достигнуть при более тесном сотрудничестве сельхозпроизводителей с заготовительными предприятиями и организациями потребительской кооперации. Укрепление сотрудничества в сфере продовольственного

обеспечения между органами управления АПК и системой потребительской кооперации России позволит более полно и с меньшими потерями выполнить задачи, поставленные перед сельским хозяйством страны в послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 4 ноября 2008 г.

Первоначально в работе конгрессов МКА принимали уча­стие представители Санкт-Петербургского отделения Комитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товарищест­вах; они же избирались в состав Центрального комитета МКА.

IV конгресс Альянса (Париж, 1900 г.) совпал со Всемирной выставкой. Один из экспонатов на выставке, а именно изданный в Санкт-Петербурге труд «Обзор положения и деятельности по­требительных обществ в России по данным 1897 г.», был удостоен золотой медали. Петербургского кооператора И. Ф. Жеребятьева конгресс избрал членом Центрального комитета МКА.

Участие российской кооперации в международном коопе­ративном движении активизировалось после вступления в МКА Московского союза потребительских обществ. Решение о всту­плении в Альянс МСПО принял на своём VIII собрании уполно­моченных 15 марта 1903 г. Был уплачен годовой членский взнос в размере 3 фунтов стерлингов. 15 июня 1903 г. Исполнительный комитет МКА постановил принять МСПО в члены Альянса [7].

На конгрессах Альянса российскую кооперацию вообще и Московский союз в частности представляли такие извест­ные кооперативные деятели, как Д. С. Коробов, В. Н. Зельгейм, И. X. Озеров, В. Ф. Тотомианц, В.А. Перелёшин и др. По своим убеждениям это были сторонники созидания новой жизни через кооперацию, её политического нейтралитета и независимости от государства.

ШИКвйЯМ

Незадолго до начала Первой мировой войны членами МКА состояли 20 российских кооперативных организаций — как отдельные союзные объединения, так и первичные кооперативы нескольких видов, в их числе, например, Иваново-Вознесенское, Ростовское, Челябинское потребительские общества.

Кооператоры развивали и двусторонние связи. В августе- сентябре 1910 г. группа российских кооператоров совершила поездку в Германию, Англию и Бельгию с целью изучения опыта своих зарубежных коллег. Благодаря инициативе МСПО 18 представителей потребительской, кредитной и сельскохо­зяйственной кооперации смогли посетить крупнейшие коопера­тивные центры и встретиться с выдающимися кооператорами Запада, а попутно побывать на заседаниях VIII конгресса МКА в Гамбурге [8].

В 1914 г. ещё более представительная делегация членов мас­лодельных артелей побывала в Англии и Дании, где знакомилась с опытом ведения сельского хозяйства и работой кооперативов. Поездка была организована Союзом сибирских маслодельных артелей, возглавлял делегацию старый народник и кооператор Н. В. Чайковский [9].

В этот период бурного роста кооперации в России её опыт начинает интересовать аграриев и кооператоров зарубежных стран. В 1913 г. конгресс США направил в Европу большую де­легацию для изучения сельского хозяйства и кооперации. В мае часть делегации в составе пяти человек прибыла в Москву, где посетила Московский союз потребительских обществ, Москов­ский народный банк, Ростокинское кредитное товарищество, Петровско-Разумовское потребительское общество, другие организации и учреждения. При знакомстве с деятельностью Московского городского народного университета имени А. Л. Ша- нявского гостей заинтересовали программы курсов по коопе­рации, американцы получили два тома лекций по кооперации, изданные университетом [10].

С началом Первой мировой войны связи между кооператив­ными организациями разных стран заметно ослабли, а между государствами, воюющими друг с другом, почти прекратились.

После октябрьских событий 1917 г. в России МКА отказал­ся признать правомочия Центросоюза (ставшего советским) назначать новых представителей в руководящие органы МКА; Альянс морально поддерживал дореволюционных «старых» членов правления Центросоюза, оказавшихся за границей, и считал их законными представителями российской коопера­ции, в том числе в органах МКА. По сути же Альянс выражал свою солидарность с теми кооператорами внутри страны, кто так и не согласился с действиями большевистского прави­тельства по огосударствлению потребительской кооперации в России.

Когда Первая мировая война завершилась, страны Антанты объявили Советской России экономическую блокаду. Только в январе 1920 г. высший совет Антанты выразил готовность восстановить торговые отношения с русским народом, причём минуя советское правительство, при посредстве кооперативных организаций России. Уже вскоре на пароходе в Лондон была дос­тавлена из России партия кооперативных товаров. Прибывшая в Лондон торговая делегация летом того же года учредила здесь внешнеторговую организацию — Всероссийское кооперативное акционерное общество (АРКОС), которая работала по доверен­ности Центросоюза [11]. Однако кооперативной была только её вывеска, потому что за всей этой деятельностью стоял Народный комиссариат внешней торговли РСФСР.

Между тем ещё весной 1919г. был создан III Интернационал, программа и резолюции конгрессов которого содержали крити­ку «кооперативного социализма» и предусматривали замену в разных странах руководителей-реформистов в кооперативах коммунистами, революционерами.

С приходом коммунистов в правление Центросоюза там стали вынашивать идею создания, в противовес Международ­ному кооперативному альянсу, коммунистического объединения. В марте 1921 г. совет Центросоюза решил образовать междуна­родное организационное бюро по пропаганде идей Крминтерна среди рабочих-кооператоров зарубежных стран. В состав бюро вошли пять кооператоров-коммунистов. Один из них в органе Центросоюза — журнале «Союз потребителей» — опубликовал тогда даже «Проект Устава Международной Кооперативной Федерации». Проект остался неосуществленным.

Зато международная кооперативная конференция, состо­явшаяся 24 июня 1921 г. в Москве во время работы II конгресса Коминтерна, создала его кооперативную секцию из предста­вителей от России, Австрии, Германии и Болгарии. Всё это, во-первых, было связано с «большой политикой» подготовки «мировой революции» для свержения «мирового капитализма», а во-вторых, свидетельствовало о существовании в тот период реальной угрозы раскола международного кооперативного дви­жения на «белых» и «красных».

Открытый раскол был предотвращён в августе 1921 г., когда X конгресс МКА в Базеле, рассмотрев так называемый «русский вопрос», большинством голосов решил восстановить правомочия советского Центросоюза в Альянсе. Конгресс избрал в Центральный комитет МКА от российской кооперации новых людей — Л. Б. Красина и В. Н. Половцеву [12]. Острота конфликта была временно снята.

В связи с голодом в Поволжье, грозившем 35 млн челове­ческих жизней, правление Центросоюза обратилось к данному конгрессу с просьбой оказать немедленную помощь. Конгресс принял резолюцию «Об оказании помощи голодающим России». Средства, поступившие в Международный кооперативный аль­янс от кооператоров разных стран, составили несколько тысяч фунтов стерлингов и были переданы Центросоюзу.

В период новой экономической политики Центросоюз СССР возобновил собственные экспортно-импортные операции. В со­ответствии с решениями директивных органов в 1930-х годах внешнеэкономические связи кооперации были прекращены, но с середины 50-х годов получили значительное развитие.

Удалось возродить традиционные контакты с зарубежными кооперативными организациями: обмен делегациями, изучение передового опыта, участие в качестве гостей в кооперативных съездах, посещение международных выставок.

Только в 20-40-х годах прошлого века в СССР побывали крупнейшие лидеры кооперативного движения Запада, вклю­чая Ш. Жида, Э. Пуассона, П. Д. Уорбасса, а в 1922 и 1944 гг. — представительные официальные делегации Международного кооперативного альянса.

В 1956 г. в Москве состоялись заседания Центрального и Исполнительного комитетов Альянса. В 1980 г. столица нашей страны стала местом проведения XXVII конгресса МКА.

Что касается деятельности представителей Центросоюза СССР в органах МКА, то в течение нескольких десятилетий, особенно в период холодной войны, она была непоследователь­ной, противоречивой.

С одной стороны, подталкиваемые партийным аппаратом, эти представители ополчились против принципа политического нейтралитета кооперации, пытались проводить в международ­ном кооперативном движении линию классовой борьбы, рас­сматривали идеи кооперации в их «чистом» виде как проповедь «кооперативного рая» на земле, демагогически требовали от кооперативных движений западных стран того, чего не было в собственной стране (демократия для трудящихся, борьба с мо­нополиями, снабжение пайщиков дешёвыми товарами и т. п.).

Случалось, что лидеры кооперации Запада объявлялись платными «агентами империалистов» в кооперативном движе­нии; а эти лидеры в свою очередь ставили под сомнение подлин­ность кооперации в странах советского блока.

С другой стороны, представители Центросоюза СССР в рамках Альянса проводили и положительную работу. В 1960-х годах они деятельно участвовали в пересмотре принципов ме­ждународного кооперативного движения, добивались отказа от мнимого принципа политического нейтралитета кооперативов вплоть до его исключения из Устава МКА.

Длительное время в Альянсе существовали три неравно­правные категории членства, ставившие представителей мо­лодых независимых стран в положение простых наблюдателей с совещательным голосом (членов-корреспондентов), тогда как правом решающего голоса обладали прежде всего кооператив­ные деятели западных стран (коллективные и индивидуаль­ные члены). Одна лишь Великобритания имела в руководящих органах МКА больше голосов, чем все страны Азии, Африки и Латинской Америки, вместе взятые. Благодаря усилиям пред­ставителей Центросоюза СССР и кооперативных организаций некоторых других стран такой несправедливости был положен конец. XXV конгресс Альянса в Варшаве (1972 г.) отменил дис­криминационные категории членства и ввел единое членство в МКА. Кооперативные организации развивающихся стран уже тогда стали составлять более половины общего числа членов Альянса.

Центросоюз СССР содействовал осуществлению программ кооперативного развития в афро-азиатских и латиноамери­канских странах. Основным направлением такого содействия явилось оказание молодым государствам помощи в подготовке национальных кооперативных кадров на базе Московского коо­перативного института (ныне Российский университет коопе­рации).

В последнем десятилетии XX в. международное коопера­тивное движение вступило в новый, современный этап своего развития. Началась своеобразная перестройка деятельности самого МКА: принят его новый устав, чётко сформулированы нравственные ценности и пересмотрены принципы кооперации, изменена организационная структура Альянса. Факты говорят о решимости обновлённого МКА собственными методами раз­нообразить и усилить меры содействия национальным коопе­ративным движениям.

В мае 1992 г. в Международный кооперативный альянс был принят Центросоюз Российской Федерации. Он представляет интересы своих организаций-членов в международном коо­перативном движении в соответствии с делегированными ему полномочиями. Представители российской кооперации приняли участие в международных кооперативных форумах и в работе ряда специализированных организаций Альянса.

Центросоюз поддерживает международные связи в раз­личных формах с национальными кооперативными организа­циями многих стран, в том числе, конечно, и стран ближнего