Соучастие в преступлении. Соучастие — это умышленное участие двух и более лиц в со­вершении умышленного преступления.

Соучастие — это умышленное участие двух и более лиц в со­вершении умышленного преступления.

Это участие двух и более лиц, являющихся субъектами пре­ступления, т. е. достигших возраста уголовной ответственности и вменяемых, в противном случае о соучастии говорить нельзя. Бывают случаи, когда малолетних и душевнобольных использу­ют в качестве непосредственных исполнителей преступления, заведомо зная, что они не являются субъектами преступления и не подлежат уголовной ответственности. В этом случае лицо, использующее их в качестве живого орудия преступления, бу­дет отвечать как исполнитель преступления.

Действия виновных должны быть совместными, направлен­ными на одну цель, дополняющими друг друга. Поэтому соуча­стие возможно до окончания преступления, так как невозмож­но помочь достичь цели, если она уже достигнута, преступле­ние совершено. Если лица участвуют в одном посягательстве, но у них разные цели, то нельзя говорить о соучастии. Встреча­ются ситуации, когда у преступников нет договоренности о со­вместных действиях. Например, проходя мимо взломанной две­ри квартиры, Б. увидел К., укладывающего вещи в сумку. Не говоря ни слова, Б. вошел в квартиру и взял несколько ценных предметов. Б. и К. в этом случае будут квалифицироваться как исполнители отдельных преступлений, но не как соучастники.

Необходимо наличие умысла на совершение совместно с другими общественно опасного деяния.

В зависимости от характера и степени (роли) участия в со­вместном преступлении можно определить следующие виды со­участников(рис. 13.6).

Глава 13. Уголовное право

§ 4. Соучастие в преступлении

Исполнитель — лицо, непосредственно своими действиями совершившее преступление либо непосредственно участвовав­шее в совершении преступления вместе с другими лицами — со­исполнителями. Соисполнители могут выполнять как одинако­вые действия (групповая драка, например), так и раздельные функции (один держит жертву за руки, другой наносит удары ножом).

Организатор — лицо, организовавшее преступление либо ру­ководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организо­ванную группу или преступное сообщество (преступную органи­зацию) либо руководившее ими. Эта фигура наиболее опасна, так как она вовлекает в преступную деятельность других лиц, на­правляет их действия, вносит в их деятельность организован­ность и систему. Организация преступления — это приискание и подготовка исполнителя, соучастников, распределение ролей, составление плана, приискание орудий и средств преступления. Руководство совершением преступления — это распределение обязанностей, дача обязательных для выполнения указаний ис­полнителю и соучастникам, активное лидерство в преступлении. Иногда организатор может быть одновременно и соисполните­лем преступления.

Подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к со­вершению преступления. Подстрекатель своими действиями непосредственно в совершении преступления не участвует, не организует и не руководит преступлением, иначе бы это был соответственно исполнитель и организатор преступления. Под­стрекатель лишь вызывает у другого лица решимость совершить преступление, причем не преступление вообще, а какое-либо конкретное преступление (убить определенного человека, угнать автомобиль). Подстрекатель может использовать различные способы и средства: подкуп, угрозы, обещания, уговоры — т. е. совершать любые активные действия, склоняющие к совер­шению уголовно наказуемого деяния. Мотивы и цели у под­стрекателя и исполнителя могут быть разными, главное, чтобы подстрекатель понимал, что вовлекает человека в совершение общественно опасного деяния.

Пособник — это лицо, содействовавшее совершению преступ­ления советами, указаниями, предоставлением средств или уст­ранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступле­ния, следы преступления либо предметы, добытые преступным

путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособник должен выполнить свои функции до начала или в момент исполнения преступления, но обязательно до фактического завершения преступления, иначе это уже бу­дет не соучастие, но прикосновенность к преступлению (зара­нее не обещанное укрывательство, недонесение), так как соуча­стие — это участие в совершении преступления, действия со­участника должны способствовать наступлению преступного результата. Пособник должен осознавать, что содействует со­вершению преступления, предвидеть последствия преступле­ния. Пособник не организует преступление, не участвует непо­средственно в совершении преступления, иначе это будет орга­низатор и исполнитель. Пособничество советами, указаниями, обещание укрыть преступника укрепляет решимость лица, уже замыслившего преступление, а не вызывает эту решимость, в противном случае эти действия будут квалифицироваться как подстрекательство.

Уголовный закон не предусматривает особых оснований от­ветственности за соучастие,поэтому наказание определяется пределами наказания, предусмотренными статьей УК РФ, регу­лирующей ответственность исполнителя. Другими словами, за­кон не предусматривает ни более сурового, ни более мягкого наказания соучастникам, однако устанавливает требование, со­гласно которому ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, их значимостью при совершении деяния. Поэтому организатор и подстрекатель обычно получа­ют более суровое наказание, пособник же, в силу вспомога­тельного характера своих функций, — более мягкое.

Соучастник отвечает лишь за те действия, которые он пред­видел, которые охватывались его умыслом. Поясним это на примере. В процессе квартирной кражи А. непосредственно осуществлял похищение имущества, а Б. стоял внизу и смот­рел, не появятся ли хозяева. Внезапно в квартиру входит хозя­ин, который через некоторое время оказывается убитым непо­средственным исполнителем. Но ведь Б. не предвидел такой вариант развития событий, он не давал согласия А. на такие действия. Поэтому действия А. будут квалифицироваться как умышленное убийство в совокупности с покушением на кражу, а действия Б. — как соучастие в покушении на кражу.

Глава 13. Уголовное право

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

В реальной действительности существуют ситуации, когда деяние внешне, формально подпадает под признаки конкрет­ных преступлений, но на самом деле оно лишено признака об­щественной опасности. Более того, зачастую оно является об­щественно полезным. Как видно, в этом случае отсутствует важнейший признак преступления — общественная опасность, поэтому никак нельзя говорить о преступности деяния.

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относят:

1) необходимую оборону;

2) крайнюю необходимость;

3) причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление;

4) обоснованный риск;

5) физическое или психическое принуждение;

6) исполнение приказа или распоряжения.

Необходимо отметить, что осуществление обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния, — это право, но не обязан­ность граждан. Поэтому отказ от них не влечет правовую ответ­ственность граждан.

Необходимая оборона.Это защита личности или прав оборо­няющегося или другого лица, интересов общества или государ­ства от общественно опасного посягательства путем причине­ния посягающему вреда, если при этом не было допущено пре­вышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона будет считаться правомерной лишь при выполнении некоторых условий (рис. 13.7).

1. Необходимая оборона возможна только против общест­венно опасного, преступного посягательства. Это означает, что:

а) необходимая оборона возможна против как действия, так
и бездействия (например, стрелочник не перевел стрелку, что
может повлечь крушение поезда);

б) необходимая оборона возможна как против умышленно­го, так и против неосторожного посягательства;

в) необходимая оборона возможна и против явно незакон­ных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д.;

г) необходимая оборона возможна только против деяний,
предусмотренных УК РФ; такие деяния в том числе могут со­вершаться малолетними и невменяемыми, но в этом случае у
обороняющегося появляется моральная обязанность причинить

Рис. 13.7.Условия правомерности необходимой обороны

нападающему как можно меньший вред, так как тот не знает, что творит;

д) возможно осуществление необходимой обороны третьим
лицом в интересах лица, подвергшегося нападению, общества,
государства: так, действия молодого человека, защищающего
свою девушку на улице от посягательства путем причинения
вреда нападающему, являются правомерными;

е) недопустима необходимая оборона от правомерных дейст­вий (например, при задержании преступника);

ж) отсутствует необходимость в обороне в случае, если про­воцируется нападение для расправы с нападающим под видом
необходимой обороны.

Из сущности необходимой обороны следует, что она воз­можна лишь от тех посягательств, которые можно предотвра­тить путем физического воздействия на нападающего. Поэтому, например, сложно представить себе необходимую оборону при злостном уклонении от уплаты алиментов.

2. Необходимая оборона возможна только против наличного, действительного посягательства, т. е. такого посягательства, которое началось, действительно причиняет вред и еще не за­кончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент. Поэтому нет необходимости ждать первого удара, но, с другой стороны,

Глава 13. Уголовное право

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

нельзя обороняться, когда нет реальной угрозы сиюминутного начала посягательства.

Недопустима необходимая оборона и после окончания по­сягательства, когда:

а) преступник достиг своей цели (например, наступила
смерть жертвы, и оборона ей уже не поможет);

б) обороняющийся заведомо предотвратил посягательство,
отпала угроза правоохраняемым интересам (эту ситуацию нуж­но отличать от другой, когда обороняющемуся не ясен момент
окончания нападения, хотя объективно нападающий уже не
опасен).

Рассмотрим пример: К., защищаясь от Р., нанес ему огне­стрельное ранение, отчего тот упал и не мог подняться. Однако К. стал добивать раненого прикладом, пока тот окончательно не затих. В этом случае К. будет нести уголовную ответствен­ность за действия, совершенные им с момента прекращения нападения, т. е. с момента, когда Р. упал.

3. Необходимая оборона предполагает причинение вреда пося­гающему, но не третьим лицам. Причинение вреда третьим ли­цам в данной ситуации возможно только по правилам о край­ней необходимости.

4. Право на необходимую оборону без всяких ограничений
возникает тогда, когда посягательство представляет угрозу для
жизни. Так, правомерным будет убийство в момент, когда
должника закрывают зимой на морозе в гараже, предлагая ему
«подумать», как скорее отдать долг. В этом случае законодатель
не требует от должника сопоставления оборонительных дейст­вий характеру нападения: 1) жизнь человека — высшая цен­ность, и для ее защиты все средства хороши; 2) в такой крити­ческой ситуации сознание обороняющегося возбуждено и не
способно к детальной оценке.

5. При необходимой обороне не должно быть допущено превы­шение пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий,
явно не соответствующих характеру и степени общественной
опасности посягательства, если защита не сопряжена с насили­ем, опасным для жизни обороняющегося или других лиц:

а) оценочное понятие «явное» не предполагает пропорцио­нальности, соразмерности между вредом, причиненным в про­цессе необходимой обороны, и угрожаемым вредом: соответст­вия между орудиями и средствами нападения и защиты может и не быть. Недопустимо лишь причинение излишне тяжкого

вреда, который со всей очевидностью не вызывался необхо­димостью. Вопрос об очевидности несоответствия защиты и нападения в каждом конкретном случае решает суд, причем он анализирует все обстоятельства инцидента в совокупности: серьезность возможного вреда, реальность угрозы, орудия пося­гательства и защиты, интенсивность посягательства, обстанов­ка, время суток посягательства, пол, возраст, физическая сила, число посягавших и обороняющихся, их психическое состоя­ние. Так, превышение пределов необходимой обороны будет в действиях собственников дачи, оставивших отравленные спирт­ные напитки на столе в целях причинения вреда ворам;

б) действия, явно не соответствующие нападению, должны
быть умышленными. Причинение тяжкого вреда при защите
малоценных благ рассматривается как обычное преступление, а
не превышение пределов необходимой обороны. Так, напри­мер, К., преследуя двух подростков, забравшихся в его сад, на­нес одному из них тяжелой палкой несколько ударов по голове.
Через несколько часов потерпевший скончался. К. был осуж­ден за умышленное убийство;

в) должен отсутствовать эффект неожиданности нападения,
т. е. действия посягающего не являлись стремительными на­столько, что обороняющийся не мог объективно оценить сте­пень и характер опасности нападения;

г) использование защитных механизмов и приспособлений,
а также животных для предотвращения общественно опасных
посягательств допустимо, только если исключена возможность
причинения вреда невиновным лицам и причинения чрезмер­ного вреда виновным. Так, например, минирование садовых
участков, использование колючей проволоки с высоким напря­жением, самостреляющих устройств в случае причинения вреда
повлечет уголовную ответственность лица, их установившего.

Крайняя необходимость.Не считается преступлением дейст­вие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотрен­ного Особенной частью УК РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непо­средственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или госу­дарства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Глава 13. Уголовное право

Нормы о крайней необходимости применяются при столк­новении двух правоохраняемых интересов или двух обязанно­стей, одновременное существование которых невозможно. Та­ким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и по­жертвовать менее значимым интересом. Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, ко­
торая может исходить от стихийных сил природы, неисправно­
сти машин, болезни животного, физиологических процессов
человека, общественно опасного посягательства какого-либо
лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести от­ветственность только в случае провокации крайней необходи­мости с целью причинить вред другим правоохраняемым инте­ресам.

2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред
уже в следующий момент. Если наступление опасности возмож­но только в будущем, допустимы лишь предупредительные ме­ры, не связанные с причинением ущерба (например, купить ог­нетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не
может являться основанием для осуществления акта крайней
необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.

3. Устранение опасности невозможно другими средствами,
кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым
уголовным правом. Если же возможны другие способы, поми­мо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключе­на и уголовная ответственность.

4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней
необходимости не должно быть допущено превышение пределов
крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред
должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом
крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести
вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть
признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни
другого человека.

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 611

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станция­ми, заметил в 40—50 м от переезда легковую машину, пересе­кающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за пу­тевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Маши­нист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажи­рами. Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое тор­можение. В результате водитель погиб, пассажир получил ране­ние. Техническая экспертиза подтвердила правильность дейст­вий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмер­ности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при ус­ловии наличия вины в неправильном представлении о причи­ненном и предотвращенном вреде. Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть под­линного соотношения причиненного и предотвращенного вре­да, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

Задержание лица, совершившего преступление.Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направлен­ное на задержание лица в связи с совершением им преступле­ния, если иными средствами задержать такое лицо не представ­лялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совер­шенного задерживаемым преступления и обстоятельствам за­держания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступ­ник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому ин­ститут задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

Глава 13. Уголовное право

§ 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объ­ективной стороны преступления и пытается скрыться, в про­тивном случае был бы применим институт необходимой оборо­ны. Однако практика показывает, что основанием для насиль­ственного задержания может быть не всякое преступление, а
лишь умышленное и представляющее большую общественную
опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступни­ка только во время совершения или непосредственно после совер­шения преступления. В других случаях это могут делать только
правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены,
что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

а) когда лицо застигнуто на месте преступления;

б) когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на со­вершившее преступление;

в) когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его
жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели — достав­ление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение
возможности совершения им новых преступлений. Нельзя ис­пользовать институт задержания преступника в целях расправы
над ним. Также недопустимо причинение смерти задержива­емому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только ес­ли иными средствами задержать такое лицо не представлялось
возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда, причиненно­го задерживаемому:

а) тяжести преступления — так, лицу, совершившему кар­манную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить
тяжкие телесные повреждения;

б) характеру оказываемого им сопротивления — сопротивле­ние есть активное поведение, его нужно отличать от неповино­вения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать
в органы органов внутренних дел); когда преступник не укло­няется от ответственности, известна его личность, место жи­тельства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;

в) личности задерживаемого — при задержании особо опас­ного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда,
чем при задержании лица, впервые совершившего преступле­ние; большое значение имеют также число правонарушителей,
их пол, возраст;

г) обстановке задержания — военное положение, чрезвычай­ное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, дол­жен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, ко­гда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить за­держание невозможно. Превышение мер, необходимых для за­держания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спа­саясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал под­ниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстре­лил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ране­нии не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был при­знан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

Обоснованный риск.Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой обоснованный риск для достижения общественно полезной цели.

Г. Закон требует, чтобы риск соответствовал современным научно-техническим знаниям и опыту. Конечно, риск обязатель­но связан с выходом за границы неизвестного, иначе это будет уже не риск. Но тем не менее он должен быть обоснован, не­беспочвенен, не должен противоречить знаниям и опыту. Не считается оправданным риск человека, полагающегося на авось.

2. Целью риска должно быть достижение какого-либо обще­ственного блага.

3. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не
связанными с риском действиями (бездействием). Кроме того,
средства должны быть соразмерны цели, т. е. для достижения не­значительной цели недопустим серьезный риск. В любом слу­чае должен выбираться наименее опасный путь. Если при этом
создается угроза жизни человека, то, как правило, требуется со­гласие этого человека.

4. Лицо приняло все меры, чтобы избежать неблагоприятных
последствий, имеет серьезные основания надеяться на лучший

Глава 13. Уголовное право

§ 6. Понятие и цели наказания

исход. Нельзя считать оправданным такой риск, который заве­домо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, угрозой для жизни многих людей.

15 декабря 1938 г. во время испытательного полета на истре­бителе И-180 Поликарпова разбился В. Чкалов. Выяснилось следующее. Система охлаждения мотора была смонтирована не полностью. Во время полета он перегрелся и заглох. Шасси бы­ли смонтированы без расчета на их уборку, что также способст­вовало перегреву мотора и препятствовало планированию само­лета на аэродром, недалеко от которого и разбился В. Чкалов. Начальник летно-испытательных работ направил директору авиационного завода докладную записку, в которой отмечал недопустимость полетов в таких условиях. Однако конструктор самолета Н. Поликарпов настоял на вылете¹. В рассматрива­емом случае имело место превышение обоснованного риска, что привело к гибели летчика.

Физическое или психическое принуждение.Лицо только тогда может быть привлечено к уголовной ответственности, когда в деянии проявились его сознание и воля. Если же его воля была парализована и у него не оставалось выбора между преступным и правомерным поведением, то подвергать его уголовному пре­следованию было бы несправедливо.

Принуждение лица к причинению вреда правоохраняемым интересам заключается в применении по отношению к нему методов физического или психического воздействия. Такое принуждение может выражаться как в физическом насилии (по­бои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и др.), так и в психическом воздействии (угро­зы, объектом которых могут стать безопасность жизни, здоро­вья, честь, достоинство, имущественные интересы и др.).

Причинение вреда охраняемым законом интересам в резуль­тате физического принуждения, если вследствие такого прину­ждения лицо не могло руководить своими действиями, не явля­ется преступлением. Таким образом, если в результате физиче­ского принуждения воля лица была полностью парализована, оно действовало под влиянием непреодолимой силы, что ис­ключает его уголовную ответственность.

Психическое принуждение не лишает полностью возмож­ности руководства своими действиями, поэтому по отноше­нию к данному случаю, а также по отношению к ситуации

¹ См.: Известия. 1988. 3 февр.

физического принуждения, полностью не парализовавшего во­лю причинителя вреда, применяются другие правила — прави­ла о крайней необходимости. Если путем причинения вреда правоохраняемым интересам избегается непосредственная уг­роза причинения более существенного вреда, то такое причи­нение вреда не является преступлением.

Исполнение приказа или распоряжения.Под приказом (рас­поряжением) понимается обязательное для исполнения требова­ние, предъявляемое начальником к подчиненному. Такое требо­вание может быть как устным, так и письменным.

Приказ или распоряжение — это прежде всего проявление воли начальника. Значимость воли исполнителя приказа, а сле­довательно, ее соотношение с волей начальника и возможность привлечения исполнителя к уголовной ответственности опреде­ляются такими факторами, как степень обязательности приказа (распоряжения) (сравним, например, приказ командира на во­енной службе и распоряжение начальника на гражданской службе), а также осведомленность подчиненного о противо­правности приказа (распоряжения). Понятно, что при убежден­ности подчиненного в их законности у него не возникает и мысли об их неисполнении. Поэтому за исполнение такого приказа лицо не несет уголовной ответственности, а уголовно­му преследованию подвергается начальник, отдавший преступ­ный приказ.

Другое дело, когда исполнитель был осведомлен о преступ­ности приказа и совершил преступление во исполнение данно­го приказа. Такие лица несут ответственность на общих основа­ниях. Правда, в зависимости от значимости возможных санк­ций за неисполнение приказа к ним могут быть применены нормы о психическом принуждении и крайней необходимости.