Задачи к § 2. Общие правила силлогизма

1. Соблюдены ли правила о количестве терминов в следующих примерах?

1) Все углы треугольника равны в сумме 180°. Данные углы являются углами треугольника. Следовательно, они равны в сумме 180°.

2) Бегемоты живут в воде.

Гиппопотамы живут в Африке.

Значит, некоторые африканские животные живут в воде.

3) Одесская область — часть Украины, а Украина — член Организации Объединенных Наций. Следовательно, Одесская область — член ООН.

2. Нарушаются ли правила распределенности терминов в примерах упражнения 2 предыдущего параграфа?

3. Соблюдаются ли общие правила силлогизма в следующих примерах:

1) Некоторые кошки ласковы.

Некоторые кошки живут у нас во дворе.

Следовательно, некоторые кошки, живущие у нас во дворе,

ласковы.

2) Все акулы — хищники.

В нашем море есть рыбы, которые не являются акулами. Значит, в нашем море есть рыбы, которые не являются хищниками.

3) Некоторые разбойники благородны, а все благородные люди заслуживают уважения. Следовательно, разбойники заслуживают уважения.

4) Пауки не есть насекомые. Значит, мы не есть пауки, так как и мы не насекомые.

5) Пауки не есть насекомые и мы не есть насекомые. Значит, мы — пауки.

6) Никто из нас не курит.

Никто из нас не депутат Верховной Рады. Значит, некоторые из некурящих не являются депутатами Верховной Рады.

7) Ни одна корова не ест мясо. Некоторые коровы не бодаются. Значит, существуют такие животные, которые не едят мясо и не бодаются.

8) Ни один материалист не является объективным идеалистом. Ни один

материалист не является субъективным идеалистом. Значит, существуют

такие философы, которые не являются ни субъективными идеалистами,

ни объективными идеалистами.

4. Правильно ли построены следующие силлогизмы? Выясните допущенные ошибки.

1) Идеалистические теории противоречат фактам, а эта теория — не идеалистическая, поэтому она фактам не противоречит.

2) Все рыбы дышат жабрами, кашалот не дышит жабрами. Следовательно, кашалот — не рыба.

3) Конечно, ни один снайпер не может иметь плохое зрение, но N — не снайпер, поэтому он, может быть, имеет плохое зрение.

4) Многие из нас хорошие спортсмены. Многие из нас в то же время хорошо учатся. Следовательно, можно одновременно быть хорошим спортсменом и хорошо учиться.

5) Ни одна птица не имеет зубов. Летучая мышь имеет зубы. Следовательно, летучая мышь — не птица.

6) Русские изобрели радио. Попов — русский. Попов изобрел радио.

7) Некоторые змеи не ядовиты. Все удавы — змеи. Следовательно, ни один удав не ядовит.

8) Земля — планета, так как все планеты вращаются вокруг Солнца, а Земля вращается вокруг Солнца.

9) Логика изучает формы и законы правильного мышления. Теория понятия — часть логики. Следовательно, теория понятия изучает формы и законы правильного мышления.

10) Слово “velocity” переводится на русский язык “скорость”. “Rapidity” — не “velocity”. Следовательно, “rapidity” не переводится на русский словом “скорость”.

11) Всякий правильный силлогизм имеет 3 термина. В данном рассуждении нет 3-х терминов. Следовательно, оно является неправильным.

12) а. Теленок имеет только одну голову. Существо, находящееся в Рыбинском музее, имеет две головы. Следовательно, это не теленок.

b. Всякое существо, порожденное коровой, является теленком. Существо, находящееся в Рыбинском музее, порождено коровой. Следовательно, это существо — теленок.

13) Существительных на “-мя” всего десять. Эти слова являются существительными на “-мя”. Следовательно, этих слов всего десять.

5. Возьмите несколько правильных и несколько неправильных силлогизмов из предыдущего упражнения и изобразите с помощью кругов Эйлера соотношения между их терминами. Покажите, почему в одних случаях вывод вытекает, а в других — не вытекает из данных посылок.

6. Приведите пример правильного и пример неправильного силлогизма. Квалифицируйте допущенную ошибку. Покажите с помощью кругов Эйлера, почему вывод не вытекает из посылок.

7. Почему в теории силлогизма не делается различия между общими и единичными суждениями?

Ответы к § 2. Общие правила силлогизма

1. 1) Не соблюдены; 2) да; 3) нет;

2. 1) Нет; 2) нет; 3) нет; 4) нет; 5) нет; 6) Средний термин не распределен ни в одной из посылок. 7) Правила распределенности соблюдены, но обе посылки отрицательны. 8-9) Аналогично предыдущему примеру.

3. 1) Вывод из двух частных суждений. 2) Больший термин распределен в заключении, хотя он не распределен в посылке. 3) Меньший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 4) Вывод сделан из двух отрицательных посылок. Эти посылки можно сделать утвердительными с помощью операции превращения: “Пауки являются не насекомыми, мы являемся не насекомыми”. Но тогда средний термин “не насекомые” не был бы распределен ни в одной из посылок. 5) Посылки здесь те же, что и в предыдущем примере. Но из них не следует никакого вывода. 6) Меньший термин здесь “не курящие”. Меньшая посылка включает средний термин “мы” в объем меньшего термина. Значит, в ней “не” относится не к связке, а к предикату. Поэтому эта посылка утвердительна. Силлогизм правилен. 7) Заключение представляет собой частноотрицательные суждение: “Некоторые животные, не едящие мясо, не бодаются”. Меньшая посылка включает средний термин в объем меньшего. Поэтому она гак же, как и в предыдущем примере, утвердительна. 8) Пример вполне аналогичен примеру 7).

4. 1) Больший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 2) Правильно. 3) Обе посылки отрицательны. 4) Обе посылки частные. 5) Правильно. 6) Учетверение терминов. 7) Средний термин не распределен ни в одной из посылок. 9) Учетверение терминов. 10) Больший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 1 1) Учетверение терминов. “правильный силлогизм”, “то, что имеет 3 термина”, “данное рассуждение”, “неправильное рассуждение”. 12) а. Учетверение терминов. b. — правильно. 13) Учетверение терминов.

7. В единичных суждениях субъект всегда распределен, как и в общих.