VI. Человечество в XXI веке: необходимость новой цивилизационной парадигмы

Глобальный экологический кризис, рост терроризма создают реальную угрозу существованию человеческой цивилизации. Коммунитаристская модель общественного устройства, популярная сегодня на Западе, эффективна для преодоления проблем внутри большого общества и государства, но недостаточна для выработки универсальной стратегии, единого миропонимания.

К многообразию цивилизаций можно относиться по разному. Эволюционная теория утверждает, что разнообразие является положительным фактом и благотворно влияет на человечество как единую живую систему. В то же время, сосуществование различных культур может превратиться в противостояние и привести, в конце концов, к реальному, а не идеологическому «концу истории». Чтобы этого не произошло, мир нуждается в выработке единой стратегии развития. Ведь, несмотря на цивилизационные различия, человечество к концу XX столетия представляет единую ойкумену, занимает одну экологическую нишу, стремительно сужающуюся из-за безответственного поведения людей.

Международный институт жизни (Institut de la Vie) в своих обзорах продемонстрировал, что практически любая форма научно-технической деятельности, если она осуществляется без достаточного контроля со стороны общественности, грозит катастрофическими последствиями. С особой остротой встают проблемы различия уровней жизни «Север — Юг», которые принципиально неразрешимы в рамках существующего общественного сознания, в рамках современных цивилизационных парадигм.

Как уже говорилось выше, прошедшие в Рио-де-Жанейро, Нью-Йорке и Копенгагене Специальные сессии ГА ООН не смогли привести к выработке решений, способных кардинально изменить экологическую обстановку на Земле и снизить риск вселенской катастрофы. Более этого, на этих форумах сформировалась опасная иллюзия, будто можно с помощью набора технико-экономических и политико-правовых решений разрешить глобальную экологическую проблему. Наиболее ярко эта иллюзия представлена в концепции «устойчивого развития».

Бесперспективность идеи «устойчивого (регулируемого) развития» заключается в игнорировании того факта, что одной из важнейших причин современных цивилизационных противостояний являются процессы модернизации, приведшие к созданию и распространению экономических, политических и социальных стандартов, которые и вызвали глобальный экологический кризис. В рамках парадигмы устойчивого развития продолжает углубляться весь комплекс противоречий современной цивилизации. Ведь экологическая «ниша», в которой обитает нынешнее человечество — одна для всех. Ее сужение означает необходимость выработки принципиально новых правил сосуществования, принятия новой цивилизационной стратегии. Поэтому есть все основания говорить о необходимости принятия во внимание «экологического императива», — совокупности свойств окружающей среды, изменение которых человеком недопустимо ни при каких условиях[97].

Принятие экологического императива необходимо еще и потому, что в настоящее время надежды на естественную, стихийную адаптацию человеческой цивилизации к естественным условиям своего обитания иллюзорны и опасны. Возникают и множатся типы конфликтов, попытки разрешения которых старыми методами могут привести к катастрофе. Если не будут найдены новые способы воздействия человека на природу, на самого себя, если не будет перестроена система взаимоотношений между государствами и цивилизациями, гибель человечества неминуема. Выход видится не на пути «устойчивого» развития, а на пути формирования нового миропонимания, важнейшей составной частью которого является нравственный императив, коренным образом меняющий отношения между людьми и отношения между человечеством и природой, о чём подробно говорил в Копенгагене Президент России Д.А. Медведев. «Если люди хотят сохранить Киотский протокол,… давайте договоримся об общей политической стратегии», - призывал французский президент Н. Саркози.

«Если бы климат был капиталистическим банком, - утверждал Уго Чавес,- Запад давно бы его спас». Именно потому и на этот раз США отказались сокращать свои вредные выбросы в атмосферу более чем на 17 процентов по сравнению с 2000 годом.

Переустройство экологической ниши обитания человека должно начинаться с осознания того факта, что существующих природных ресурсов недостаточно для того, чтобы поддерживать стандарты жизни, достигнутые в странах Западной, Северной Европы и Северной Америки. Не говоря уже о том, чтобы сделать эти стандарты стандартами для всего народонаселения мира. Что будет, если каждому жителю Земли предоставить уровень жизни, типичный для «среднего» американца: отдельный дом, напичканный всеми мыслимыми электроприборами, автомобиль (а то и два) на семью, набор продуктов питания из сотни наименований, возможность комфортного проведения досуга и т. д.? В сотни раз придется увеличить добычу полезных ископаемых, производство промышленной продукции и продуктов питания, выработку электроэнергии. В самое ближайшее время, уже при жизни одного поколения, наступит предел. Каков же итог такого развития?

Из этой ситуации видятся два выхода. Один из них состоит в том, чтобы не допустить снижения достигнутых стандартов уровня жизни. Для этого численность населения Земли должна быть оптимизирована. Теоретически эта численность обосновывается в концепции «золотого миллиарда», где оптимальной цифрой считается один миллиард человек. Естественно, этот миллиард должны составить жители развитых стран Севера, а неразвитый Юг должен постепенно исчезнуть. Такова позиция западной цивилизации по пути глобализма США. Разумеется, это не произойдет спонтанно, а предполагает длительную борьбу за ресурсы, за политическую и военную гегемонию в мире. Эта борьба уже ведется, но даже на начальном этапе видна ее бесперспективность. Другой выход видят в снижении «планки» потребления, с тем, чтобы сделать стандарты жизни, достигнутые в развитых странах, гораздо скромнее.

Разумность второго пути очевидна, однако пока нет никаких причин надеяться на то, что американцы, немцы, шведы, французы и другие обитатели современного западного «рая» добровольно согласятся на лишения и ограничения. Для них подобные изменения означает ухудшение, деградацию, регресс. И дело не только в связанных с указанными лишениями физических страданий. С принятием стратегии ограничения потребления рушится система жизненных ценностей западного человека, непременными составляющими которой является активная жизненная позиция, работа, благополучие, успех, признание со стороны окружающих и т. п. «Быть человеком» в системе западных ценностей — значит обладать вышеуказанным набором достоинств. Поэтому выработка нового миропонимания предполагает глубокие качественные изменения индивидуального и общественного сознания, переориентацию человека на иную систему ценностей.

В этом смысле XXI век совпал с катастрофическим завершением социального эксперимента по выбору пути и типа цивилизационного развития, в который во второй половине XX века была вовлечена большая часть человечества. Сам факт реализации этого эксперимента, его ход и итоги не только радикально сказались на судьбах государств и народов мира, но принципиально изменили «веер» дальнейшего хода истории по пути глобализации мировых отношений.

Кроме того, в результате исторического поражения СССР в «холодной войне», по вине его политической элиты, альтернативного западному, культурно-цивилизационному проекту, постсоветское пространство в плане социального развития оказалось на задворках истории. Многочисленные народы бывшего могущественного государства, сокрушившего фашизм, сила которых состояла в нравственной солидарности людей, превратились в пассивный организм, зараженный микробами болезни.

С другой стороны, крах утопии социализма, построенного в Советском Союзе, стал чувствительным аргументом в пользу универсиализации западных моделей. Широкое распространение в 90-е годы получило представление о необходимости приобщения России к современной (западной) цивилизации, «вхождение в Европу» России, отставшей в своем развитии. Однако евразийская или восточноевропейская цивилизация достаточно быстро обнаружила, что коммунизм, от которого отказались, не единственная преграда на пути России в направлении Запада, который не ждал её с распростертыми объятиями.

Православие, коллективизм, иная трудовая этика, иной исторический опыт, отличный от западного менталитет, различие взглядов элиты (олигархов, политиков, исполнительной власти…); национальная культурная традиция, высвечивающая из души русского человека источники особых эмоций, общественное сознание, приоритет общественного интереса над личным, зародившееся братство народов, патриотизм и любовь к Родине – все это смутило даже стопроцентных западников, бывших партократов, увидевших трудности построения рационального капитализма, свободного рынка..

Именно потому оглушенные переменами народы восточноевропейских государств более 20 лет ищут пути выживания, во многом ощущая общность судеб, ставя рекорды лишь в количестве родившихся олигархов-миллиардеров из своей собственной среды и с каждым днем все больше и больше убеждаясь, что американский глобализм игнорирует и подавляет интересы славянства. (Кригер Б. Не только земной шар, но и космос. // Русская идея, славянский космизм и станция «Мир». М., 2000. с. 287).

С этой точки зрения, разоблачая вульгарно-материалистические, либеральные концепции, навязываемые славянам с Запада, Б. Кригер подчеркивает необходимость формирования собственно славянской модели мира с учетом всех предшествующих достижений естественных и общественных наук, перед которой механистическая, вульгарная модель глобализма не выдерживает критики: « Пусть никто нас не убеждает, что у нас нет достаточно широких горизонтов, чтобы высказываться о нашем доме – планете Земля, - подчеркивает он, - Какие широкие горизонты мы можем иметь, нам показывает славянская философская традиция, о которой нам велено забыть и которую мы творчески должны развивать с выгодой не только для славянства, но и для находящейся в опасности Земли с ее обитателями» (см., там же с. 287»).

Речь в данном случае идет о славянских мыслителях, которые предвидели, в противовес западным критериям экономической выгоды, стяжательства и эгоиндивидуализма, а восприятие мира посредством «чувства, сердца и мысли», а также создание модели славянского сообщества, которое станет началом активной славянской политики во всем мире… базой евразийской концепции, основанной на партнерском союзе России, Китая и Индии, обновленного евразийского единения, чтобы быть «и Западом, и Востоком, став одной из ведущих глобальных альтернатив».

И только таким образом, развитие человечества в XXI веке возможно только по пути коэволюции биосферы и общества, то есть совместного их развития как необходимого условия сохранения человека на Земле. Результатом этой коэволюции должно стать наступление эпохи ноосферы, в которой будет достигнуто равновесие Природы и Человека.

Широко масштабные эксперименты над природой в XX веке, массированное воздействие техники и разнообразных технологий, ядерные испытания и их накопление для уничтожения человечества, отравление земли, воздуха и воды химическими отходами продолжают линию атаки на «бездушную природу». Такая практика все более приводит к нарушению экологического баланса и угрозе жизни человечества. На этом негативном фоне обнаруживается ярко выраженный нравственный мотив: не щадить природу – значит не щадить человека.

С возникновением этого мотива возрождаются и древние, давно забытые представления о том, что Земля – живое существо, огромный сложный организм, обладающий особым типом разума. А если это так, то нравственный критерий приложим к любому эксперименту - грубое вмешательство доставляет природе боль, продолжение таких испытаний относится к ведомству зла. Особенно это ощущалось в условиях реформ и социальных потрясений под видом приватизации, ваучеризации, монетизации социальных льгот, которыми пользовались широкие народные массы в иных социальных условиях. Именно потому сегодня мало кто верит, что Россия стала более демократическим государством, поскольку политические, экономические и социальные преобразования не должны быть экспериментами, так как они затрагивают судьбы миллионов людей и будущее всей государственности и человечества в целом.

Если Россия действительно стремится стать демократическим, правовым и социальным государством, она должна предпринимать реальные шаги по вовлечению граждан в политическую деятельность, предоставляя не только право голосовать или не голосовать, но и процедуру реального управления общественными делами.

Материальным ценностям, заставляющим людей расходовать свою жизненную энергию на покорение окружающей природы, превращающееся впоследствии в ее уничтожение, может противостоять, в качестве единственной альтернативы, только система духовных ценностей. Ее составляющими видятся: приоритет нравственности над политикой и экономикой; чувство личной ответственности за результаты общего дела; разумный аскетизм; усиленный эстетизм и морализм; развитое экологическое сознание.

Особое место в этой перспективе принадлежит России. Система ее традиционных ценностей носит исключительно духовный характер и показала свою действенность в течении тысячелетия, помогая России восставать из руин, возрождаться после веков внешнего угнетения и внутреннего деспотизма. Россия является евразийской державой, аккумулирующей опыт двух противоположных типов культуры. В ней, как в плавильном тигле исчезают, примиряются цивилизационные различия; она имеет тысячелетний опыт совместной жизни с мусульманским Югом; наконец, имея на вооружении ядерное оружие, Россия способна оказывать сдерживающее влияние в конфликтных ситуациях. Кроме того, наша страна обладает несметными запасами полезных ископаемых, что вкупе с указанными выше факторами дают ей возможность сыграть выдающуюся роль в установлении нового равновесия человечества и природы.

Литература

Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Сочинения: В 2-х т. Т.1. М., 1993.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Гидденс Э. Постмодерн //Философия истории: Антология. М., 1995.

Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. М., 1988.

Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества //Вопросы философии. 1992. № 3.

Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1993.

Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ //Вопросы философии. 1995. № 1.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

Тоффлер О. Третья война. М., 1998.

Фукуяма Ф. «Конец истории»? //Вопросы философии. 1991.№ 3.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? //Полис. 1994. № 1.

Заключение

Философия — важнейшая составляющая современной мировой культуры, по меткому выражению Гегеля — «эпоха, схваченная в мысли». Поэтому степень интеллектуального развития личности, в том числе и работников правоохранительных органов, определяется глубиной знания философии и умением применять ее в повседневной практической деятельности. С этой точки зрения, если верно, что философия не может закончиться, пока налицо социальные изменения, то не менее верно и другое: сами социальные изменения нуждаются всегда в солидном философском обосновании, не стремящемся превратиться в политические решения и технологические рецепты, ибо философия, как это наглядно прослеживается в ее многотысячелетней истории, не руководит поведением, не перевоспитывает характер, а только размышляет и исследует, не предписывая.

В этом смысле философия и ХХ века со всей правдивостью отразила, как люди воевали и мирились, творили зло и добро, боролись за справедливость и отрицали саму ее возможность; как благодаря современной технологии человек вышел в космос, расщепил атом, создал компьютеры, совершающие триллионы операций в секунду.

Вместе с тем, человек по мере углубления своего познания воочию убеждался в том, что мир нельзя познать, не поняв, в чем эти потребности, в чем смысл человеческого бытия, и наоборот, нельзя понять самого человека, не поняв мира, ибо человек — частица мира, венец его длительного и сложного развития. Во всем этом, на наш взгляд, «естественность» философии и появления четвёртого издания данного учебника в новом тысячелетии, не лишенного некоторых погрешностей, характерных уходящему жестокому веку. Однако, главное, в чем убеждены авторы, так это в том, что познать мир, отделенный от человека, и человека, противостоящего миру и отделенного от него — совершенно невозможно.

Авторский коллектив, несмотря на многообразие мыслей и различных идей в какой-то мере, через все главы учебника осмысленно проводит главную идею о возможности преодоления противоречий между научно-техническим и социальным прогрессом в условиях пореформенной России и создания правового государства со справедливым, разумным и гуманным общественным порядком, в котором не должно быть униженных и бесправных, преследуемых и преследователей, деспотичных повелителей и покорных подданных. Такое общество вместо господства над природой могло бы жить с ней в полной гармонии, и каждый не в ущерб другим мог бы наслаждаться ее дарами; общество, в котором все лучшее будет приобретаться людьми без великого страдания, к чему, как известно, стремились лучшие мыслители прошлого и настоящего. А это означает, что философия вознаграждает своей мудростью лишь тех, кто усердно ищет и кропотливо, творчески работает.