Занятие 19. Общие начала назначения наказания. Назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 66, 67, 69, 71, 72 УК

ПЛАН:

1. Общие начала (принципы) назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (ст.63 и 64 УК). Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст.69 УК).

3. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 66 УК), и за неоконченное преступление (ст. 67 УК).

4. Понятие и виды повторности преступлений. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.71 УК).

5. Понятие и виды совокупности преступлений. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст.72 УК).

Дополнительная литература:

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. (ст.ст.76, 76¹) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 28. Ст.375; 1997. № 31. Ст.651.

Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности - Красноярск, 1975.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву - Казань, 1982.

Ничипорович А. Назначение наказания // Судовы веснiк. 1994. № 3. С.31-36.

ЗАДАЧИ:

№ 1

Мамедов признан виновным в том, что незаконно приобрел у неустановленного лица малокалиберную винтовку и 94 патрона к ней, которые хранил у себя дома, где они были обнаружены и изъяты. По ч.2 ст.295 Мамедов был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Мамедов приобрел малокалиберную винтовку с патронами в 1985 г. и никогда ими не пользовался. Ранее не был судим, работал в совхозе, положительно характеризуется, имеет пятерых детей.

Правилен ли приговор суда?

№ 2

Сельдин признан виновным в том, что, обнаружив на крыше своего сарая 16-летнего Мальцева и полагая, что он пытается похитить голубей, выстрелил ему в грудь из малокалиберной винтовки, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение. Затем, заметив возле сарая другого подростка - Лапко, избил его прикладом винтовки, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Судом Сельдин осужден по ст.14 и ч.1 ст.139 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка), ст.153 (к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка) и по совокупности совершенных преступлений к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Что такое совокупность преступлений?

Назовите виды совокупности преступлений.

Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление?

Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений?

Дайте оценку приговору суда.

№ 3

Уренцович и Олипук совместно совершили грабеж (ч.2 ст.206) и два групповых изнасилования, последнее из которых имело место в отношении малолетней потерпевшей (ч.2 ст.166 и ч.3 ст.166). После задержания Уренцовича по факту изнасилования малолетней, он признался в совершении еще одного изнасилования и грабежа. В ходе предварительного расследования Уренцович оказал органам следствия содействие в поиске и изобличении Олипука.

Суд назначил Олипуку за грабеж 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 10 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 12 лет лишения свободы и определил окончательную меру наказания 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Уренцовичу было назначено: за грабеж - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.2 ст.166 УК) - 6 лет лишения свободы, за изнасилование (ч.3 ст.166 УК) - 8 лет лишения свободы. Окончательная мера наказания - 15 лет лишения свободы.

Проанализируйте решение суда на предмет соблюдения им правил назначения наказания.

№ 4

Алпатьев был осужден по ч.1 ст.139 к шести годам лишения свободы, по ч.3 ст.339 - к семи годам лишения свободы и по совокупности к отбытию наказания - тринадцать лет лишения свободы.

На приговор прокурор принес протест, в котором указал, что суд нарушил общие начала назначения наказания, так как назначил за более тяжкое преступление менее строгое наказание.

Обоснованы ли доводы прокурора?

№ 5

Районным судом Пырх осужден по ч.1 ст.214 к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима, по ч.1 ст.317 - к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Окончательное наказание по совокупности преступлений ему было определено в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права управлять автотранспортными средствами на срок пять лет.

Правильно ли назначено наказание?

№ 6

Муланов был осужден за кражу, совершенную повторно, к пяти годам лишения свободы. После того, как Муланов отбыл два года лишения свободы, выяснилось, что накануне совершения кражи, за которую он был привлечен к уголовной ответственности, он совместно с двумя другими лицами совершил изнасилование малолетней. Рассмотрев дело по обвинению Муланова в изнасиловании малолетней, суд приговорил его к двенадцати годам лишения свободы, присоединив к этой мере три года, не отбытые по предыдущему приговору.

Правильно ли поступил суд?