ИНТЕЛЛИГЕНТ

Как уникальное явление всемирной истории и мировой культуры и одновременно как массовое соци­альное явление в России, интеллигент — это тот, кто обладаетпозитивным мышлением створческибогатым воображением, но и с конфликтной коммуникацией.

В.А.Лефевр [81 выделяет две этических парадиг­мы: конфликтующее общество и контактное, достаточ­но убедительно доказывая, что советское (российское) общество построено на ярко выраженной конфлик-тности, нсгативности коммуникаций.

Понятие интеллигента полнее раскрывается в типологическом ряду, основаниями которого являются коммуникация и мышление в своем негативном (-) или позитивном (+) значениях:

мышление

Коммуникация

демагог [101 нигилист

либерал {13] интеллигент

Трагическое сочетание позитивного воображения с конфликтной коммуникацией неизбежно порождает недееспособность, отсутствие опыта и желания дей­ствовать, разрушает всю триаду мыследеятельности: мысль — слово — дело 1171.

Нас губит богатство — и недр, и воображения. Ф.Бродель вполне резонно заметил, что высокие естес­твенные урожаи и демократия — вещи несовместимые: что такое древнеегипетское земледелие? — в ноябре набросал зерен, дал скотине затоптать их во влажную после разлива землю, в апреле собрал урожай — и жди нового разлива [2J. Чтоб народ не очумел от безделья в течение сорока восьми педель в году (торговля, науки, транспорт, войны — все, что ведет к развитию, стро­жайше запрещены), поневоле пришлось всех бросать на великие стройки фараонства. Не было бы и никаких ацтекских пирамид, кабы не урожаи маиса по сам-полтораста (в рекордные годы — сам-700). В голову никому не пришло бы строить БАМ и осваивать цели­ну, если б нефть не била фонтаном из земли, леса не тянулись на тысячи километров, а интеллигенты не придумывали бы невесть что.

По причине своего богатства ресурсами мы мыс­лим самым невероятным с рациональной точки зрения образом: говоря о той или иной территории, мы почти сразу же начинаем обсуждать, что там есть (лес, нефть, газ, квалифицированные трудовые ресурсы, традици­онные навыки и тому подобное), вместо того, чтобы выяснять, что надо этой территории для полноты жизни и реализации проектов и образа местной жизни.

Разбазаривание интеллектуальных и естествен­ных ресурсов — следствие и богатства этих ресурсов и интеллигентности управления страной (интеллигенты, собственно, никогда не были у власти, но к их мнению прислушивались даже самые антиинтеллигентно на­строенные правители, а что может посоветовать неде­еспособный?).

Это разбазаривание так вошло в привычку, что «сделанное на экспорт» во всем мире воспринимается как не нашедшее сбыта на внутреннем рынке, а у нас — лучшее из имеющегося. Мы же выкидываем на экспорт по мнимому или действительному богатству, а скорей всего, просто по разгильдяйству, лучшее, остав­ляя себе взамен Бродскому — Егора Исаева, вместо Буковского — Жириновского, на замену Солженицы-ну — Распутина.

В процессе уничтожения интеллигентов как ре­сурса есть струя, кажущаяся не очень важной, а вооб­ще-то — основная. Речь идет о внутренней эмиграции. Интеллигент — это такой странный тип, который только тогда интеллигент, когда интеллигентствует, пока сидит на кухне и болтает с себе подобным. А если он вместо этого тужится над сорняками на своих пяти сотках в двухстах километрах от кухонной табуретки или весь свой неисчерпаемый теперь досуг вынужден заниматься челночной торговлей «купи-продай», то он перестает быть интеллигентом и ресурсом, превраща­ется в пролетария, могильщика всего и вся, включая себя самого. Это уже практически необратимо, это хуже наркомании. Интеллигент рад-радешенек поменяться местами с любым, да никто не желает и не может заменить профессора — па кафедре, писателя — у стола. Места эти остаются зияюще вакантными.

Интеллигент — весьма хрупкая и малопригодная для социальных потрясений и реформ конструкция. Попадая в эмиграцию, большинство из них вынужден­но превращаются в либералов, а многие из остающихся на родине и не переставших коммуницировать, впада­ют в нигилизм.

5. ГЛОБАЛИСТСКАЯ ТИПОЛОГИЯ

МЕНТАЛИТЕТОВ

Ментальные ограничения вестернизации России и угроза культурной аннигиляции 191 в значительной степени определяются типологическими особенностя­ми российского менталитета в ряду других мировых типов ментальностей (см. таблицу).

Различие между европейским method и американ­ским way of life весьма тонко, почти незаметно, а потому и наиболее интересно. Way of life генетически связан с европейским методом, а потому и очень похож на него. Кроме того, процесс воспроизводства не противостоит процессу развития, а включает его в себя. Главное же ~ американцы, в силу своей прагматичнос­ти, все делают не только ad hoc, но еще и таким образом, чтоб это было повторимо и воспроизводимо. Будучи по природе своей пионерами,они, сделав первую колею, потом настоятельно требуют ее соблюдения. Европей­ский же method вовсе не предполагает, что им восполь­зуется кто-нибудь еще. Такое возможно, но не обяза­тельно. Европейский method еретичен по своей сути) но простителен (с ним можно проститься) при первом же отпущении грехов. Method, в силу своей уникаль­ности и неповторимости, стал не только основанием европейской гордыни, но и источником внутриевро-пейских и мировых войн и раздоров.

Что же происходит и произойдет с нами в резуль­тате американизации и вестернизации, когда мы все, даже никуда не выезжая, станем и уже становимся эмигрантами (культурными и ментальными), когда не только «Mariboro», но и все остальное пойдет на way of life? Уже сейчас можно, не владея никакой профессией и ничего не зная, кроме английского языка, получить очень выгодную работу с отменной зарплатой. У нас явно и открыто процветает языковый расизм, при этом угнетаемыми являются носители русского или во вся­ком случае неанглийского языка.

Что происходит с образом жизни, когда он испы­тывает давление way of life? Правильней будет вопрос задать так: представляем ли мы себе собствен ное созна­ние, вмещающее одновременно и бредоподобное, во­льготное воображение в «образе жизни» и неумолимо последовательную, технологизированную и не допус­кающую отклонений и фантазий процедурность па «way of life»?

У нас не технологизированное производство, а творческое произведение. В первой половине XIX века, задолго до «развития капитализма в Россиий в научной литературе более употребительным было именно «про­изведение» — тканей, чугуна, хлеба. При этом подчер­кивалась не только творческая неповторимость и уни­кальность каждого произведения, но и само произведе­ние противопостаалялось приращению (смысла и сто­имости) в торговле и на транспорте (как в арифметике произведение=умножение есть мультиплицированное приращение^сложение). Чем сложней и на­учней отечественное производство=произве-дение, тем оно уникальней и несерийней; собственно это обстоятельство и делает невоз­можным перевод большинства предприятий ВПК на производство массовой продукции, переход от произведения уникального обору­дования к его технологизированному произ­водству. Совершенно серьезно в частной бес­еде крупный представитель объединения по производству СВЧ-вооружений предлагал в порядке конверсии использовать их продук­цию в качестве гриль-установок («правда, мы можем производить только одну установку в четыре года, но зато в ней можно зажарить бройлера размером с танк»).

Европейцам с их method также нелегко американизироваться, однако, они, кажется, нашли спасительную формулу — «уникализация — для всех». Японцы, по-видимому, окончательпопренсбрегли сво­им азиатством и дзэн-прорывами, перейдя на говядину и компьютеры. А мы? Готовы ли мы капитулировать, или будем пытаться искать интерферирующую модель, а может быть — по исконному обычаю — пустим все на самотек, куда кривая выведет?

Скорей всего произойдет последнее. И тогда мир потеряет носителей «образа жизни», но приобретет расторопных и неуклюжих одновременно нарушителей всех конвенций — прогрессоров рода человеческого, опирающихся не на европейскую школу развития как приращение к культуре, а на рискованные самореали­зации.

Весь двадцатый век прошел в смещении оси диалога Запад-Восток с Европы-Азии (Россия и Аме­рика выступали как маргиналы и перекресток межкуль­турных потоков) на Америка-Россия (а Европа и Азия провели .этот век как зрители или статисты этой драмы).