II.1 Уровни произведения

Взгляд на произведение художественной литературы как на сложную систему разделяется учеными разных школ, хотя составные части (слои, уровни) этой системы определяются по-разному. А. Б. Есин [19] и В. Е. Хализев [5] отмечают существование двух тенденций по вопросу о строении произведения. Одна из них связана с выделением уровней (двух, трех и более; в виде линейной или сеточной системы) без предварительного разграничения содержательных и формальных элементов. Другая тенденция предполагает прежде всего обращение к таким категориям, как форма и содержание. В. Е. Хализев называет первый подход многоуровневым, а второй дихотомическим. Многие исследователи, взяв дихотомический подход за точку отсчета, то есть разграничив форму и содержание, выделяют затем уровни в формальной сфере. Рассмотрев содержательные элементы (тему, проблематику, идею, пафос), большая часть отечественных теоретиков вслед за Г. Н. Поспеловым [31] называют следующие структурные уровни: 1) «предметная изобразительность»[2]; 2) речевой строй[3]; 3) композиция.

В уровень «предметной изобразительности» учёным включаются «все те индивидуальные жизненные явления с их подробностями, которые воспроизведены писателем» [31; 181]. Среди компонентов уровня он называет не только внешние «предметы» (поступки, высказывания, портреты персонажей, предметный мир, пейзаж), но и черты «внутреннего облика и отдельных душевных состояний». В этом плане термины, предложенные «изображённый мир» и «мир произведения», используемые А. Б. Есиным и В. Е. Хализевым, точнее отражают содержание данного уровня. О.И. Федотов называет его «образный строй», хотя включает в него не все компоненты. «Изобразительность», «изображённый», «образный» - речь идёт об уровне образов, объединённых не просто в систему, а некую целостность, подобную миру реальному[4].

Необходимо отметить, что названные уровни не соотносятся между собой иерархически. Первые два разграничиваются более четко, а третий, по сути, накладывается на них в виде сетки. Г. Н. Поспелов характеризует композицию как «взаимную соотнесенность и расположение» «единиц изображения». Но этими «единицами» как раз и являются элементы образного уровня и «речевые средства». А. Б. Есин, обозначив композицию «художественной речи», дробит композицию, связанную с образным уровнем, на композицию «образной системы», «системы персонажей» и сюжетную. Такие характеристики композиционного уровня доказывают совершенно особое его положение в формальной сфере. Г. Н. Поспелов называет композицию «структурным аспектом художественной формы» [31]. Л. В. Чернец подчеркивает, что композиция – это «соединение частей, но не сами эти части», и также различает «композицию словесного текста» и «композицию предметного мира» как два аспекта, каждый из которых имеет свои компоненты [1, 115]. Композицию во втором значении иногда вслед за М.М. Бахтиным называют архитектоникой.

Сторонник многоуровнего подхода к произведению (без использования дихотомического в качестве исходной точки) О. И. Федотов сеточно накладывает композицию на идею, тему, сюжет, образный строй и языковой уровень [39, 29]. Заметим, что он располагает сюжет между содержательными и формальными элементами, не включая его в «образный строй». А. Я. Эсалнек то же делает с персонажами, выходя через них на «план выражения» и «план содержания» [41]. Г. Н. Поспелов и другие сторонники дихотомического подхода в качестве исходной точки включают персонажи и сюжет в структурный уровень художественной изобразительности как наиболее крупные его единицы.

В. И. Тюпа [2] и Л. Г. Бабенко [45] уровни выделяют только в формальной сфере: