Картина сегодняшнего мира глазами ученых

Мир конца XX - начала XXI переживает этап развития, который по своей значимости, по-видимому, будет превосходить и эпоху великих географических открытий, и этап крушения колониальной системы, и период образования системы национальных государств, которому положил начало Вестфальский мир 1648 года. и промышленную революцию, собственно и давший возможность развития национальным государствам в мире. Речь идет о современных структурных и функциональных изменениях, охватывающих все сферы человеческой жизнедеятельности - экономику, политику, право, международные отношения и даже быт. Часто эти процессы описываются как глобализация, формирование постиндустриального мира, информационного общества, постиндустриальная стадия развития и т.п.

Оценки и предлагаемые векторы развития мира существенно различаются. Одни авторы исходят из того, что мир становится все более гомогенным в экономическом, социальном, культурном, политическом и т.п. планах, что обусловлено распространением и принятием единых стандартов. Обычно под этими стандартами понимаются политические и иные модели (культурные, поведенческие и другие), появившиеся на Западе и получившие затем распространение по всей планете. Классическими в этом отношении являются работы Ф.Фукуямы о победе западной либеральной идеологии, и в этом смысле - конце истории.

В других теоретических схемах мир, напротив, оказывается разделенным или расколотым. Причем, основаниями для этого, в частности, выступают: западная, латиноамериканская, африканская, исламская, конфуцианская, хинди, православная, буддистская, японская цивилизации - у С.Хантингтона; также цивилизации, но иного рода - сельскохозяйственная, индустриальная и постиндустриальная - у А.Тоффлера; уровень профессионализма - у В.Л.Иноземцева; уровень социально-экономического развития стран (высокий, средний и низкий, на основе чего, соответственно, выделяется центр, полупериферия, периферия) - у И.Валлерстейна; шесть пространственно-экономических зон [...] - у А.Й.Неклесса. В этих, а также в других аналогичных подходах, в которых подчеркивается дифференциация мира, особо указывается на реальные или потенциальные конфликты.

Наконец, существуют концепции, в которых прилагаются усилия совместить обе тенденции мирового развития - универсализацию мира - с одной стороны, и его фрагментацию, обособление отдельных частей и областей - с другой. Одним из первых, кто попытался сделать это, был Б.Р.Барбер, за ним последовали и другие. Так, директор Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ) А.Ротфельд пишет, что отношения в современном мире определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией или интеграцией), а с другой - центростремительными (фрагментацией, эрозией государств), а Дж.Розенау предложил даже специальный термин - «фрагмегративность» («fragmegration» как одновременное действие фрагментации - «fragmentation» и интеграции - «integration»), отражающий одновременно оба процесса - интеграцию и фрагментацию мира.

Независимо от того, какой именно точки зрения придерживаются исследователи, большинство из них подчеркивают, что в концеXX столетия мир переживает некий критический период, который определяется как [...] «переходный возраст», эпоха неопределенности, «переломности» и т.п. Это тот период, когда происходят качественные модификации, меняющие суть самой системы мира. [...]

Кстати, одним из признаков кардинальных перемен и выстраивания новой политической структуры мира, является интеграция, которая в той или иной степени охватила весь мир и которая протекает одновременно с процессами раскола, причем раскола сразу в нескольких областях (отсюда и выделение различных оснований при описании дифференциации современного мира) [...]

Другим важным моментом, характеризующим изменения современного мира, является его сложность, обусловленная множе­ственностью участников международного общения. Наряду с государствами на мировую арену все активнее выходят и другие акторы - межправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы, различного рода неправительствен­ные организации (право­защит­ные, экологические, профессиональные и другие движения) и т.п. Парадоксально, например, но если ранее внутригосу­дарственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы своей страны, а международные организации - на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой (что казалось бы логичным), то теперь это не так. Внутриполитические регионы все чаше пытаются выйти на международный уровень, а международные организации активно участвуют, например, в урегулировании внутренних конфликтов.

В научном мире ведутся дискуссии относительно того, насколько влиятельными становятся новые участники международного взаимодействия. Однако большинство исследователей сходятся в том, что их активность явно возрастает, и это требует сложных процедур согласования интересов.

Из предисловия М.М.Лебедевой к учебному пособию «Глобализация: человеческое измерение». Москва, РОССПЭН, 2002, стр.3-5.

TASK 39.Take part in the discussion.