Регулирование деятельности монополий

В случае если деятельность монополиста не регулируется, то он устанавливает цену на таком уровне, при котором предельная доходность равна предельным издержкам, что приводит в случае монополии к потере оптимальности. Этого можно избежать, если монополист проводит совершенную ценовую дискриминацию. Однако совершенная ценовая дискриминация ведет к перераспределению всего излишка общества в пользу монополии. Поэтому государство вынуждено вмешиваться в деятельность монополистов.

Потеря оптимальности в случае монополии поднимает вопрос об оценке ущерба наносимого монополией обществу. Рассмотрим для начала, каким образом можно оценить этот ущерб (см.: рис. 12.2).

Для простоты предположим, что MC = SATC=const. В этом случае:

1, 2, 3 ― излишек потребителя до монополизации отрасли

4, 5 ― общие затраты на производство продукции в объеме Q_c* (конкурентный объем).

После монополизации:

излишек потребителя сокращается до 1, область 2 ― часть потребительского излишка, присвоенная монополистом, а область 3 характеризует безвозвратные потери общества.

область 4 ― затраты монополиста на производство продукции в объеме Q_m*.

область 5 ― альтернативная ценность ресурсов, ранее использовавшихся на выпуск Q_c^* – Q_m^* единиц продукции.

Таким образом, величина ущерба от монополизации отрасли составляет область 3, размер которой зависит от изменения цен, выпуска и эластичности спроса по цене.

Первые попытки оценки ущерба монополии были сделаны А. Харбергером в 1954 году. Он определил площадь треугольника 3, как:

W = 1/2 | _ΔP _ΔQ |,

а дуговую эластичность, . Таким образом

Однако данная оценка была подвергнута сильной критике. В результате появились новые оценки величины ущерба, наносимого монополией, например, 50% прибыли, получаемой монополией и др.

Появление общественного ущерба в результате деятельности монополии приводит к необходимости регулирования их деятельности. Можно выделить следующие основные методы государственного регулирования деятельности монополии.

1. Ценообразование по предельным издержкам, что позволяет государству добиться общественно оптимального выпуска продукции. Здесь необходимо отметить, что уровень предельной цены должен быть тщательно проанализирован, чтобы не произошел провал рынка: возникновение дефицита, в результате неэффективности удовлетворения всего спроса; разорение предприятий в результате убыточности продаж по данным ценам и т.д. В тех отраслях, где установление цены на уровне предельных издержек ведет к потерям (чаще всего в условиях естественной монополии), государство для удержание цены на уровне предельных издержек и фирмы в отрасли предоставляет регулируемому монополисту субсидию в размере негативной прибыли.

2. Ценообразование Рамсея. Для того чтобы фирма не несла убытков при ценообразовании по предельным издержкам, в случае однопродуктового монополиста величина цены определяется средними издержками P=AC. Такая цена носит название цены Рамсея. При такой цене фирма не получает прибыли, но и не несет убытков. Чистые потери благосостояния общества в этом случае существенно сокращаются, но тем не менее не могут быть уменьшены до нуля. В случае многопродуктового монополиста критерием для ценообразования является максимизация чистой разницы между совокупной полезностью выпуска многопродуктового монополиста и его издержками производства (или потребительского излишка):

при ограничении безубыточности монополиста:

Максимизация методом Лагранжа дает следующий результат:

, где k – коэффициент пропорциональности, лежащий в диапазоне [-1; 0] и одинаковый для всех товаров, которые производит монополист.

Такое ценообразование ведет к тому, что отклонение цены каждого товара от его предельных издержек должно быть обратно пропорционально эластичности спроса на этот товар. Согласно этой логике система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса соответствующего ценообразованию по предельным издержкам. Поэтому наибольшее отклонение цены от предельных издержек допустимо для товаров с наименьшей эластичностью спроса.

3. Конкуренция за рынок монополии (конкуренция Демсеца). Государство организует конкуренцию за франчайзинговые права по обслуживанию рынка монополии (чаще всего естественной). Хотя в результате цена может превышать предельные издержки, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополии. В результате (если количество участников велико достигается ценообразование по Рамсею). Также государство должно установить минимальные стандарты качества (услуг или товаров), иначе снижение цены будет достигнуто за счет одновременного понижения качества товара.

4. Внедрение конкуренции на рынок монополии. Это происходит либо за счет создания условий облегчающих вход фирм в отрасль, либо путем реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько фирм.

5. Ценовая дискриминация на рынке со стороны государства. Государство устанавливает на неконкурентном рынке несколько уровней цен таким образом, что доход от цен выше средних издержек покрывает убытки производства товаров ниже средних издержек в объеме соответствующему предельным издержкам. Таким образом, достигается эффективное решения, когда совокупный выпуск равен конкурентному уровню.

[1] в оригинале Industrial organization (США) или Industrial economics (Европа).

[2] Schmalenseе R. Industrial organization // New Pulgrave dictionary of economics. London, 1988. Vol. 2. P. 803-807.

[3] Structure – Conduct – Performance.

[4] Этот результат является следствием допущений, принятых в модели. Так, к примеру, Са (Sah) и Стиглиц позже предложили модель, в которой продуктовый рынок характеризуется конкуренцией по Бертрану, так что фирма получает отдачу от НИОКР только тогда, когда она является единственным инноватором; если же инновации создаются двумя фирмами, то конкуренция между ними сводит прибыль обеих к нулю. Продолжая цепь рассуждений, они пришли к выводу, что расходы на НИОКР не зависят от числа фирма в отрасли.

[5] Отметим некоторую некорректность перевода термина «industrial economics», на что указывает, в частности, Кузнецов Б.С., более корректным переводом, на его взгляд, является «отраслевая» или «секторальная» политика. При этом термин отраслевая политика уже занят.

[6] Такая же ситуация произошла и с некоторыми другими заимствованными понятиями, когда один и тот же западный термин по-разному переводился и трактовался разными отечественными исследователями.