Если нужно помнить очень долго 3 страница

Особо значимый период в возрастном развитии Личности - подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся Л. начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания. Первоначально оценивая окружающих, Л. использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не м. б. отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний. Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств Л., как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается, прежде всего, тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его социальном статусе. В случае если между уровнем потребностей Л. и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания (см. Аффекты).

В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего, оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.

Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А.Г. Асмолов, А.В. Петровский)

Добавление ред.: Почти общепринятый перевод слова Л. как personality (и наоборот) не вполне адекватен. Personality - это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Личность - это selfhood, selfness или self, что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Личность» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. - не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.

В рос. философской традиции Л. есть чудо и миф (А.Ф. Лосев); «Л. же, разумеемая в смысле чистой Л., есть для каждого Я лишь идеал - предел стремлений и самопостроения... Дать же понятие Л. невозможно... она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики Л... Что же касается до содержания, то оно не м. б. рассудочным, но — лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении Л., в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П.А.). М.М. Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием Л. мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность Л.», «психологический субъект».

По поводу последнего откровенно язвил Г. Г. Шпет: «Психологический субъект без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света... стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво - психологическое сказуемое! Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект - это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект - смешно и грустно. Субъекты могут репрезентировать, в т.ч. всякие мерзости, а Л. - олицетворяют. Не случайно Лосев связывал происхождение слова Л. с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Личность, как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, Личность может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть).

А.А. Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что Личность - это функциональный орган индивидуальности, ее состояние. Следует добавить - состояние души и духа, а не почетное пожизненное звание. Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н.А. Бернштейн, говоря, что Л. — это верховный синтез поведения. Верховный! В Л. достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т.ч. и психология, умолкает.

Итак, Личность - это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Личность видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам. Л. есть предмет удивления, преклонения, зависти, ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования. Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о Л. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов, совокупности ее потребностей, творчеству, перекрестью деятельностей, аффектам, смыслам, субъекту, индивиду и т.д. и т.п.

Приведем примеры полезных размышлений о Л. А.С. Арсеньев: Личность - это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий. Л. - это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для Л. характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении Л. Т.М. Буякас выделяет др. черты: личность - это человек, вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У Л. появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути. Л. перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание Л. не м. б. исчерпывающим. (В.П. Зинченко)

Психологический словарь. А.В. Петровского М.Г. Ярошевского

Личность

человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;

определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении.

В «гормической психологии» (В. Мак-Дугалл), в психоанализе (З. Фрейд, А. Адлер) Л. трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Бихевиоризм фактически снимал проблему Л., которой не оставалось места в механистической схеме «С - Р» («стимул - реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений Л. (К. Левин), в индетерминизме в «гуманистической психологии» и экзистенциализме. Заметны успехи западной эмпирической психологии в области психотерапии Л., тренинга общения и т.д.

В российской психологии человека как Л. характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом к-рых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая Л. выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев). Природные свойства и особенности индивида выступают в Л. как социально обусловленные ее элементы.

Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями Л. в силу социальной детерминации. Л. является опосредующим звеном, через к-рое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида (С.Л. Рубинштейн). Возникновение Л. как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь Л. (А.Н. Леонтьев). Личность характеризуется активностью, т.е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы (см. Адаптивность - неадаптивность), расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т.п.). Личность характеризуется направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов — интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т.д., в к-рых проявляют себя потребности человека; глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л.С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп (принцип деятельностного опосредствования), степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения (по В.Н. Мясищеву), установки (по Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили, Ш.А. Надирашвили), диспозиции (по В.Я. Ядову) и т.п.

Развитая Личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности Л. Субъективно для индивида Л. выступает как его «Я» (образ-«Я», «Я»-концепция), система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, обеспечивающая единство и тождественность его Л. и обнаруживающая себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и т.д. Образ «Я» представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел и т.д. Соотнесение образа «Я» с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет Л. изменять свое поведение и осуществлять цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению Л. является важным фактором направленного воздействия на Л. в процессе воспитания. Л. как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В.А. Петровский).

Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности Л. (Л.И. Божович); структура характера Л., особенности темперамента, способности (работы Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, В.С. Мерлина и т.д.);

Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители Л. их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов Л. - личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А.В. Петровский);

Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер Л. других людей (В.А. Петровский). Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную «потребность быть Л.», т.е. полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает «способность быть Л.», реализуемой в социально значимой деятельности. Наличие и особенности «способности быть Л.» могут выявляться с помощью метода отраженной субъективности (см. Отраженной субъектности метод). Развитие Личности осуществляется в условиях социализации индивида и его воспитания (см. Развитие личности).

Словарь психиатрических терминов. В.М. Блейхер, И.В. Крук

Личность. Устойчивый комплекс социально значимых черт, присущих индивиду и общественно обусловленных.

Личность - это человек в целом, ему присущи сознание и самосознание. Общественная обусловленность свойств личности свидетельствует о необходимости ее изучения в контексте общественных условий.

Неврология. Полный толковый словарь. Никифоров А.С.

Личность - обобщенные особенности индивидуальных социально-психологических характеристик человека, его мировоззрения, психологических и поведенческих особенностей, сочетающие в себе как врожденные свойства, так и результаты воспитания и обучения.

Оксфордский толковый словарь по психологии

Личность - один из классических "заголовков главы" в психологии. То есть термин настолько сложный для определения и имеющий настолько широкую область употребления, что мудрый автор использует его как название главы и затем свободно пишет об этом, не принимая на себя никакой ответственности за определения, если они и представлены в тексте. Чтобы не повторять здесь безрассудство нескольких десятков неблагоразумных авторов (Г.В. Ол-лпорту, начиная с 1927г., удалось собрать около 50 различных определений из литературы, и только небесам известно, сколько их можно найти сегодня), мы будем характеризовать этот термин не дефиниционно, а скорее в соответствие с его ролью в теории личности. Этот подход кажется лучшим, так как значение этого термина для каждого автора имеет тенденцию быть окрашенным его теоретической предрасположенностью и эмпирическими инструментами, используемыми для оценки и проверки теории. Самой простой процедурой будет представление нескольких из наиболее влиятельных общих направлений и описание того, как каждое из них характеризует этот термин.

Теории типов. Самая старая из них – теория Гиппократа, который вы двинул гипотезу о четырех основных темпераментах: холерическом, сангви ническом, меланхолическом и флегматическом. Здесь использовалось поло жение, как и во всех последующих теориях типов, что каждый индивид пред ставляет собой определенный баланс этих основных элементов. Наиболее полной типологической теорией была теория В.Г. Шелдона, который утверж дал (но неубедительно), что типы тела тесно связаны с развитием личности. См. конституциональная теория для обсуждения. Подход Карла Юнга, хотя и принадлежит на самом деле к психоаналитическим теориям (см. ниже), иногда классифицируется как теория типов из-за его акцента на классификации индивидов по типам, например интроверт-экстраверт.

Теории черт. Все теории этого вида исходят из предположения, что личность человека представляет собой компендиум черт или характерных способов поведения, мышления, чувства, реагирования и т.д. Ранние теории чертпредставляли собой немногим более, чем списки прилагательных, и личность определялась через перечисление. Более современные подходы использовали метод факторного анализа в попытке выделить основные измерения личности. Возможно, наиболее влиятельной теорией здесь является теория Р.Б. Кэттелла, основывающаяся на наборе глубинных черт, которых, как считалось, у каждого индивида имеется довольно много и которые оказывают "реальные структурные влияния, определяющие личность". Согласно Кэттеллу, цель теории личности состоит в том, чтобы составлять индивидуальную матрицу черт, с помощью которой можно делать предсказания относительно поведения. Обратите внимание, что подходы с точки зрения типов и черт дополняют друг друга и, действительно, можно утверждать, что это две стороны одной монеты. Теории типов, прежде всего, имеют дело с тем, что является общим для индивидов, теории черт сосредоточиваются на том, что их различает. Однако они, конечно, приводят к очень разному пониманию базового термина личность.

Психодинамические и психоаналитические теории. Здесь собрано множество подходов, включая классические теории Фрейда и Юнга, социальные психологические теории Адлера, Фромма, Салливана и Хорни, более современные подходы Лэинга и Перлза и другие. Между ними имеется множество различий, но все они содержат важную общую основную идею: личность в них всех характеризуется через понятие интеграции. Сильный акцент обычно делается на факторах развития, с имплицитным предположением, что взрослая личность развивается постепенно с течением времени, в зависимости от того, как происходит интеграция различных факторов. Кроме того, большое значение уделяется понятиям мотивации, так что ни одно рассмотрение проблем личности не считается теоретически полезным без оценки основных мотивационных синдромов. Синоним – характер (2).

Бихевиоризм. Основой этого направления было распространение теории научения на исследование личности. Хотя нет какой-либо влиятельной чисто бихевиористской теории личности, это направление стимулировало других теоретиков к внимательному рассмотрению интегральной проблемы: что из устойчивого поведения, демонстрируемого большинством людей, является следствием основных типов, или черт, или динамики личности, а что следствием постоянства окружающей среды и последовательности случайно возникающих подкреплений? Не удивительно, что ученые, упоминаемые ниже, на которых в той или иной степени оказал влияние бихевиоризм, в поисках ответа на эти вопросы не видят самой личности, и в некоторой степени они ставят под вопрос необходимость термина личность.

Гуманизм. Это направление возникло как реакция на то, что было вос принято как доминирование психоанализа и бихевиоризма в психологии. Та кие мыслители, как Маслоу, Роджерс, Мэй и Франкл, сосредоточили свое внимание на феноменологии, где первостепенным считался субъективный психический опыт, на холизме, противостоявшем редукционизму бихевиоризма, и на важности стремления к самоактуализации (2). Основные проблемы гуманизма касаются трудности научной проверки многих из его теоретических понятий Тем не менее он остается важным подходом к изучению личности идеал начало движению человеческого потенциала.

Теории социального научения. Многие теоретические рассуждения с этой точки зрения происходят от проблемы соотношения воздействия окружающей среды с воздействиями свойств, данных от природы. Однако понятие личности рассматривается здесь как те аспекты поведения, которые приобретены в социальном контексте. Ведущий теоретик Альберт Бандура основывает свою позицию на положении, что, хотя научение и оказывает решающее влияние, для объяснения развития сложных социальных моделей поведения (таких как роли), по существу, составляющих личность человека, необходимы факторы, отличные от простых связей реакции – стимула и случайных подкреплений. В частности, важны такие когнитивные факторы, как память, процессы сохранения информации в памяти и процессы саморегуляции, и многие исследования сосредоточивались на моделировании и наблюдении на учения как механизма, который может дать теоретически удовлетворитель ное описание последовательного поведения в социальных контекстах.

Ситуационизм. Это направление, основоположником которого был Вальтер Мишель, является производным от бихевиоризма и теории социального научения. Его приверженцы считают, что любая наблюдаемая устойчивая модель поведения в значительной степени определяется скорее характеристиками ситуации, чем какими-либо внутренними типами или чертами личности. Действительно, само понятие черты личности, с этой точки зрения, является ничем иным, как психической конструкцией наблюдателя, пытающегося придать некоторый смысл поведению других, и существует только в сознании наблюдателя. Постоянство поведения приписывается скорее сходству ситуаций, в которых человек имеет тенденцию оказываться, чем внутреннему постоянству.

Интеракционизм. Эта позиция эклектична. Она допускает, что определенная доля истины имеется во всех вышеуказанных, более узко направленных теориях, и в ней утверждается, что личность возникает из взаимодействий определенных качеств и предрасположенностей и способа, которым окружающая среда влияет на то, каким образом эти качества и поведенческие тенденции проявляются. Вовсе не очевидно то, что, согласно этой точке зрения, личность существует как отдельная "вещь". Скорее, это становится своего рода офщим термином для обозначения сложных паттернов взаимодействия.

Интересно заметить, что вышеупомянутые теоретические подходы рассматриваться как представляющие два различных обобщения относительно самого термина личность, так как позиции 1-3 представляют обоснованный теоретический конструкт, гипотетическую, внутреннюю "сущность" с причинной ролью в поведении и, с теоретической точки зрения, с подлинной объяснительной силой. Позиции 4-8 рассматриваются как вторичный фактор, выведенный на основе постоянства поведения, – в то время как другие операции и процессы играют важную причинную роль в определении поведения – и, следовательно, как понятие, оно не подкреплено сильными аргументами. Кроме приведенных выше, конечно, существуют и другие теоретические подходы, которые, каждый в свою очередь, были в центре внимания науки (например, см. экзистенциализм, теория поля). Но упомянутых теорий должно быть достаточно, чтобы дать представление о различии значений, которые может выражать термин личность. Этот термин также встречается в многообразных составных формах, наиболее часто используемые из них приводятся ниже.

предметная область термина

ЛИЧНОСТЬ ЭКСЦЕНТРИЧНАЯ - расстройство личности, характеризующееся переоценкой собственных мыслей и привычек, сверхценным отношением к ним, иногда фантастическим; субъект фанатически упорствует в своей правоте.

ДИССОЦИАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ - устаревший термин для обозначения изменения личности, характеризующегося серьезным расстройством этической и моральной сфер. Часто этим термином обозначали "профессиональных преступников", потому что они могли проявлять ценные качества, такие как преданность и мужество, но социально нежелательными способами.

КОНФЛИКТНАЯ ЛИЧНОСТЬ – акцентуированная личность, стремящаяся к разрешению противоречий жизнедеятельности и взаимодействия с помощью конфликтных действий. К. л. часто является инициатором конфликтов, причем данные конфликты имеют, как правило, деструктивный характер и негативные последствия. В психологическом плане К. л. является личностью дезинтегрированной и дезадаптированной, что определяет восприятие противоречий и проблем как представляющих угрозу для ее интересов, статуса, достоинства, благополучия и пр. Такое восприятие обусловливает ее включение в конфликтное противоборство. К. л. обладает разноуровневыми психологическими характеристиками: общими и особенными. Общие: высокая сила и подвижность нервных процессов, преобладание процессов возбуждения; экстрапунитивный характер реагирования на фрустрации; выраженные акцентуации; амбивалентность отношений; стремление захватить психологическую инициативу; неадекватная самооценка; опыт психологического противоборства; низкая нормативность регуляции поведения. Особенные: специфичность акцентуаций (истероидность, паранойяльность, маниакальность, феминизированность, демонстративность), характерологические особенности (доминантность, недоверчивость, напряженность, опосредованность), направленность на противоборство. Уровень индивидуального проявляется в количественном выражении общего и особенного (В.Г. Зазыкин, Е.В. Зайцева, 1998).

Системное описание Конфликтная личность возможно по следующим подструктурам: биологическая; психические процессы и функции; опыт; характерологические особенности; профессиональная направленность. Это позволяет осуществлять успешную психологическую диагностику К. л. Основными методами снижения уровня конфликтности личности, компенсации ее дезинтегрированности и дезадаптированности являются целенаправленные психологические воздействия, ориентированные на обобщенные личностно-деловые качества, соответствующие профессиональным эталонам.

Методы исследования понятий — группа психологических методов, направленных на изучение понятий.

Содержание [убрать]

1 Метод определения понятий

1.1 Результаты применения (на детях)

1.2 Результаты применения (на неграмотных)

2 Метод классификации

3 Метод формирования искусственных понятий

3.1 Методика Н. Аха (1921)

3.2 Методика Выготского — Сахарова

3.3 Методика Кларка Халла (1920)

3.4 Методика Дж. Брунера (1956)

4 Метод субъективного шкалирования

4.1 Методика Э. Рош

5 Ассоциативный эксперимент

6 Метод семантического дифференциала

7 Метод семантического радикала

8 Библиография

9 Примечания

Метод определения понятий[править | править вики-текст]

Метод определения понятий очень прост и состоит в том, что человека просят определить то или иное слово, т. е. сказать, что это такое, что оно значит.

Результаты применения (на детях)[править | править вики-текст]

Результаты применения этого метода таковы. Дошкольники и младшие школьники, получив такое задание, называют какие-нибудь признаки или функции определяемого предмета, или включают его в конкретные ситуации («собака — она охраняет дом», «собака лает», «собака кусает», «молоко — оно вкусное, его кошка лакает, маленькие дети не любят пить»). У старших школьников и у людей с более высоким уровнем образования преобладают ответы иного типа: определяемое подводится под более общее понятие («собака — это животное» и т. п.).[1]

Результаты применения (на неграмотных)[править | править вики-текст]

Сходные результаты получил А. Р. Лурия, применив этот метод при обследовании неграмотных и малограмотных (прослушавших кратковременные курсы) крестьян отдалённых районов Узбекистана в 1931—1932 годах.[2]

Ответы крестьян очень напоминали ответы городских дошкольников и младших школьников. Неграмотные крестьяне часто вовсе отказывались отвечать на вопросы вроде «Объясните, что такое дерево», говоря в ответ: «Зачем я буду объяснять, ведь все и без того знают, что такое дерево» — «А всё-таки объясните мне, что это такое» — «У нас везде места, где есть деревья; вообще нет места, где не было бы деревьев, зачем же тогда объяснять?!»; либо же перечисляли какие-то внешние признаки или элементы предмета: «Если приеду, я так буду рассказывать: ходят автобусы, у них есть 4 ноги [колеса], передние стулья, чтобы сидеть, крыша для тени и машина… А вообще я скажу: если сядешь — узнаешь, что это такое» (в ответ на предложение объяснить что такое автомобиль тем, кто его никогда не видел).

Малограмотные крестьяне для определения предмета уже пользуются сравнением его с похожими вещами; кроме того, называемые признаки предмета становятся менее чувственными, более абстрактными. «Автомобиль — он так и называется автомобиль, а кукушка [вагонетка] — кукушка» — «Объясните, что это такое» — «Поменьше, чем комната, у неё огонь, внутри сидят люди… Есть ещё маленькие автомобили, кукушка, автобус». «Он по виду похож на арбу, но арба — простая вещь, а его строение очень сложное, всякий человек его не может сделать, он вырабатывается на заводе, он требует больших знаний». Но и малограмотные крестьяне почти никогда, определяя слово, не подводили его под более общее понятие («дерево — это растение» и т. п.).

Метод классификации[править | править вики-текст]

Заготовка раздела

Этот раздел не завершён.

Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Задача испытуемых — разбить предъявленные им слова на группы, причём группы, их количество и состав определяют сами испытуемые. Применение к полученному материалу кластерного (реже — факторного) анализа даёт дерево кластеризации.[3]

Метод формирования искусственных понятий[править | править вики-текст]

Метод формирования искусственных понятий состоит в том, что испытуемому предъявляется ряд объектов, сходных по одним признакам и различающихся по другим. О каждом из предъявленных объектов испытуемый узнаёт, что он является (или, наоборот, не является) примером некоторого понятия, «задуманного» экспериментатором, определение (признаки) которого испытуемому неизвестно. Испытуемый вынужден судить о понятии лишь на основании того, какие предметы к нему относятся, а какие — нет.

Например, экспериментатор задумал (и, возможно, обозначил неким придуманным им искусственным словом) понятие, признаками которого являются «зелёный» и «круглый», т. е. всякий предмет, являющийся одновременно зелёным и круглым, будет подпадать под это понятие. Экспериментатор может ограничиться одним понятием или сконструировать и другие («зелёный и квадратный», «красный и круглый» и т. п.).