Глобальное общество

В ходе предшествующего изложения мы очень часто употребляли термины «общество» или «глобальное об­щество», не определяя их точнее. Кроме того, термин «общество» употребляется в обиходном языке и науке в очень различных значениях. Социология появилась как наука об обществе, то есть развилась тогда, когда в про­цессе длительного развития общественной мысли было осознано, что наряду с организованными формами об­щественной жизни, такими, как государство и церковь, и созданными ими институтами и целевыми группами, про­исходят также спонтанные процессы. Они создают и преобразуют формы коллективной жизни, управляются собственными естественными законами независимо от

[186]

вмешательства воли людей. Именно эти спонтанно про­исходящие процессы и возникающие благодаря им фор­мы создают некоторую целостность, обусловливающую все явления общественной жизни человека, как целесооб­разно организованные, так и возникающие спонтанно. Когда в XVIII веке появилось понятие общества, оно имело такое широкое значение, допускающее различные интерпретации. И эти интерпретации действительно по­явились. Вследствие этого в литературе появились так­же различные способы использования термина «общест­во». Мы можем выделить следующие значения, придава­емые этому термину: 1) Определения, понимающие об­щество как вид широкой или самой широкой общности. Некоторые отождествляют объем этого понятия с объе­мом понятия «человечество», полагая, что общество ох­ватывает всех людей, живущих на нашей земле. Другие сужают его объем, ограничивая его большими террито­риальными общностями, например польское общество охватывает всех людей и все формы социальной жизни, какие можно обнаружить в пределах границ польского государства. Ф. Знанецкий определял общество как ряд групп, существующих совместно и перекрещивающихся, подчиненных одной доминирующей группе, такой, как государство, нация, церковь, и в этом значении можно говорить об обществе национальном, католическом и т. п.[165]. 2) Определения, понимающие общество как общ­ности, связанные особой системой отношений. Сюда от­носится прежде всего марксистское определение, отож­дествляющее общество с общественно-экономической фор­мацией, или определенным историческим типом общно­сти, основанным на доминирующей системе производст­венных отношений, например капиталистическое общест­во или социалистическое общество[166]. Некоторые социо­логи определяют общество просто как сеть или систему отношений, существующих между людьми. Не сами чело­веческие личности, объединяясь, становятся обществом, а то, что их связывает и что происходит между ними, 3) Определения, понимающие общество как совокупность

[187]

институтов и учреждений, обеспечивающих людям орга­низованное удовлетворение потребностей, урегулирование конфликтов, сохранение культуры и развитие. Словом, эти определения мы могли бы назвать «организацион­ными» определениями, ибо они усматривают сущность общества в факте существования общественной организа­ции. 4) Некоторые определения называли обществом определенное состояние существования человека, а имен­но состояние существования в сообществе с другими людьми, состояние, противостоящее состоянию индиви­дуального существования либо дополняющее его. Соглас­но этой теории, каждый человек существует как бы в двух измерениях: как «я», или индивидуальное «я», и как «мы», или общество. 5) Определения, называющие обществом совокупность групп и общностей, не подчи­ненных государственной организации. В этом значении государство противопоставляется обществу; существуют институты государственные и институты общественные, общественные организации, общественная инициатива. Таким образом, общество — это все те формы коллектив­ной жизни, которые возникают наряду с государственными институтами или вне их.

Это обилие взглядов и теорий в какой-то мере вызвало тенденцию к устранению термина «общество» из со­циологии. Но через некоторое время он вновь вернулся в виде термина «глобальное общество». Мы воспользовались здесь этим термином, так как считаем, что невозможно рассматривать формы общественной жизни человека как неинтегрированное множество общностей, групп, кругов, не связанных друг с другом, противостоящих друг другу. Из принятой нами теории культуры и из изложенной здесь теории личности следует, что при таком положении вещей не могли бы существовать ни культура, ни нормально функционирующие человеческие личности. Кроме того, даже повседневный опыт показывает, что все те известные нам формы совместной жизни, в которых мы участвуем, охвачены некоей «скрепляющей рамкой», что, несмотря на существующие между ними различия, особенности, антагонизмы, они охвачены рядом общих связей, имеют некоторые общие нормы. Общими у большинства общностей и групп могут быть определенные системы культурных ценностей, такие, как язык, религия, обычаи, идеология, мировоззрение, наука,

[188]

право, моральные нормы. Эти системы ценностей, общие ряду различных целевых групп, общественных классов и других общностей, должны иметь какую-то свою основу, какую-то более широкую общественную форму, в которой они возникают, которая «следит» за их соблюдением и поддерживает их. Именно такую широкую форму общ­ности, которая создает культурные ценности, неформаль­ные институты, эталоны поведения и нормы деятельно­сти, которая обеспечивает культурную интеграцию ряда общностей, интеграцию личности, участвующей во мно­гих группах с различными, а нередко и противополож­ными системами ценностей, мы называем глобальным обществом. Глобальное общество — это своего рода син­тез форм общественной жизни, созданных на базе не­которых основных элементов и комплексов культуры. Оно может возникнуть на основе экономической систе­мы производственных отношений, создающей культур­ную надстройку, может возникнуть на основе определен­ного типа цивилизации, например технической цивилиза­ции, которая образует очень широкий и достаточно сво­бодный тип глобального общества, и может возникнуть на основе религии и ее институтов, например средневековое католическое общество. Его структура обычно достаточно свободна, ибо в нем в рамках единой национальной куль­туры, единого языка и общих обычаев или общих этических норм могут сосуществовать антагонистические классы. Оно представляет собой комплекс сил, интегри­рующих и объединяющих противоположные или эгоисти­ческие стремления групп, кругов, индивидов, семей, свя­зывая их воедино, нормируя взаимодействия между ни­ми, образуя форму наиболее общей социальной связи. Задача теории общества — исследование его структуры, организации, происходящих в нем процессов интеграции, выяснение зависимости между большинством общностей и групп, существующих в его рамках.