Обязательные взносы за тару

Трудно контролировать эстетическое загрязнение, создаваемое вы­брошенными банками и бутылками от пива и легких напитков вдоль автомагистралей и в парках. Издержки уборки этого мусора высо­ки, равно как и издержки наказания виновников загрязнения. Штра­фы за выброс мусора в не установленных местах высоки из-за при­знания низкой вероятности наказания, но они должны быть еще намного выше, чтобы оказывать значительное сдерживающее влия­ние. Мы знаем из главы 7, что большие штрафы могут быть связаны с большими социальными издержками. Введение в некоторых шта­тах обязательных взносов за тару представляется привлекательным решением. Розничный продавец должен брать с покупателя пяти-или десятицентовую монету за каждую покупаемую им банку, но возвращать этот взнос при возвращении банки. Тот факт, что в принципе каждый цент собираемого «налога» возвращается налого­плательщику, является хорошей иллюстрацией различия между ис­пользованием налогов для увеличения поступлений и для регули­рования поведения. Обязательный взнос создает издержки для по­купателя в случае выбрасывания тары, поскольку в этом случае покупатель теряет свой взнос, но этот «налог» никому не приносит дохода, поскольку конкуренция не позволит продавцам получать прибыль от остающихся у них взносов.

Проблема заключается в том, что не предпринималось попыток оценить издержки выброса мусора и соотнести их с уровнем налога (взноса). Это упущение может быть обусловлено тем фактом, что сто­ронники налога считают эти издержки нулевыми, так как покупатель должен всего лишь вернуть тару, чтобы вернуть свои деньги. Их рас­суждения игнорируют неденежные издержки. Покупатель несет из­держки хранения и затрачивает время, возвращая тару вместо того, чтобы выбрасывать ее. Если налог установлен на уровне ниже этих издержек, люди не будут возвращать тару и единственным послед-

Кабельное телевидение: проблемы авторского права и локальной монополии 515

ствием работы этой схемы будет увеличение бухгалтерских издержек продавцов (почему их прибыль не станет выше, даже если ни один покупатель не вернет тару и продавец не должен будет возвращать взнос?). Если «налог» достаточно высок, чтобы побудить к возврату тары, он приведет к социальным издержкам, измеряемым временем и другими издержками потребителей, возвращающих тару (см. рис. 13.3). Если эти издержки равны социальным издержкам пред­отвращенного выброса мусора, как будет в случае установления взно­са равным уменьшению социальных издержек выброса мусора от воз­вращения еще одной бутылки, то это хорошо, но если взнос больше, то регулирование посредством обязательных взносов за тару стано­вится неэффективным.