Судебное разбирательство

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение"" ребенка именно от ответчика. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью, что отцом ребенка является ответчик. Кровное родство должно быть доказано с бесспорностью.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Так, для принятия правильного решения возникает необходимое 1ъ в выяснении характера взаимоотношений между матерью ребенка и ответчиком, в частности, проживали ли они совместно и вели ли общее хозяйство до рождения ребенка, принимал ли ответчик совместно с матерью ребенка участие в его воспитании и содержании, признавал ли ответчик свое отцовство в отношении ребенка.

В свое время Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1982 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи"(ныне не действует) были даны разъяснения по упомянутым вопросам, представляющие интерес и в настоящее время, после введения в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ. В названном постановлении обращалось внимание на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживанием в одном жилом помещении, совместным питанием, взаимной заботой друг о друге, приобретением имущества для совместного пользования и г. п. Прекращение таких отношений сторонами до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание. Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком понимается нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка.

К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу ст.78 ГПК РСФСР является лишь одним из" доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Очень осторожно надо подходить к использованию доказательственных презумпций, введенных в ГПК РСФСР в отношении письменных доказательств (ст. 65 ), вещественных доказательств ( ст.70) и экспертизы (ст.74).

Исходя из ч.3 ст. 74 ГПК РСФСР неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Так, Засвияжским районным судом г.Ульяновска в сентябре 1999 года было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки К. к гражданину С. об установлении отцовства и взыскании алиментов. По ходатайству истицы по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза по методу генной дактилоскопии. Ответчик согласился на ее проведение, однако впоследствии отказался поехать в г.Москву в медицинское учреждение, где должна была проходить данная экспертиза и где у всех троих - истцы, ее ребенка и ответчика должны были взять биологические образцы, необходимые для проведения исследования. Ответчик, получивший медицинское образование, прекрасно понимал, что исследования такого рода весьма достоверно позволяют определить отцовство. Суд дал данному обстоятельству соответствующую оценку и вполне правомерно посчитал уклонение ответчика от явки на экспертизу как доказательство того, что ответчик является отцом ребенка истицы.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные

действия сторон - признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.

До введения в действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства, действительно, считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства загса об установлении отцовства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.). Отказ от предъявленного иска мог бы быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак, и ее муж собирается его усыновить (см. Советское семейное право. Под ред. В.А.Рясенцева. С. 146).

В соответствии с новой редакцией ч.2 ст.34 ГПК суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском (см. БВС РФ, 1996, N 4, с. 14).

Разумеется, суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка;

совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами . Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства.

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей).

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе - медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.74 ГПК). Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания" судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. Поэтому, например, суд может придти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении него решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, - отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы (см. ВВС РФ, 1996, N 3, с. 13).

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст. 165 ГПК РСФСР решения об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует помнить о правиле, содержащемся в ст. 57 СК РФ, где зафиксировано право ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. По таким делам необходимо выяснять, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало известно о произведенной записи. Конечно, п. 1 ст.52 СКРФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце(матери) ребенка, родившегося после 1 марта 1996 г., но в отношении ребенка родившегося до 1 марта 1996 года в силу ч.5 ст.49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена лишь в течение одного года со дня когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

При рассмотрении дел в порядке особого производства об установлении фактов признания отцовства либо отцовства, суду необходимо исследовать все доказательства, представленные заявителем, с достоверностью свидетельствующими о том, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка, содержал его, заботился о нем, воспитывал его и т.п.