Неоинстуционализм.

Новая институциональная теория (или иначе «неоинституционализм») — современная экономическая теория, принадлежащая к неоклассическому направлению, начало которой положила книга Рональда Коуза «Природа фирмы», вышедшая в 1937 году. Однако интерес к этой сфере проявился лишь к концу 1970-х годов в США, а затем в Европе. Сам термин был введен в научный оборот Оливером Уильямсоном.

В 1997 году было основано «Международное общество по новой институциональной экономической теории».

Новую институциональную теорию часто путают с институционализмом, к которому эта теория не имеет прямого отношения^[1].

Неоинституционализм — яркое проявление тенденции проникновения методов микроэкономического анализа в смежные социальные дисциплины.

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории^[1].

Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма»

По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения.

Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-with-guile), то есть возможность нарушения контрактов.

Неоклассическая школа предполагает, что рынок действует в условиях совершенной конкуренции, а отклонения от неё характеризует как «провалы рынка» и возлагает в таких случаях надежды на государство. Неоинституционалисты указывают, что государство также не обладает полной информацией и не имеет теоретической возможности ликвидации трансакционных издержек.

Привычку сравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, но недостижимым идеальным образцом Г. Демсец назвал «экономикой нирваны».

39. Направления и этапы эволюции экономической мысли в учебнике «Экономикс» П. Самуэльсона. Сущность и научное значение его концепции «неоклассического синтеза».

На протяжении двух последних столетий и до сегодняшнего дня борьба с массовой безработицей и инфляцией была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией. Именно это, как утверждает автор всемирно известного учебника “Экономикс” П.Самуэльсон, побуждает современные демократические страны , располагающие как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и “галопирующие” инфляции. Это приводит к неоклассическому синтезу.

“Неоклассический синтез” - это по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а так же с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с “современными теориями формирования доходов”. П.Самуэльсон попытался соединить неоклассическую теорию и кейнсианство, факторы, обеспечивающие оптимальный уровень производства и факторы, активизирующие спрос. Этим П.Самуэльсон преодолевает разрыв между микро- и макроэкономикой. Основная идея П.Самуэльсона состоит в том, что когда достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования. Ученый соединяет денежно-кредитную и бюджетную политику государства, считает, что жесткая денежная политика борьбы с инфляцией может разрушить производство. Не нужно противопоставлять, наоборот, объединять, синтезировать подходы: сочетать достижение краткосрочных целей с решением долгосрочных задач, достижение эффективности производства увязывать с решением социальных проблем, использовать в зависимости от обстановки и денежно-кредитные и бюджетные методы.

Сравнительная характеристика

неоклассического синтеза П.Самуэльсона.

Сравнивая две теории Кейнсианство и Неоклассический синтез, можно с уверенностью сказать, что сильнее выражена роль государства в кейнсианстве. Аргументировать данное мнение можно высказываниями самих ученых. П.Самуэльсон признает в своих трудах, что когда в стране достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования, т. е. отпадает необходимость активного вмешательства государства в экономику. Основной же мыслью в работах Кейнса проходит утверждение, что капиталистическая система утратила способность к саморегулированию и обязательным является государственное вмешательство.