ББК 65.9(2Рос)-983я73-1 Э40 8 страница

Собственные средства предприятий в период проведения рыноч­ных реформ были главным источником инвестиций в основной ка­питал. Например, в США использу­ется целый арсенал инструментов, стимулирующих приток капитала в приоритетные отрасли: ускоренная амортизация, инвестиционный налоговый кредит, налоговые скидки на исследования как фунда­ментального, так и прикладного характера и т.п.

При существующей ставке рефинансирования цена кредитных ресурсов для большинства предприятий недосягаема. При эффек­тивной экономической политике, в полной мере отражающей инте­ресы инвесторов, в том числе иностранных, может быть проведена модернизация российской экономики.

Финансовые возможности для этого в России имеются:

• средства, которые уходят из страны в счет уплаты внешнего долга (за последние годы они составили более 40 млрд. долл.) и из-за утечки капитала за границу;

• Центральный банк РФ накопил золотовалютные резервы, превысившие 510 млрд. долл. По оценке специалистов критерии достаточности золотовалютных резервов для текущей ситуации со­ставляют 50-60 млрд.долл.;

• есть накопленные средства правительственного резервного фонда;

• до сих пор не находят применения денежные остатки на кор­респондентских счетах коммерческих банков в Центральном банке. Кроме того, есть значительные валютные суммы на руках у населе­ния (50—60 млрд долл.), которые при разумной государственной политике могли бы стать источником инвестиций в российскую экономику. Есть еще один важный источник инвестиций: изъятие государством природной ренты у сырьевых компаний; пока исполь­зуется недостаточно активно.

Кризис 1998 г. показал, что экономика, ориентированная глав­ным образом на финансовый сектор, не может быть устойчивой. В то же время августовский кризис дал некоторый толчок развитию реального российского производства. Прямые инвестиции, т.е. не­посредственные вложения в производство, составляют не более 1/3, из них 70% идет в сырьевые отрасли, а в перерабатывающих отрас­лях (лесопильной, черной и цветной металлургии, станкостроении и др.) иностранные инвестиции либо вообще отсутствуют, либо присутствуют в мизерных объемах.

Иностранные инвестиции концентрируются в основном в быстроокупаемых проектах пищевой промышленности, торговли, сферы услуг. Но если в 2003 г. прямые иностранные инвестиции составляли около 3,5 млрд. долл., то в 2004 г. — 2 млрд. из 27, в 2007 г. — 11,8 млрд.

В 2004 г. прирост инвестиций в основной капитал составил 10,9% (прирост ВВП — 7,1%). Принципиально новым аспектом экономического роста стал сдвиг от инвестиций в основной капитал за счет собственных средств предприятий и организаций к расши­рению масштабов привлечения средств (кредитов) банков и заем­ных средств других организаций при снижении доли бюджетных источников финансирования¹.

Мировая практика показала, что бесконтрольное продвижение иностранных кредитов в национальные экономики приводит к ус­тановлению ими опосредованного контроля стран-инвесторов. Не­обходимо найти баланс между выгодами от масштабных иностран­ных инвестиций (во всех формах) и экономической независимо­стью экономики России. По данным Росстата за шесть месяцев 2008 г. приток инвести­ций в российскую экономику сократился почти на четверть. В Россию поступило только 46,53 млрд. долл. Особенно резко со­кратились прямые инвестиции. Их приток составил 11,08 млрд. долл., что на 30% меньше, чем за аналогичный период 2007 г.

¹ Российская экономика в 2004 г.: тенденции и перспективы // Вопросы эконо­мики. 2005. Ко 6. С. 41.

Наи­более инвестируемыми отраслями экономики стали оптово-розничная торговля, а также ремонт транспортных средств и быто­вой техники. На них в совокупности пришлось 13,479 млрд. долл. На обрабатывающую промышленность — 13,34 млрд. долл., на опе­рации с недвижимостью, ' аренду и предоставление услуг — 7,101 млрд., на добычу полезных ископаемых — 4,557 млрд., произ­водство и распределение электроэнергии, газа, воды — 3, 179 млрд., финансовую деятельность — 1,672 млрд., строительство — 1,522 млрд., транспорт и связь — 1,096 млрд., сельское хозяйство, охо­ту и лесное хозяйство — 351 млн. долл.

Инвестиции в науку и научные исследования. Структура советской науки включала в себя академическую, вузовскую, отраслевую и заводскую науку. В 1990 г. в АН СССР 60,5% всех видов работ занимали фундаментальные исследования, 26,7% — при­кладные исследования и 12,8% — разработки¹.

В СССР в отрасли «наука и научное обслуживание» в середине 1980-х годов было занято свыше 4 млн. человек. По мнению ино­странных экспертов, Россия по своим экономическим возможностям способна иметь в науке не более 300 тыс. человек, т.е. 2/3 научных работников должны покинуть науку, так как на начало 1992 г. их . было около 1 млн. Это и происходит: с середины 1990-х годов сфера науки была поставлена в такие жесткие финансовые условия, что люди стали из нее уходить.

В настоящее время численность научных работников стабили­зировалась на уровне 400 тыс. человек. По доле в ВВП совокупных расходов в науку Россия в 2000 г. оказалась в группе стран с науч­ным потенциалом в сотни раз меньше, нежели российский Новая Зеландия), и этот потенциал в два с лишним раза ниже среднего уровня для развитых государств².

Иностранные инвестиции в российскую науку связаны с рядом проблем. Коммерциализация сферы науки грозит ее полным разруше­нием. Результатом иностранных инвестиций становится образование экономических анклавов — российских предприятий, полностью ори­ентированных на внешний мир. Иностранным предпринимателям вы­годно проводить НИОКР в России, потому что они обходятся гораздо дешевле. В результате, как правило, происходит скупка за бесценок результатов российских исследований.

Состояние в инновационном секторе. В конце 1980-х годов были проведены специальные исследования, по результатам которых выяснилось, что в Советском Союзе среднее технологическое отставание от высокоразвитых стран по большинству отраслей промышленности возросло от 10—15 лет в середине 1950-х годов до 20—30 лет в середине 1980-х³.

¹ Абдулов А., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. м., 1996. С. 124.

² Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке / Известия. Приложение «Наука». 2001.

³ Глазьев СЮ. Влияние экономической реформы на науку; наука на пороге рын­ка. М., 1992. С. 51.

В то вре­мя как развитые страны поднимались на постиндустриальный уро­вень, СССР застрял на индустриальном. Попытки подняться выше не удались, экономика буксовала, а постиндустриальные достиже­ния были обеспечены в основном за счет потенциала ВПК.

В условиях рыночной экономики общественная востребован­ность инноваций проявляется как обычный платежеспособный спрос на них. Значимость производственных инвестиций состоит в том, что они повышают производительность труда и за счет созда­ния более качественного продукта позволяют предприятию первен­ствовать в конкурентной борьбе. В России на инновационное развитие ­средств у предприятий не хватает по той причине, что невелик спрос на их продукцию, а чтобы производить продукцию, на кото­рую будет большой спрос, нужна модернизация производства, что требует больших финансовых вложений.

Одним из основных источников инвестиций в инновации явля­ются накопления самих предприятий, которые складываются из час­ти прибыли и амортизационных отчислений. Однако для технологи­ческого обновления производства внутренних накоплений предпри­ятий недостаточно. Требуется привлечение иностранных инвестиций. Если Россия в среднем в год привлекает 1,8 млрд. долл. инвестиций, то Китай, например, в 2004 г. смог привлечь 67 млрд. Как отмечают экономисты, развитые страны и новые индустриальные государства в последние 20 лет активно проводят политику налогового стиму­лирования науки¹.

В 1990-х годах доля наукоемкой продукции в экспорте россий­ской обрабатывающей промышленности сократилась почти в 10 раз. Доля финансовых средств, направляемых российскими предпри­ятиями на инновационную деятельность, в 10—15 раз ниже, чем в промышленно развитых странах. Объем бюджетного финансирова­ния гражданской науки в десятки раз меньше аналогичных показа­телей в развитых странах. Объем мирового рынка наукоемкой про­дукции составляет 2,3 трлн долл. Доля США на этом рынке равна 36%, Японии — 30, Китая — 6, а России — всего 0,3%. По индексу конкурентоспособности Россия находится на 63-м месте из 75 стран — наравне с Венесуэлой, Болгарией, Индонезией².

Влияние реформ на инновационную деятельность с самого нача­ла было преимущественно разрушительным. Пока 3/4 инвестиций идут в сырьевой сектор и лишь 1/4 — на поддержку инноваций³.

В 1996 г. был принят Закон «О науке и государственной научной политике», где был утвержден минимум расходной части федерального бюджета, предназначенный науке, — 4%, но в проекте бюджета на 1997 г. запрашивалось лишь 2,8% его расходной части.

¹ Дынкин А.А., Иванова Н.И Глобальные тенденции инновационного развития // Социальные экономические проблемы переходного общества. М., 2000. С. 21.

² Черасов Э. Структурная перестройка и качество роста // Вопросы экономики. 2005. № 3. С. 42.

³ Поиск. 2001. № 26. С. 6.

В последующие годы эта тенденция закрепилась: доля науки в расходной части бюдже­та не росла, а сокращалась.

В последние годы финансирование науки составляет в РФ 0,3—0,4% ВВП, а в странах, где наука является основой прогрессивного развития, — 2—3%.

В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспек­тиву» развитие науки и технологии отнесено к числу высших приоритетов России. ­

Фундаментальная наука рассматривается как одна из стратегических составляющих развития общества, хотя экономисты, политики и гос. деятели считают необходимым сосредо­точить все средства на практическом приложении научных знаний в ущерб фундаментальной науке.

Прогнозы некоторых специалистов показывают пессимистический сценарий развития России, поскольку за годы реформ она оказалась отброшенной на четвертый — пятый уровень мировой технологической пирамиды и ее отставание от промышленно развитых стран, зани­мающих второй уровень, можно считать необратимым¹. Согласно прогнозу СЮ. Глазьева, России по крайней мере до 2040 г. не уда­стся попасть в число технологических лидеров².

С этими прогнозами можно согласиться в том случае, если улучшать уже существующую технику, а не переоснащать производ­ство на базе новых технологий.

Проблема экономической безопасности — это прежде всего ра­зумная инвестиционная и инновационная политика. От успешной реализации инновационной политики зависит конкурентоспособ­ность страны и ее место в мировой экономике. Преодоление воз­никшего отставания в области новейших научных разработок и технологий — одна из основополагающих целей стратегии нацио­нальной экономической безопасности России.

Многие российские технологии были вытеснены из ряда сег­ментов отечественного рынка зарубежными технологиями. Доля финансовых средств, направляемых российскими предприятиями на инновационную деятельность, составляет не более 5%, что в 10— 15 раз ниже, чем в развитых странах. Развитие гражданских техно­логий, производство наукоемких товаров и услуг — наиболее пер­спективные направления для России, сохраняющей высокий науч­ный потенциал по ряду научных и технических направлений в во­енно-промышленном секторе экономики. Однако объем России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивался в конце 1990-х годов лишь в 0,3% (КНР — 6%)³.

¹ Политика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С. 104.

² Глазьев СЮ. Стратегия экономического роста на пороге XX века и экономиче­ская безопасность России // Наука и безопасность России. М., 2000.

³ Отчет о мировом развитии. 1997 // Государство в меняющемся мире. М., 1997. С. 128.

Отдельные авторы связывают слабую инвестиционную актив­ность с недостаточным государственным финансированием, но это только одна сторона проблемы. Не менее важны вопросы, как, ко­му, на основании каких механизмов эти средства выделяются. В механизмах государственного управления инновационной сферой и создания благоприятного климата для развития науки и высоких технологий условно можно выделить три компонента деятельности государства: создание финансовых механизмов государственной поддержки инновационной деятельности; формирование инноваци­онной инфраструктуры; косвенные методы регулирования. В каж­дом из этих компонентов и в государственной политике в отноше­нии научно-технологического развития в России в целом успехи пока не достигнуты¹.

Структурные преобразования экономики не являются приори­тетной задачей исключительно в период экономических реформ: именно эффективно функционирующая экономика обеспечивает не­прерывный процесс замены устаревших технологий в производстве и управлении производством на передовые, отвечающие реалиям со­временности. Основу структурных изменений экономики создает инновационная сфера, степень ее развития определяет скорость и качество протекающих в национальной экономике преобразований.

Инвестиционно-инновационный потенциал в системе воспроизводства. Восстановление инвестиционно-инновационного потенциала и нормального воспроизводства производственных фондов в России должно стать приоритетной задачей, реализация кото­рой требует разработки цивилизованной структурно-инвестиционной и инновационной политики как основы всех экономических ре­форм. Проблема формирования новой политики возобновления экономического роста особенно актуальна в связи с тем, что речь идет уже не о развитии или хотя бы стабилизации инвестиционного процесса, а о восстановлении разрушенного потенциала инвестици­онного комплекса страны.

То, что рыночные реформы в России нуждаются в существен­ной корректировке, очевидно. Поэтому необходим поиск путей и форм активизации экономики, точек роста и стабильности. В свя­зи с этим необходима активизация инновационной деятельности. Для формирования современной российской модели возобновления экономического роста следует образовать сеть сфер (точек) роста регионов активного экономического развития, что может придать определенный динамизм всей экономике России. В долгосрочной перспективе — на 2010 г. — государство должно ориентироваться на увеличение доли внутренних затрат на науку в валовом внутреннем продукте до 2%, что является пороговым значе­нием этого показателя, при котором обеспечивается минимальный допустимый уровень национальной безопасности (в России сегодня эта доля составляет 1,06%, в Швеции — 3,8, в Японии — 3,04, в США - 2,64%).

¹ Рассадина А.К. Американский опыт государственного регулирования научно-технологической сферы в условиях новой экономики. М.: МАКС-ПРЕСС, 2003. С. 11.

Доля ассигнований на фундаментальные исследования из общих расходов на науку федерального бюджета в 2001 г. составляла 48%. Ожидается, что к 2010 г. этот показатель составит 50,5%.

Средний возраст исследователей, имеющих ученую степень, в 2000 г. составлял 55 лет (по ведущим странам — 44 года). Порого­вое значение показателя (48 лет) может быть достигнуто к 2010 г.

Средний возраст научного оборудования в 2000 г. превысил 12 лет, в то время как в странах ОЭСР он равен 5—6 годам, а пороговый уро­вень этого показателя — 7 лет. Согласно прогнозу, средний возраст на­учного оборудования в 2010 г. не превысит 9 лет.

Уровень инновационной активности в 2000 г. составлял 10,6%. По оценкам к 2010 г. он достигнет примерно 17%. Доля затрат на техноло­гические инновации в общем объеме промышленной продукции в 2000 г. составляла 5,18%¹,а в 2010г. предположительно составит 15%.

4.2. Государственная инвестиционная и инновационная политика: методы управления инвестиционным процессом

Цели и критерии государственной инвестиционной политики. Преобразования российской экономики непосредственно связаны с перспективами технологического развития. Сложность этой проблемы заключается в том, что для обеспечения устойчивого технологического процесса требуется определить не только его основные направления, в первую очередь требующие поддержки государства, но и технологический уровень, которого они должны достичь. Во всех отраслях экономики России присутствуют элемен­ты нескольких технологических укладов, они переплетаются друг с другом и находятся в своеобразном и тесном взаимодействии. В за­висимости от того, на приоритетное развитие какого технологиче­ского уклада направит свои усилия государство, возможны принци­пиально разные варианты технологического и экономического бу­дущего².

Например, индустриализация, проведенная в конце 1920-х го­дов, была успешно осуществлена во многом благодаря тому, что го­сударственная власть сделала ставку на решительное и быстрое вне­дрение принципиально нового технологического уклада.

Государственная инвестиционная политика должна формировать­ся в контексте долговременных целей и задач развития российской экономики. С позиций экономической безопасности необходима разработка объективных критериев государственной поддержки отдельных инвестиционных проектов и программ. Кроме того, необходим четкий механизм управления инвестиционным процессом.

¹ Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002.

² Там же.

Структура и адрес­ность государственной поддержки должны базироваться исходя из промышленной политики государства, определяющей приоритетные направления развития отдельных отраслей промышленности.

Государственная инвестиционная политика включает выбор кри­териев государственной поддержки в широком смысле, а не обяза­тельно бюджетные инвестиции. Необходимо определить методологи­ческую основу определения этих критериев. Можно выделить два подхода к определению критериев: технократический и экономиче­ский¹.

Технократический подход исходит из принципа приоритета науч­но-технического прогресса и, следовательно, ориентирован на отрасли с «прорывными» технологиями.

Экономический подход базируется на экономических принци­пах применительно к условиям становления рыночного хозяйства. На практике должны использоваться не только экономические, но и «внеэкономические» критерии. Однако анализ инвестиционного потенциала и источников инвестирования показывает, что по­следние пока еще не определены. Кроме того, государственный и частный инвестиционный капитал ограничен. Поэтому при опре­делении критериев адресной государственной поддержки тех или иных программ пока следует руководствоваться экономическими критериями. По мере роста экономики, интенсивного наращива­ния инвестиционного потенциала соотношения между критериями будут меняться в сторону «внеэкономических», а государственная поддержка экономических объектов будет ослабевать.

Зарубежная практика показала тупиковый путь вложения ино­странных инвестиций в создание сборочных производств. В этом случае иностранный инвестор, сохраняя наукоемкие технологии, перелагает на предприятие осуществление малоквалифицированных операций.

Инвестиции и платежеспособный спрос. При принятии решений, касающихся государственной поддержки инвестиционных программ, необходимо учитывать перспективы роста платежеспособного спроса (внутреннего и внешнего) на те виды продукции или услуги, которые выйдут на рынок. Заслуживает под­держки тот инвестиционный проект, в продукции которого заинте­ресован платежеспособный потребитель, а также тот, что имеет конкурентные преимущества.

С позиции экономической безопасности необходимо учитывать мультипликативный эффект от реализации того или иного инвестици­онного проекта, увеличивающего развитие производства во взаимосвя­занных с ним отраслях (сырья, материалов, оборудования и т.п.). Муль­типликативные эффекты повышают платежеспособный спрос, увеличи­вают рабочие места, способствуют росту налоговой базы и в конечном счете ведут к оживлению и последующему подъему экономики.

¹ Кудимов Н.Н. Инвестирование реального сектора экономики: источники и го­сударственная политика. М., 2002. С. 22.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности осуществляется в разных формах:

• принятия законов и других нормативных актов, обеспечи­вающих регулирование отношений и защиту интересов участ­ников инвестиционно-инновационного процесса (в этой об­ласти ряд законов принят, однако правовое обеспечение дея­тельности неполно и несовершенно, что сдерживает приток инвестиций);

• выработки долгосрочной инвестиционной стратегии с уче­том показателей экономической безопасности и с определени­ем национальных и региональных приоритетов;

• прямого финансирования (безвозвратного и возвратного) важнейших социальных, экономических, научных, оборон­ных и других подобных объектов;

• косвенного воздействия на инвестиционный процесс с по­мощью амортизационной, налоговой, таможенной и иной политики;

• формирования и поддержки инвестиционно-инновационной инфраструктуры, опережающей подготовки и переподготов­ки персонала;

• приоритетности инвестиционной и инновационной полити­ки на федеральном и региональном уровне.

Можно констатировать, что экономическое развитие в течение 1999—2007 гг. привело к качественно новому социально-эконо­мическому положению России. Однако те факторы, которые лежа­ли в основе роста 1999—2007 гг. фактически больше не действуют. Необходим новый набор факторов экономического роста, который будет определять экономическую динамику. Формирование нового набора факторов зависит от выбранной экономической политики, а следовательно, от выбора новой модели экономического развития. Прежде всего нужна инвестиционная модель, при которой эконо­мический рост основан на масштабном увеличении притока инве­стиций в реальный (перерабатывающий) сектор экономики. Инве­стиционная модель включает переориентацию внутреннего совокуп­ного спроса с потребления на накопление, а также увеличение иностранных инвестиций.

Будучи страной, богатой природными ресурсами, Россия столк­нулась с дилеммой: нефть или промышленность? Это напоминает ситуацию, сложившуюся в Нидерландах в начале 1970 г., когда от­крытие крупных газовых месторождений сместило вектор занятости от промышленности в сторону деятельности с меньшей добавленной стоимостью. Поскольку рынок не был в состоянии найти точное равновесие, правительство Нидерландов было вынуждено совершить интервенцию при помощи целевой промышленной политики. В ко­нечном счете промышленное «опустошение» было преодолено, и се­годня секторы сферы услуг и высоких технологий ставят экономику Нидерландов в ряд наиболее развитых и диверсифицированных эко­номик в мире. Россия стоит на подобном перепутье, но она должна преодолеть чрезмерную зависимость от экспорта сырья для реставра­ции своей экономики. Экономический рост, основанный только на первичном секторе, непостоянен.

Приоритетные сферы экономики для государственного инвестирования. Среди сфер, приоритетных для государственного инвестирования, с учетом обеспечения экономической безопасности можно выделить: производства, ориентированные на выпуск импортозаменяющей продукции, включая промежуточ­ную, поставки которой были прекращены вследствие нару­шения производственно-экономических связей; предоставле­ние поддержки обусловлено важным значением этой продук­ции (при низком уровне рентабельности таких предприятий финансирование должно осуществляться при активном госу­дарственном участии);

• предприятия, ориентированные на выпуск конкурентоспо­собной продукции; их поддержка связана с необходимостью снижения издержек производства такой продукции по срав­нению с уровнем цен, устанавливаемых монопольными структурами;

• производства, на продукцию которых, согласно прогнозным оценкам, долгое время будет сохраняться повышенный спрос;

• предприятия, осваивающие выпуск новых видов продукции или продукции более высокого качества.

Если техническая система совершенствуется на базе неизменно­го технологического принципа, то с достижением некоторого уров­ня ее развития стоимость новых ее моделей растет как квадрат (или еще более высокая степень) прироста ее эффективности. Это пра­вило сформулировано применительно к технико-экономической динамике компьютерных систем американским исследователем Грошем. Правило Гроша является конкретным выражением более общего закона «убывающей производительности капитала», соглас­но которому прибыль от добавочного вложения капитала опреде­ленного размера при неизменных прочих условиях хозяйствования будет меньше, чем прибыль от предшествующего вложения капита­ла того же размера в то же самое производство.

Решения по приоритетности государственного инвестирования должны приниматься на высоком уровне специалистами в данной области. При первом Президенте РФ был создан Совет по научно-технической политике, однако за все время своего существования он был собран всего один раз, а потом был закрыт. В последующий пе­риод был создан консультативный Совет по науке и высоким техно­логиям.

Работа Совета привела к тому, что были приняты «Основы поли­тики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», в которых опре­делена роль государства в научно-технологической и инновационной сферах, а развитие науки и технологий отнесено к числу высших приоритетов Российской Федерации, а целью политики назван пере­ход к инновационному развитию. В Основах подчеркнуто, что выбор приоритетов — задача научного сообщества, что приоритеты могут меняться, поэтому их необходимо время от времени пересматривать. В настоящее время выделены девять приоритетных направлений раз­вития науки, технологий и техники и 53 критические технологии¹.

Расчет общего объема инвестиций. Обоснование отраслевой и функциональной структуры. В государственной инвестиционной политике важен расчет общего объема инвестиций, а также обоснование отраслевой и функциональной структуры инвестиции. Методику такого расчета дал профессор В.П. Орешин².

I. Расчет объема инвестиций как скалярной величины (в целом).

1. Определяется зависимость потребного объема инвестиций от целевых установок по развитию производства и осуществляется обос­нование потребного объема инвестиций для решения задач по обес­печению заданного объема по производству ВВП. Для этих целей используются простейшие модели типа модели Харрода—Домара.

В этом случае расчет объема потребных инвестиций в экономи­ку страны можно вести, опираясь на следующую связь между дан­ными показателями:

I= Y/K,

где I— объем потребных инвестиций; У — желаемый темп прироста ВВП; К — капитальный коэффициент.

Задача состоит в том, чтобы выяснить, какие факторы и в какой степени определяют уровень и динамику объясняющих параметров: Y(желаемый темп прироста ВВП) и K(капитальный коэффициент).

2. Определяется зависимость потребного объема инвестиций от управляющих параметров (нормы процента).

В институте народно-хозяйственного прогнозирования РАН проведены расчеты и получена следующая функция, связывающая размер инвестиций и ставку процента (расчет велся по фактиче­ским наблюдениям за 1992—1998 гг.):

I + АО = AI • r,

где I — объем потребных инвестиций; АО — независимая переменная;

AI — параметр при объясняемой переменной (реальной ставке процента); r — реальная ставка банковского процента.

Это уравнение имеет удовлетворительные статистические харак­теристики (R2 = 0,935; DW = 1659) и приемлемо для объяснения взаимосвязи переменных с содержательной стороны.

В масштабе цен 1997 г. уравнение выглядит следующим обра­зом:

I = 510,1 - 3,2 • r.

¹ Поиск. 2000. № 16.

² Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения—2002»: Методы го­сударственного регулирования инвестиций. М.: ТЕИС, 2002. С. 215—218.

Увеличение реальной ставки банковского процента на один процентный пункт приводит к падению капитальных вложений на 3,2 трлн руб. В относительных показателях имеем следующие соот­ношения: падение реальной ставки банковского процента на один процентный пункт вызывает прирост объема инвестиций на 0,78%. Такое воздействие можно расценивать не очень сильным (в других странах эта реакция носит более выраженный характер), что явля­ется показателем неблагоприятного климата в стране.

Главная проблема использования этой инвестиционной функ­ции в прогнозных расчетах — обоснование реальной ставки бан­ковского процента на будущее. Это один из самых неустойчивых показателей в российской экономике.

II. Расчет отраслевой структуры капиталовложений.

Для расчета применяются два взаимосвязанных метода: тради­ционный нормативно-балансовый и межотраслевого баланса.

1. Расчет нормативно-балансовым методом базируется на при­менении системы технико-экономических нормативов и балансов.

При обосновании перспектив социально-экономического разви­тия и бюджета развития применяется такой инструментарий, как ба­ланс производства инвестиционных благ, в том числе баланс строи­тельного производства, баланс оборудования, спрос на инвестицион­ные блага, баланс капиталовложений и расчета накоплений.

Логика расчетов следующая:

1) обоснование потребности в продукции (услугах) данной от­расли экономики; выражение ее в показателях потребной производ­ственной мощности;