Испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления спиртного

j1 = 2,148,

j2 = 1,281,

jэмп. = (2,148 – 1,281) × Ö17×10/(17+10) = 2,5,

jэмп. = 2,5,

j*эмп.>j*кр. (r < 0,01).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта курения табачных изделий (табл.12), не показал существенного отличия.

Таблица 12

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

Испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта курения табачных изделий

Доля лиц, где отсутствует признак опыта табакокурения, в первой группе не больше, чем во второй (r < 0,1).

j1 = 2,386,

j2 = 2,013,

jэмп. = (2,386 – 2,013) × Ö19×20/(19+20) = 1,16,

jэмп. = 1,16,

j*эмп.< j*кр. (r < 0,1).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления наркотика (Табл.13), показал долю лиц отвергающих употребление наркотиков. В первой группе она выше, чем во второй (r< 0,009), что также можно отнести к высокой эффективности собриологических мероприятий, проводимых ДИЦ.

Таблица 13

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

Испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих признак отсутствия опыта употребления наркотиков

j1 = 3,142,

j2 = 2,760,

jэмп. = (3,142 – 2,760) × Ö22×27/(22+27) = 3,48,

jэмп. = 3,48,

j*эмп.> j*кр. (r < 0,009).

Об эффективности проводимых собриологических мероприятиях ДИЦ может говорить перспективное отношение 9-классников к ПАВ. На наш взгляд, ответ «не знаю» на третий вопрос показывает неуверенность респондента относительно употребления психоактивных веществ. При соответствующих условиях он может стать либо утвердительным, либо отрицательным, поэтому расчеты производились с учетом этого.

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем (Табл.14) показывает, что доля лиц, готовых не употреблять спиртное в будущем, в первой группе не больше, чем во второй (r £ 0,1), при условии объединения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта».

Таблица 14

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта»

j1 = 1,481,

j2 = 0,653,

jэмп. = (1,481 – 0,653) × Ö10×3(10+3) = 1,26,

jэмп. = 1,26,

j*эмп.< j*кр. (r £ 0,1).

При условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект» (Табл.15), расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем, показывает, что доля лиц, готовых не употреблять спиртное, в первой группе больше, чем во второй (r £ 0,004).

Таблица 15

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих готовность не употреблять спиртное в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект»

j1 = 2,260,

j2 = 1,205,

jэмп. = (2,260 – 1,205) × Ö18×9/(18+9) = 2,58,

jэмп. = 2,58,

j*эмп.> j*кр. (r £ 0,004).

Таким образом, расчеты показывают целесообразность продолжения формирования собриологических знаний, умений, навыков в средней ступени общеобразовательной школы.

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта» (Табл.16), показывает, что доля лиц, готовых не курить, в первой группе не больше чем во второй (r = 0,1).

Таблица 16

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «нет эффекта»

j1 = 2,042,

j2 = 1,571,

jэмп. = (2,042 – 1,571) × Ö16×14/(16+14) = 1,29,

jэмп. = 1,29,

j*эмп.< j*кр. (r = 0,1).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект» (табл.17), показывает, что доля лиц, готовых не курить, в первой группе не больше, чем во второй (r = 0,08).

Таблица 17

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп

испытуемых из одной общеобразовательной школы, по процентной доле отражающих готовность не курить табачные изделия в будущем, при условии введения неуверенных ответов в колонку «есть эффект»

j1 = 2,529,

j2 = 2,094,

jэмп. = (2,529 – 2,094) × Ö20×21/(20+21) = 1,39,

jэмп. = 1,39,

j*эмп.< j*кр. (r = 0,08).

Расчет критерия сопоставления двух групп испытуемых, по процентной доле отражающих готовность не употреблять наркотики в будущем (Табл.18), показывает, что доля лиц, готовых не употреблять наркотики в будущем, в первой группе не больше, чем во второй (r = 0,031).

Таблица 18

Четырехклеточная таблица для расчета критерия сопоставления двух групп