Перспективы развития частной приватизации

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к "цивилизованной" экономике, свойственной развитым странам?

Какова возможная сфера распространения частной собственности в экономике?

Частная собственность, будет иметь значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что частная собственность будет полностью заменена на государственную. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, частная собственность не адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности. Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных авторов (Нуреев В. М., Портной М. А.) доля частной собственности должна возрасти до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют частной поддержки этих сфер. При развитии частной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать частные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные частные ресурсы.

Что касается развития частной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности не оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, мелкие предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, не должны сохранять государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась частная собственность в экономике, ее главным успехом развития остаются бюрократические тенденции. Это явление происходит в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития частной формы как формы не общественной, все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания частной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре частной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно частного сектора. Частная собственность должна иметь в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

Еще одним направлением развития частной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена.

Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений. Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве.

Заключение

В ходе приватизации в России появились принципи­ально новые институты рыночной экономики, которых ранее не было вообще. Это в первую очередь — инвестиционные фонды (в том числе чековые), холдинги, нефтяные компании, финансово-про­мышленные группы. Несомненно, что практика приватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратить внимание на следующие обобщения.

1. Не был выполнен ранний демократический лозунг: «Приватиза­ция для народа — бесплатно, для крупных собственников — за вы­куп». Основная масса населения была решительно отделена от собст­венности на средства производства. Возник класс крупных собствен­ников, а среднее и мелкое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии — было создано в совершенно недостаточных масштабах.

2. Формирование частной собственности в переходный период привело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило традиционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно».

3. Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хру­щевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не кос­нулась.

4. Одним из отрицательных последствий распределительной при­ватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

Общеизвестно, то, что бесплатно достается, не ценится. Безвоз­мездно или задешево переданные в частные руки бывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новым собственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений, оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, не накоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новом собственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы, партнерами, зем­ляками, потомками.

Во-первых, имущество, полученное новым собственником, доста­лось ему не в результате успешной предпринимательской деятельно­сти в рыночном хозяйстве, а в результате использования связей с чи­новниками, интриг, невыполнения обязательств, а зачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве госу­дарственных органов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучше­ние своего материального положения видит в использовании этих же путей и инструментов.

Во-вторых, не будучи профессионально, психологически и этиче­ски подготовленным к предпринимательской деятельности в нор­мальной рыночной экономике, новый собственник рассматривает полученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся в кругообороте, а как источник быстрого личного обо­гащения.

При таких целевых установках собственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений для обновления и расши­рения основного капитала, ни в финансировании внедрения резуль­татов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных усло­вий на предприятии.

Тем не менее, со временем действие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет и разовьется зрелое рыночное хозяй­ство с созидательным предпринимательством. Произойдет это в про­цессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранее приватизиро­ванных объектов, образования нового типа российских предпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночной конкуренции, образованных и социально ответственных.

Несмотря на все трудности и ошибки приватизации в странах с пе­реходной экономикой, частично объяснимые отсутствием историче­ского опыта подобных преобразований, в России приватизация в основном проведена и создана база частной собственности для рыночной эко­номики. В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переход­ной экономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а в устранении ее негативных последствий, в обеспе­чении экономического роста, прогрессивных структурных измене­ний, а также в разработке динамической системы целей и эффектив­ного инструментария государственного регулирования экономикой.

Список литературы

1. Иохин В.Я. Экономическая теория. – М.: Зкономист, 2006.-861с.

2. Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: Захаров, 2003.-158с.

3. Кузнецов В. Рынок и приватизация. М.,МЭ и МО. 1992. № 7.

4. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы – М.: ЛКИ 2007.-368с.

5. Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006.- 392с.

6. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Дело, 1996.- 416с.

7. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб: Питер, 2001.- 480с.

8. Мировая экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. – М.: Юрист, 2005. – 734с.

9. Основы разгосударствления и приватизации. М: Финпресс, 1991.

10. Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004.

11. Попов А., Фроловская Т., Фаляхов Р. Год тонкого льда // РБК. – М.: СМТП Пресс, 2007 - № 1.

12. Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общей ред. Б.М. Болотина. -М.: Междунар. Отношения, 1993.-280с.

13. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А Управление экономикой: Учебник – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. – 784 с.

14. Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2006.-620с.

15. Липсиц И.В. Ценообразование DJVU. Учеб.-практич. пособие — М. : Издательство Юрайт, 2011.- 399с.

16. Чубайс А. Б. Приватизация по-российски. – М.: Вагриус, 1999.- 366с.

17. Экономика: Толковый терминологический словарь-справочник. – М.; СПб: Инфоконт, 1991.- 224с.

18. Спиридонов Н.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007.– 256с.

19. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность. - М.: Наука, 2006. - 234с.

20. Иванов В. Приватизация глазами россиян // Россия в глобальной политике. - 2006. - Т.4, N 6. - С.120-130.

21. Указ Президента РФ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» № 914 от 14 авг. 1992.

22. Приватизация: Глобальные тенденции и национальные особенности: сб. ст. / под ред. Виноградова В.А. - М.: Наука, 2006. - 854с.

23. Иванов В.Н. Приватизация:итоги и перспективы(по результатам одного исследования)//Социс,2007,N6- с.48-60

24. Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

[1] Кузнецов В. Рынок и приватизация. М.,МЭ и МО. 1992. № 7- С.18.

[2] Кузнецов В. Рынок и приватизация. М.,МЭ и МО. 1992. № 7- С.31.

[3]Приватизация: Чему учит мировой опыт / Под общей ред. Б.М. Болотина. -М.: Междунар. Отношения, 1993.- С.176.

[4] Указ Президента РФ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» от 14 авг. 1992. № 914

[5] Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». от 3 июля 1991 г. N 1531-I

[6] Чубайс А.Б. Приватизация по российски.-М.:Вагриус, 1999.- С.183.

[7] Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004.- С.96.

[8] Лопатников Л. Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. СПб.: Норма, 2006. - С. 52.

[9] Спиридонов Н.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С.184.

[10] Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2006.- С.152.

[11] Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004.- С.60.

[12] Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006.- С.274