Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


ЯЗЫК. ОБЩЕСТВО. МИРОВОЗЗРЕНИЕ




 

Доминирование романо-германской цивилизации, предпочитающей силовое решение проблем, поставило мир на грань катастрофы. Россия многими осознается как последняя надежда перед назревающим переделом мира. Набирающие мощь азиатские драконы явно желают реваншироваться, отплатив одряхлевшему и вымирающему Западу за столетия унижений и геноцида, которые там принято называть цивилизаторской миссией. У остального мира «бремя белого человека», которое взвалил на себя Запад, энтузиазма никогда не вызывало: «Массовые убийства и геноцид целых народов проходят красной чертой через главные события европейской цивилизации – Крестовые походы, колониальные захваты, «эпоху Возрождения» и новое время, логически завершившиеся созданием самой жестокой общественной системы, которая когда-либо существовала на Земле, – Соединенных Штатов Америки» [Платонов 2007, 222]. Россию тоже иногда упрекают в мессинизме: «Две несчастные идеи неотступно мучили и тянули всех наших правителей кряду: помогать-спасать христиан Закавказья и помогать-спасать православных на Балканах. Можно признать высоту этих нравственных принципов, но не до полной же потери государственного смысла и не до забвения же нужд собственного, тоже христианского, народа» [Солженицын 1995, 661]. При всей правоте А.И. Солженицына нам все-таки кажется, что упрек несправедлив. В жертве всегда есть какое-то не просчитываемое земной логикой величие.

Американский политолог Т. фон Лауэ в 1987 г. писал: «Как мало людей на бесконечно привилегированном Западе понимают всю глубину отчаяния, разочарования и ненависти, в которые мировая революция вестернизации ввергла свои жертвы» [Цит. по: Уткин 2000, 32]. Глобализация, по словам ее творцов, призвана разрешить накопившиеся противоречия, стабилизировать международную обстановку путем унификации культурных ценностей народов мира. Сегодня, когда Запад хочет уже радикально всех осчастливить, необходимо еще раз присмотреться к его ценностям и сделать выводы относительно целей глобализации, под которой плохо скрыты вестернизация и дехристианизация.

В начале 70-х гг. группа ученых Массачусетского технологического института по руководством Д. Медоуза на основе всестороннего компьютерного анализа пришла к заключению: при сохранении тенденций развития мировой цивилизации в середине ХХI в. ее ждет катастрофа. У Медоуза были критики, но реальность указанной им опасности признавалась всеми. Сегодня она стала очевидной. Впервые человечество строит перед угрозой уничтожения: уровень производства энергии таков, что по одним подсчетам, последствия климатических изменений станут катастрофическими через 50 лет, по другим – через 140 [Хайтун 2005, 91]. Выход – жизнь по законам остальных биологических видов. На практике это – десятикратное уменьшение потребностей или… населения [Моисеев 2000, 72]. Вполне очевидно, какая из альтернатив выбрана ведущими странами мира.

Время и пространство для маневра неумолимо сокращаются. У России, самой богатой страны мира, есть один действительно уникальный ресурс – люди. На него-то и покушается Запад, экспортируя «идеалы демократии и свободы» в экономически привлекательные регионы. Профессор Д. Чейз, выделяя четыре аспекта национальных интересов США, мотивирующих ее политику, отмечает среди них поддержку самоуправления и демократии за рубежом [Рыхтик 2004, 258]. Не пора задуматься: если это «интересно» США, то, может быть, «неинтересно» нам?

Россия загнана в тупик, но это должно стать нашим преимуществом. Когда-то, в ответ на исторический вызов народ объединился именем Христа: «Когда же вместе с татарской властью на Руси над массой русского христианского населения нависла прослойка победителей, термином «христиане» стала обозначаться основанная масса русского населения» [Греков 1952, 19]. В Москве ХV-ХVI вв. переименование было языковой политикой. Во всех документах термин смерд заменялся на крестьянин (хрестьянин). Страна, со всех сторон окруженная сильными и хищными соседями была для них неприступным монолитом. До Уложения 1649 г. русское законодательство не знало политических преступлений. Сегодня реакцией на глобализационный вызов стало отречение от собственного имени. Слово русский ни разу (!) не употреблено в действующей Конституции. В паспорте графа «национальность» заменена концлагерным «личным кодом», хотя запрет Нюрнбергского трибунала на использование цифр для идентификации людей остается в силе.

У русских остался один выход: развернуться и обратить к врагу не трусливую спину провинившегося лакея, а дышащее спокойной и непреклонной волей лицо православного витязя. Для начала хотя бы сохранить имя русский, с нашего попустительства постепенно изымаемое из обращения. Вместе с ним стирается культурно-историческая память народа, угасает его самосознание. Вспомним хотя бы знаменитое суворовское: «Какое счастье! Мы – русские! С наим Бог!» В демократической России А.В. Суворову, пожалуй, инкриминировали бы шовинизм, религиозный фундаментализм и агрессивный мессионизм. А ведь эти ярлыки действительно приклеивают к патриотам, среди которых много и нерусских людей, искренне переживающих за нашу общую Родину – Россию.

Специализирующийся на России американский историк Р. Пайпс, якобы разочарованный ходом российских реформ, устало поучает нас: «До тех пор, пока русские не поймут, что именно они должны изменить в своей политической культуре, они вряд ли смогут стать «нормальным» обществом, к чему стремится большинство из них» [Пайпс 2003, 140][24]. К сожалению, он прав. Пожалуй, большинство наших соотечественников действительно стремится стать «нормальным обществом», понимая под русскими традициями удалое застолье с крепкими напитками и не менее крепкими словечками, а в лучшем случае – освящение пасхального кулича и обмен крашеными яйцами. Данные статьи адресованы тем, кто считает, что колеса демократических реформ безнадежно увязли в грязи русского характера по причине дефицита в нем «политической культуры». А главным образом, – великому русскому народу, забывающему, что он великий и русский. И даже то, что он народ, а не электорат.

Список литературы

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. Кн. 1. М., 1952.

Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

Пайпс Р. Прошлое России, будущее России // Звезда, 2003, №1.

Платонов О. Русское сопротивление грядущему антихристу // Молодая гвардия, 2007, № 1-2.

Попов В. Второе пришествие Чумазого // Наш современник, 2008, №2.

Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: История, теория и политическая практика. Н. Новгород, 2004.

Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу ХХ века // Солженицын А.И. Публицистика в 3 т. Т. 1: Статьи и речи. Ярославль, 1995.

Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций: Учебное пособие. М., 2000.

Хайтун С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего // Вопросы философии, 2005, № 11.



Поделиться:

Дата добавления: 2015-04-16; просмотров: 118; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты