Мартин Лютер и Жан Кальвин

Мартин Лютер (1483 ―1546)

Мартин Лютер–немецкий священный, общественный деятель,один из выдающихся деятелей Реформации. Его перу принадлежат такие работы, как «К христианскому дворянству немецкой нации», «О свободе христианина», «Сермон о добрых делах» и др.

Для Лютера нет различия между сословиями. Все люди, так или иначе, – христиане. Различаются они лишь по роду своих занятий. Для Лютера главное – это совесть, выражающая идею всеобщего священства (всесвященства). Как полагал Лютер, всесвященство должно безусловно утвердиться, поскольку любой христианин способен напрямую общаться с Богом, он в состоянии (и правомочен) толковать и проповедовать Священное писание, совершать богослужение. Истинный христианин руководствуется только своей совестью, посягать на которую не вправе ни Церковь, ни тем более какие-то другие авторитеты. Таким образом, Лютера защищал личный, осуществляемый верующим по своей собственной воле выбор между угодным Богу добром и неугодным ему злом.

Взгляды Лютера на государство.Государство, согласно Лютеру, само по себе не обладает никакой ценностью. Государство по определению должно заботиться о внешнем порядке, улаживать местные (мирские) конфликты, бороться с проявлениями и носителями зла, чтобы всякий христианин получил возможность укреплять свою веру и истово служить Богу. Таким образом, главная функция и оправдание государства состоит в том, чтобы быть средством достижения и обеспечения истинно христианской жизни.

Лица, отправляющие данную функцию (властители), обладают властью, основанной на искусственном господстве. Лютер выделял два вида власти: господство начальства и власть родительскую, т.е. господство естественного, самосоздающегося. Как можно видеть, Лютер не связывал непосредственно происхождение государства с Божественной волей.

Государство (как земное царство) должно держаться силой (мечом), управляться при помощи принудительных законов, поскольку без этого светская власть невозможна. Другого способа уничтожить зло, наводить порядок, оберегать покой христиан, карать преступников не существует. Но государство при этом не должно выходить за пределы своих полномочий. Государство ограничено только лишь земными делами и не властно в делах Божьих (т.е. в делах веры и совести).

Правовые воззрения Лютера.Высшим судьей реформатор Лютер признавал разум. Человеческий разум – это и лучший законовед. Благодаря разуму становится возможным обеспечить соответствие светских (императорских, княжеских) законов слову Божьему. Если же такой гармонии нет, то руководствоваться данными законами нельзя.

Государи, считал Лютер, должны быть идеальными законодателями, так же как и искусными воителями. Лютер напоминал властителям:

· что светские законы рассчитаны на управление только лишь поведением людей, но не их мыслями, намерениями;

· любые человеческие законы не всесильны;

· их законы будут напрасны, если не окажется людей, способных исполнять и применять эти законы.

Лютеровские политико-правовые воззрения носили довольно противоречивый характер. Лютер выступал одновременно и как реформатор, и как консерватор.

Так, идеи Лютера об усилении светской власти, ее автономии от власти папы, несомненно, содействовали утверждению регионального княжеского абсолютизма. Его тезисы о монархе как высшем руководителе национальной Церкви, о духовенстве как особом сословии, призванном служить государству, об освящении светской власти религиозным авторитетом – все это способствовало созданию культа государства; суеверная вера в государство надолго становится характерной чертой сформировавшегося в то время в Германии политико-правового сознания. Что же касается внутренней религиозности, за которую активно ратовал М. Лютер, то она не требовала и не предполагала сколько-нибудь крутых перемен в общественно-политическом строе того времени; не требовалось, в частности, упразднять эксплуатацию крестьян феодалами, посягать на абсолютистские режимы, устранять духовное порабощение верующих и т.п.

В целом учение Мартина Лютера не содействовало развитию антифеодального потенциала самой идеи реформации, поскольку во взглядах мыслителя все более (особенно к концу его жизни) проявлялись социальная ограниченность, узкоклассовый политический утилитаризм, религиозный фанатизм. Кроме того, Лютер полагал, что неравенство людей естественно: одни люди могут и должны править, другие – подчиняться. Поэтому идея прав человека, естественное право в учении Лютера не нашли должного развития, хотя некоторые разработки в этом плане, как мы уже отмечали, у него все же имеются.

Законы Лютер оценивал с консервативных позиций. Мыслитель ранжирует их следующим образом:

· Божественный закон (он находится во главе угла; это одинаковый, единый для всех закон);

· естественный закон (закон, присущий людям);

· императорский закон (закон, регламентирующий все светское управление);

· законы городов и земель (эти законы обязательны лишь для отдельных местностей).

В заключение следует отметить весьма актуальное и сегодня суждение Лютера о том, что чем меньше в государстве законов, тем лучше право.

Жан Кальвин (1509 ―1564)

Жан Кальвин – швейцарский богослов, один из виднейших идеологов и деятелей эпохи Реформации.

Основной труд Ж. Кальвина – «Наставление в христианской вере».

Ядро данного сочинения и учения Кальвина в целом составляет догмат о Божественном предопределении. Бог, по его мысли, предопределил для одних спасение и блаженство, для других – погибель. Люди бессильны изменить волю Бога, но могут догадываться о ней исходя из того, как складывается их собственная жизнь на земле. Иными словами, кальвинизм пронизан духом тотального фатализма.

Взгляды Кальвина на государство.Если немецкий реформатор М. Лютер полагал, что государство возникло само собой из естественных обстоятельств, сложившихся в результате грехопадения людей, и отвечает очевидным практическим нуждам людей, то Жан Кальвин исходил из иных представлений. Его взгляды на происхождение и сущность государства могут быть сведены к следующему.

Государство, политическое принуждение – действительно, прямое следствие человеческого грехопадения. Впрочем, это одна из главных причин возникновения государства, но далеко не единственная (как, напомним, утверждал М.Лютер).

Кальвин осуждал феодально-монархические круги за творимые ими насилие, произвол, беззаконие, предрекая им Божью кару. В то же время всякую власть Кальвин объявлял Божественной, требуя от всех христиан думать только о Боге, ибо господь – Царь царей и его голос должен быть услышан всеми и раньше всякого другого.

Сопротивляться тирании можно и должно, но это – право лишь самих органов власти, Церкви и представительных учреждений. Открыто сопротивляться можно лишь тогда, когда все мирные аргументы исчерпаны.

Кальвин, сравнивая между собой традиционные со времен античности формы государства (монархию, аристократию, демократию), явное предпочтение отдавал аристократической организации государственного правления. Необходимость и разумность такого правления, по его мнению, подтверждается всем ходом истории. Но вот что интересно: по Кальвину, аристократия дает возможность людям сообща выбирать пасторов, без помех избирать правителей и должностных лиц и т.д. Другими словами, Кальвин в действительности более склонялся к республиканизму, считая такое устройство оптимальным для государства.

Отличительная черта кальвинистского учения о государстве и кальвинизма вообще – жестокая нетерпимость ко всякого рода иным воззрениям и установкам, что нашло свое практическое воплощение в печально известной политической деятельности Кальвина в 1541–1564 гг., когда он руководил женевской консисторией. Например, Кальвин установил за горожанами слежку; практически всеобщей регламентации подвергались самые разные стороны общественной жизни; за малейшие нарушения установленных норм и предписаний назначались несоразмерные этим проступки наказания, в том числе и смертные казни.

Правовые взгляды Ж. Кальвина.Кальвин полагал, что в обществе и государстве действует нравственный закон, который имеет троякое действие.

Во-первых, этот закон, представляя собой Божью справедливость (т.е. то, что угодно Богу), показывает каждому человеку его неправоту, неправедность, убеждает его в этом и наказывает. Каждый человек обязан знать этот закон, учиться ему. Наученный человек сможет расстаться с присущей ему от природы самоуверенностью и будет действовать и жить по этому нравственному закону.

Во-вторых, действие Закона заключается в том, чтобы «ужасными угрозами и страхом наказания отвратить от зла тех, кто способен делать добро только по принуждению. Такие люди не делают зла не потому, что тронуто и взволновано их сердце, но лишь потому, что их словно удерживают уздой, не дающей воли их похотям… Они были бы готовы совершить любую низость и гнусность, если бы их не останавливал страх перед законом…»

Именно это обстоятельство обусловливает необходимость обеспечения вынужденной праведности для человеческого сообщества. Распад и хаос неизбежны, если будет все позволено. Поэтому установление жесткого порядка и строгих наказаний совершенно необходимы для общества.

Как свидетельствует этот небольшой фрагмент, Кальвин был, мягко говоря, очень невысокого мнения о людях, их нравственных качествах. Не этим ли была обусловлена жестокость его административной деятельности?

В-третьих, основное действие закона адресовано верующим, в чьих сердцах Кальвин желал видеть утверждение царства Божьего Духа. Для таких людей нравственный закон еще более необходим, нежели тем, для которых закон, как сказали бы сегодня, «не писан». В чем же состоит такая потребность? С одной стороны, закон есть прекрасный инструмент для понимания воли Бога, с другой – он, словно стрекало, не дает людям (добродетельным, праведным) уснуть и отяжелеть, заставляет быть всегда в «форме», вынуждает ежедневно надлежащим образом исполнять эту Божью волю.

Таким образом, правовые взгляды Кальвина связаны с его представлением о существовании единого нравственного, а по сути дела, Божественного закона, без познания и строгого следования установлениям и предписаниям которого общество просто-напросто не смогло бы существовать, нормально развиваться.