Местные суды

Замковый или гродский суд получил свое название от того, что он, как правило, осуществлялся в замках. Главными судьями в этом суде были воевода или староста. В случае отсутствия этих должностных лиц или их занятости, судебные дела рассатривались их наместни­ками. При такой замене суд осуществлялся коллегией, состоящей из наместника воеводы или подстаросты, замкового судьи и писаря. Последние назначались соответственно воеводой или старостой из числа шляхтичей, которые были местными уроженцами и знали право.

Гродскому суду были подсудны уголовные дела о нападениях на дома шляхты, о поджогах, разбоях, изнасиловании, убийстве шлях­тичей, колдовстве, отравлениях, а также гражданские дела об истребовании сбежавших крепостных крестьян и челяди невольной. Основной задачей гродского суда было осуждение лиц, пойманных с по­личным или задержанных в течение 24 часов после совершения прес­тупления. Если шляхтич-преступник в течение этого времени успе­вал скрыться в своем доме, его следовало вызывать в суд повест­кою на очередную сессию суда, но не позже, чем через четыре неде­ли. Если срок был пропущен, заинтересованная сторона могла обра­титься в земский суд.

Земский суд был наиболее типичным сословным судом шляхты. Его структура и компетенция определялись Бельским привилеем 1564 года и Статутом 1566 года. В состав земского суда входили судья, подсудок и писарь. Все они избирались шляхтой повета пожизненно и утверждались великим князем. Избранными могли быть только шляхтичи, уроженцы государства, пос­тоянно проживающие в данном повете. Земский суд собирался для рассмотрения дел три раза в году по две-три недели. Земский суд, как и гродский, свидетельст­вовал также гражданско-правовые сделки: купли-продажи, займа, мены, залога, раздела имущества и др., производил обеспечение доказа­тельств и др. Рассмотрению в земском суде подлежали все уголовные дела по обвинению шляхты, за исключением дел, подсудных господарскому и гродскому судам. В земский суд могли подаваться жалобы на незаконные действия должностных лиц данного повета.

Подкоморские суды были учреждены на основании Статута 1566 года. Дела в этих судах решал один судья – подкоморий (подкоморны). Вначале подкомории назначались великим князем, а с 1588 года шляхта из­бирала четырех кандидатов на должность подкомория, из которых великий князь назначал одного. Назначение было пожизненным и считалось весьма почетным.

Основной обязанностью подкомория было рассмотрение дел по земельным спорам. В связи с этим и характер его деятельности отличается от других судей тем, что дела слушались непосредст­венно на месте. Подкоморий выезжал на место, производил осмотр или измерение спорных земель, знакомился с доказательствами, представленными сторонами, допрашивал свидетелей и тут же на месте выно­сил свое решение и приводил его в исполнение, указывая сторонам границы их имений. На решения подкоморского суда могла подавать­ся жалоба в Главный суд, а до его образования - в господарский суд.

По постановлению сойма ВКЛ от 29 января 1587 года в Беларуси и Литве на время безкоролевья стали собираться чрезвычайные временные суды, но­сившие название "каптуровых". В состав каптурового суда входили все местные судьи, т.е. воевода или староста либо их наместники и судьи замкового (гродского), земского и подкоморского судов, которые образовывали коллегию для быстрого и эффективного рас­смотрения уголовных дел. Суд считался правомочным, если присутст­вовало не менее 5 членов суда. Как правило, его постановления, считались окончательными и обжалованию не подлежали.

Суд над простыми людьми производили их владельцы или должностные лица местной администрации. Законодательное закрепление суда феодала над зависимыми простыми людьми было осуществлено впервые в привилее 1447 года. В случае отказа феодала проводить судебное рассмотрение, имели право учинить суд должност­ные лица местной администрации. Это правило получило также закрепление в Судеб­нике 1468 года и в других законах.

С далёкой древности существовали копные суды, осуществлявшие правосудие по отношению к простым людям. Суд произ­водился "копными мужами" или "копными старцами", т.е. наиболее уважаемыми крестья­нами. На заседание копного суда должны были собираться все копные мужи данного округа, представи­тели каждой деревни. Размер копного округа, как правило, не превышал 15-20 километров в радиусе. На заседании копы позже стали присутствовать судебные должностные лица местной администрации (вижи, возные), которые свиде­тельствовали затем перед гродским судом о соблюдении на копе норм обычного и писаного права.

Копа собиралась чаще всего на местах прежних языческих каповищ - "под дубом", на опушке леса и др. Решения копных судов могли быть отменены местными должностными лицами государственного. Однако, как правило, решения приводились в исполнение немедленно. Жалоба могла быть подана не на решение копного суда, а на судей, которые могли нести ответственность перед жалобщиком.

Характерной особенностью копного судопроизводства являлось соединение в одном органе следственных и судебных функций. Оно осуществлялось на основе древнейших обрядов и обычаев. Как толь­ко совершалось преступление, тут же собиралась "горячая копа" из ближайших соседей и начиналось преследование преступника. Ес­ли следы преступления вели к какой-нибудь деревне, жители обяза­ны были "отвести след", т.е. показать, что след лишь проходит мимо их деревни и не заканчивается здесь. При отказе отвести след, или в случае невыдачи преступника вся деревня обязана бы­ла возместить потерпевшему убытки. Если преступника находили или ловили с поличным, эта же "горячая копа" его судила. В тех случаях, когда преступнику удавалось скрыться, потерпевший соби­рал первую копу, на которой делал заявление о совершенном прес­туплении. Копные мужи тут же опрашивали друг друга и посторон­них лиц, что им известно о преступлении и какие у кого есть подоз­рения. Если никаких данных на этой копе не было установлено, то через некоторое время (примерно через две-три недели) собиралась вторая копа. На ней указывались лица, подозреваемые в преступ­лении. Если эти лица считали себя невиновными, то являлись на ко­пу и доказывали свою невиновность. В случае же их отсутствия наз­начался срок созыва окончательной (завитой) копы, на кото­рую вызывались обвиняемые. Эта копа выносила окончательное реше­ние по делу, которое тут же могло быть и исполнено, если преступ­ник приговаривался к телесному наказанию или смертной казни.

В городах, получивших привилеи на майдеборское (Магдебургское) право, судебные функции в отношении мещан осуществляли войтовско-лавничьи и бурмистерские суды. Земельные споры мещан с боярами могли рассмат­ривать воеводы или старосты, а затем и подкоморские суды. Войтовско-лавничьи и бурмистерские суды в городах состояли из лиц местной городской администрации. Бурмистерские суды рассматривали в основ­ном мелкие, незначительные дела, причем жалобы на их решения подавались в войтовско-лавничий суд. Наиболее важные дела эти суды рассматривали совместно, в таком случае суд назывался магистратским. Жалобы на решения магистратского и войтовско-лавничьего суда подавались в центральные суды.