Ченнелинг и научная парадигма

На протяжении этой книги мы не раз заговаривали о том, как воспитание в культуре, основанной на науке, ограничивает наши пред­ставления о реальности. По мере того как все больше и больше людей получает личный, прямой опыт тонких реальностей и других измере­ний бытия, происходит постепенное изменение доминирующей моде­ли цивилизации. Повышение нашей чувствительности в отношении внутренних миров и наше возросшее доверие к интуиции еще больше ускорили процесс роста понимания нами того, что внешние ощущения представляют собой лишь одну т доступных нам систем приобретения опыта и накопления знаний.

Вы, должно быть, заметили здесь параллель между научной пара­дигмой и традиционными религиями. Феномен ченнелинга ни в коем случае не отрицает и не исключает традиционных религиозных струк­тур. Он просто подразумевает, что понятие «человек» гораздо шире, чем признается традиционными религиями. Точно так же явление ченнелинга не отрицает истинности внешних ощущений и научных моделей реальности. Ченнелинг подразумевает, что научным моделям не удалось учесть всех измерений истины. Как электронный микроскоп когда-то бросил вызов существовавшей научной модели, доказав, что наш «твердый» мир на самом деле — танец субатомных частиц, так и ченнелинг бросает вызов сугубо материалистическому взгляду на все­ленную. Ченнелинг учит нас тому, что природа реальности может ме­няться в зависимости от способа ее восприятия и что многие сферы реальности доступны для различных средств человеческого восприя­тия.

Джонатан Климо, бывший профессор университета, опубликовал книгу под названием «Ченнелинг: исследование получения информации из паранормальных источников». Климо придерживается того мнения, что в любой данный промежуток времени в рамках любой данной культуры мировоззрение определяется коллективной, т. е. согласован­ной, реальностью. Недавно в личной беседе он мне сказал:

«Мы всегда имеем дело с согласованной реальностью. Это то, что приз­нается большинством людей в сообществе как объективный коллектив­ный опыт. Но природа любой данной согласованной реальности подвер­жена изменениям. Стоит только взглянуть на историю этой планеты, историю господствующих на ней идей, развитие ее науки, эволюционные сдвиги — и вы увидите, что об1цественные соглашения относительно того, какие мифы и системы верований должны доминировать, подвер­жены циклическим изменениям».

Профессор Климо приводит примеры того, как согласованные ре­альности оказывали влияние на человеческую историю. Он говорит о материализме, рассматривающем разум как вторичное явление, мень­шую реальность, являющуюся результатом биоэлектрической деятель­ности физического мозга. Эта точка зрения доминировала в западном мире начиная с эпохи Просвещения. В соответствии с этим мировоззрением, сознание есть продукт деятельности физического мозга, и если мозг прекращает свое существование, прекращается и сознание.

В последние годы Климо отмечает учащение случаев «просачива­ния» из других реальностей, или общения с этими реальностями. На­пример, многие люди начали сообщать о своем «внетелесном опыте» или «около смертном опыте», когда они знали о том, что происходит вокруг них, хоть и были клинически мертвы. Так же как и ченнелинг, быстрое умножение таких случаев бросает вызов материализму и отк­рывает две возможности понимания. Дуалистическая трактовка гла­сит: разум и материя отличны друг от друга, материя существует неза­висимо от сознания, а сознание — независимо от материи. Менталистическая же трактовка рассматривает дух, или сознание, как единс­твенно существующую реальность, а материю — как одно из проявле­ний сознания. Такая точка зрения соответствует высказыванию фило­софа Джорджа Беркли: «Все вещи суть идеи в уме Бога».

Климо верит в то, что мы уже начинаем видеть перемену п домини­рующей у нас парадигме благодаря тем доказательствам, которые представляет ченнелинг и любой другой опыт, связанный с реальнос­тями, которые в настоящее время нельзя назвать «физическими».

«Если определить ченнелинг как получение информации с какого-либо другого уровня или из другого измерения реальности, то в таком случае имеет место некоторое «просачивание» между различными измерения­ми, которое не затрагивает пяти чувств и выходит за пределы того, что мы привыкли считать реальным. Учащение случаев ченнелинга го­ворит о том, что парадигма изменяется и что общепризнанная реаль­ность пребывает в процессе модулирования. Той физической реальности, которая так долго воспринималась как первичная, придется уступить место реальности нефизической — ментальной и духовной. Материалы ченнелинга снова и снова говорят нам о том, что мы находимся на уровне существования, смежном с уровнем тех существ (наставников), которые контактируют с нами, и все это происходит в рамках огромного, имею­щего неисчислимо большое колличество измерений обитаемого космоса, который в своей основе есть одно духовное Существо-Бытие. Эти наши соседи из других измерений, которые разделяют с нами принадлежность к этому единому Существу-Бытию, говорят: «Мы существуем. Вы не одиноки. Мы приходим, чтобы показать вам, что существует нечто большее, чем физическая реальность, и что вы способны пережить смерть вашего физического тела. Вы — бессмертный дух. Вы — нечто большее, чем просто тело». Это также соответствует многим проро­чествам. И все это ведет к конфликту, который в скором времени внесет суш,ественные изменения в нашу общепризнанную реальность, — воз­можно, даже, что это произойдет еще при нашей жизни».

Ченнелинг и психологические воззрения на природу «я»

Благодаря ченнелингу и другому интуитивному опыту наше ощу­щение того, кто мы есть как существа, начинает изменяться. Первая половина XX столетия дала нам две основные психологические модели — бихевиористскую и психодинамическую. Обе эти модели, по сути, рассматривают лишь часть человеческого существа, обусловленную мирским опытом. Ни одна из них не касается сферы интуитивного опыта.

Бихевиористская модель вообще не принимает во внимание субъективный мир в любых его проявлениях, представляя человечес­кое существо как сложную систему стимулов и реакций. Например, будучи ребенком, вы сильно обожгли руку о кухонную плиту, поэтому теперь вы не любите готовить. Стимул — в данном случае то, что вы обожг;ш себе руку, — провоцирует возникновение обусловленной («кондиционированной») этим обстоятельством реакции —отвраще­ния к плитам и, по ассоциации, к приготовлению пищи. Это учение, интересующееся исключительно кондиционированием (стимулами) на входе и поведением (реакциями) на выходе, считает любые эмоцио­нальные проявления и интеллектуальные интерпретации, сопровож­дающие травматический инцидент, не играющими никакой роли. Все, что не является стимулом или реакцией, в соответствии с бихевиорист­ской моделью вообще не существует.

Психодинамическая модель — вероятно, главная действующая на сегодняшний день модель человеческой деятельности. Если бихевиористы не проявляют интереса к субъективным внутренним реакциям на внешние обстоятельства, то психологи-психодинамики находят их весьма увлекательными. Психодинамическая модель рассматривает человеческое существо как поле битвы противоборствующих аспектов личности. Эта модель принимает в качестве аксиомы существование набора основных инстинктов — сексуальных и агрессивных, — кото­рые частично известны нам, а частично исключены (бессознательно) из нашего осознания. Сопротивление этим основным инстинктам — это приобретенная социальная ценность, которая зачастую противоре­чит нашим инстинктам. В довершение этого описания следует упомя­нуть об эго, которое служит связующим звеном между основными инстинктами и социальными ценностями. Неотъемлемой частью этой системы является бессознательное — та часть нашего опыта, которую наше эго отграничило от осознания, поскольку она слишком сильно противоречит нашим идеализированным представлениям о себе и то­му, что мы можем безопасно выражать в нашем окружении.

Эти две системы являются на сегодняшний день наиболее широко­употребимыми в психиатрии. Одна из них рассматривает человеческое существо как механизм. Другая же — как динамизм конфликтующих друг с другом психических компонентов.

Ченнелинг, ясновидение, медитация, телепатия, предвидение и дру­гой интуитивный опыт — бросают вызов пределам, обозначенным этими психологическими моделями самоосознания. И хотя эти психо­логические теории могут великолепно отображать тот аспект нашего существа, который известен как личность, они, тем не менее, не затра­гивают других уровней бытия, не привязанных к физическому опыту.

За последнюю четверть века появились еще две новые психологи­ческие школы: гуманистическая и трансперсональная психология. Гу­манистическая психология возникла в шестидесятые годы XX столетия как дисциплина, изучающая человеческий потенциал — творческий, межличностный и духовный. Гуманистическая психология делает упор на понимании человеческого существа с непатологической точки зре­ния, рассматривая его как систему, постоянно стремящуюся к дости­жению более высоких уровней творческого самовыражения. Транс­персональная психология, ответвление гуманистической психологии, пытается постичь те аспекты человеческого знания, которые выходят за пределы опыта отдельной личности. Трансперсональная психология представляет собой первую попытку западных психологов продемонс­трировать и понять многомерность опыта «Я».

Хотя трансперсональная психология уже существует, это, однако, далеко не самая распространенная система. По мере того как ченнелинг и другие виды интуитивного опыта будут распространяться и получать признание, старые психологические модели, несомненно, будут ста­раться включить в себя это новое знание. Становясь все более привыч­ным, интуитивный опыт добавит новое измерение к нашему понима­нию личности и ее функций. Так же как старые научные модели дают великолепное описание одной из сфер опыта, а именно физической, традиционная психология блестяще описывает один из аспектов соз­нания — личность. По мере того как мы будем развиваться как раса, нам понадобится новая психологическая модель, которая бы признава­ла существование безсознательных, сознательных и сверхсознательных аспектов нашего «Я».