И иных элементов политической системы

Определяя государство как основной элемент политической системы общества, нельзя не учитывать либо недооценивать роль и значение иных, негосударственных ее элементов. Необходимо помнить, что, государство — это главный, основной, но не единственный элемент политической системы общества. Поэтому любое государство «обречено» на взаимодействие с негосударственными организациями в процессе решения политических вопросов.

В частности, государство устанавливает правовую основу деятельности негосударственных организаций, регистрирует их, предоставляет на определенных условиях помещения для проведения партийных и общественных мероприятий, дает разрешение на проведение общественных акций (демонстраций, митингов), может делегировать негосударственным организациям часть своих полномочий, привлекает их к осуществлению государственных функций.

Со своей стороны, негосударственные учреждения отстаивают и защищают в государственных органах интересы своих членов, участвуют в формировании представительных органов государства, совместно с государством решают некоторые социальные задачи, осуществляют контроль за деятельностью государственных органов и т. д.

Реальное соотношение роли и значения государства и негосударственных формирований в процессе осуществления национальной политики зависит от множества различных факторов: традиций, исторических особенностей развития, социальной структуры общества и т. д.

Например, взаимодействие государства и религиозных организаций определяется типом общества: клерикальным (религиозным), атеистическим или светским.

В клерикальном обществе государство зачастую занимает подчиненное место по отношению к господствующей в данном обществе религии. Власть в таком государстве нередко принадлежит священнослужителям, указания государственной власти считаются обязательными только в тех пределах, пока они не противоречат религиозным догмам (Ватикан, Иран и др.).

В атеистическом обществе деятельность церковных организаций находится под жестким государственным контролем, а иногда и прямо запрещается. Церковь всячески вытесняется государством из сферы принятия не только политических решений, но и иных социальных вопросов (СССР за все время своего существования, Куба).

В светском обществе, в котором провозглашается свобода совести, церковь не выступает активным субъектом политической жизни, нередко открыто заявляя о своем неучастии в политике. Вместе с тем роль церковных организаций и в таком обществе вряд ли стоит недооценивать. Так, российскому обществу известны случаи, когда священники в ходе проповедей проводят агитационную политику, призывая прихожан голосовать за того или иного депутата. Многие российские кандидаты в депутаты во время предвыборных компаний стремятся заручиться поддержкой избирателей путем проведения благотворительных акций в пользу церковных организаций, строительства культовых зданий и т.п. В России в октябре 1993 года, когда противоречия между законодательной и исполнительной ветвями власти зашли в тупик, православная церковь пыталась выступить «миротворцем».

Проводя свою политику, государство вынуждено считаться с религиозными взглядами населения. Например, один из главных религиозных праздников — Рождество Христово в Российской Федерации объявлен выходным днем.

Как показывает история человеческой цивилизации, найти разумный баланс степени участия государства и негосударственных организаций в решении политических дел страны очень трудно. С одной стороны, любое общество требует централизованного руководства поведением членов этого общества, ибо, как справедливо заметил в свое время Ж.-Ж. Руссо: «только сильное государство способно обеспечить свободу своим гражданам». С другой стороны, общество, люди, его образующие нуждаются и в определенной свободе действий.

В этой связи можно выделять два основных типа политических систем: тоталитарные и демократические.

Тоталитарныйтип (от лат. totalitas — цельность, полнота) характеризуется полным господством государства в жизни страны, стремлением установить государственную монополию на принятие всех мало-мальски социально значимых решений. В тоталитарном обществе государственный контроль распространяется не только за действиями, но и за мыслями граждан: государственная идеология становится обязательной для всех.

Негосударственным организациям отводится роль безгласных статистов, их наличие в тоталитарном обществе — это лишь «псевдодемократический внешний фасад», за которым скрывается всевластие государства.

Однако кажущееся всесилие государства на деле рано или поздно оборачивается против него самого. Отстранение широких слоев населения от участия в управлении обществом порождает недовольство населения, отчего падает престиж государственной власти, сужается та социальная основа, на поддержку которой может рассчитывать государственная власть. Тотальное подчинение всех сторон жизни общества государству делает последнее неустойчивым, нестабильным, так как если оно держит в своих руках все на что может рассчитывать, то «ему рассчитывать больше не на что». Поэтому устойчивость своего положения «власть предержащие» ищут и находят не в обществе, а в самом государстве, всячески укрепляя государственный аппарат и подавляя ростки негосударственной, гражданской инициативы. Это, в свою очередь, приводит к необходимости усиления исполнительной власти, особенно силовых ведомств, которые за счет дотошной регламентации поведения усиливают контроль над действиями и умонастроением населения. Поэтому тоталитарное государство — это всегда «полицейское государство», которое управляет обществом преимущественно жесткими административными методами.

Демократическийтип политической системы характеризуется активным сотрудничеством государства с негосударственными организациями. Передача в ведение негосударственных структур части государственных функций, привлечение населения к решению политических задач расширяет социальную основу государства, делает прочнее его существование, повышает степень доверия населения государственной власти. Государственная власть в таком обществе приобретает либерально-демократический характер.