Этапы развития западной футорологии

Несмотря на то что человечество всегда делало попы тки предвидеть будущее, становление социального прогнозиро­вания как научного направления началось сравнительно недавно. Этому предшествовало бурное развитие социаль­ных наук на рубеже XIX и XX веков. Расцвет интереса к социальному прогнозированию приходится па вторую половину XX в. Тогда же оно превратилось в самостоятель­ную отрасль науки. Была разработана типология прогнозов, структурированы методы социального прогнозирования, не­смотря на то что качество прогноза остаётся низким.

Во второй половине 50-х гг. XX в. американские науч­но-исследовательские центры предприняли попытку разра­ботать многоплановые прогнозы развития США и всего мира. В 60-е гг. возникло Всемирное общество будущего (World Future Society). Новое научное движение стало ак­тивно развиваться, появилась новая наука о будущем - «футурология», стали появляться научные работы по тео­рии и методологии социального прогнозирования.

Большой вклад в развитие западной прогностики вне­сли: Даниел Белл - известный американский социолог, председатель «Комиссии по 2000 году» Американской ака­демии искусств и наук; Элвин Тоффлер - автор книг и «Фу- турошок» (1970). Важную роль для развития мирового про­гнозирования сыграли доклады «Римского клуба» во главе с Аурелио Печчеи, особенно проект Дениса Медоуза «Преде­лы роста» (1972). Позже были созданы международные об­щественные организации, объединяющие специалистов в области исследований будущего: «Фютюрибль Интернасьональ» (Puturibles International), Всемирная Федерация ис­следований будущего (World Futures Studies Federation), Международная Академия Исследований Будущего (International Future Research Academy).

Формирование футурологии как самостоятельного тече­ния социологической мысли начинается после Второй ми­ровой войны. Все футурологические разработки до 60-х гг. носили эпизодический характер. Политический кризис 60-х гг. вызвал в странах Запада новую идеологическую волну, которая породила множество различных футуроло­гических концепций. Наибольшее развитие они получили в работах Дж. Гелбрейта, У. Ростоу, Р. Арона и др. в виде теорий «деидеологизации», «конвергенции», «стадий эко­номического роста», «единого индустриального общества». К концу 70-х гг. сформировалась новая социологическая концепция, которая явилась логическим завершением предшествующих теорий и впитала в себя все их сильные стороны. Она получила название концепции «постиндуст­риального общества». Именно эта концепция легла в основу большинства исследований будущего в рамках западной футурологии.

В качестве основного методологического приема запад­ных исследований будущего служит эффект так называемо­го «будущетворного прогноза». Этот метод позволяет, с помощью разработки различных представлений о будущем и вбрасывания их в общество, воздействовать на соз­нание людей, влияя, тем самым, на принятие решений в же­лаемом направлении. Исключительно популярен у футуро­логов метод сценариев, который позволяет продуцировать альтернативные представления о будущем. Методы «сцена­риев», «будущетворного планирования», «социальной ин­женерии» и другие, использование их для создания желае­мых ценностных установок в массовом сознании, - свиде­тельствуют о большой идеологической нагрузке, которую несут многие исследования будущего в рамках западной футурологии.

Обычно выделяют четыре основных этапа развития за­падной футурологии. Первый этап – возникновение новой «науки о будущем» в 50-е гг. Второй этап связан с появле­нием множества организаций, задачами которых является выработка различных прогнозов. Третий этап характеризу­ется выдвижением на первый план проблем человека и гло­бальных проблем, с креном в сторону постиндустриализма. Четвертый этап связан с развитием глобального моделиро­вания. К середине 80-х гг. футурология исчерпывает свое значение как всеобъемлющая наука о будущем человечества. Получив максимальное развитие на рубеже 60-70-х гг., она начинает делиться на множество отдельных направлений.

Концепция постиндустриального общества впитала в себя все предшествующие теории «индустриального обще­ства», явилась их логическим завершением. Даниел Белл в своей книге «Приход постиндустриального общества» пытается противопоставить марксизму свое понимание ис­тории. «Понятия феодализм, капитализм, социализм, - пи­шет он, — представляют собой последовательный ряд концептуальных схем в марксистской системе, построенных вдоль оси, за которую приняты отношения собственности. Понятия доиндустриального, индустриального и постинду­стриального общества представляют собой концептуальные ряды вдоль оси, за которую приняты производство и виды используемых знаний». В соответствии с этим понимани­ем, исследователи, характеризуя современное общество как индустриальное, будущее общество называют постиндуст­риальным. Это общество представляется как «технотронное общество», «общество всеобщего благоденствия», «инфор­мационное общество», «общество третьей волны» и т. д.

Концепция, предложенная известным американским социологом Элвином Тоффлером в книге «Третья волна», практически полностью укладывается в схему Даниела Белла: первая волна - земледельческая - соответствует до- индустриальному обществу; вторая волна соответствует индустриальному обществу; и, наконец, «цивилизация тре­тьей волны» - это тоффлеровский вариант постиндустри­ального общества. Примечательно то, что многими авто­рами выделяются схожие черты для характеристики пост­индустриального общества. Среди таких черт можно назвать рост влияния знаний, науки, дезинтеграция, децен­трализация, нестандартизация, рост сферы услуг, индустрии досуга и др.

С начала 70-х гг. в западной футурологии значительное место начинают занимать глобальные проблемы. Поворот к глобальным проблемам не был случайным. В 70-е годы страны Запада вошли в полосу кризиса, вызванного отчасти негативными последствиями развертывания научно-технической революции, что привело к падению авторитета техницистских концепций. На смену им выдвигались антитехницистские, гуманистические концепции. Большое вни­мание авторы этих концепций уделяли гуманитарным про­блемам, положению человека в современном мире, взаимо­отношениям общества и окружающей природы.

Типичным представителем гуманистически ориенти­рованного направления западной футурологии является O.K. Флехтгейм. Его футурологическая концепция соеди­нила в себе гуманистические идеи, представление о футу­рологии как о новой науке о будущем, анализ глобальных проблем современной цивилизации. Он длительное время занимался исследованием проблем будущего, главным об­разом посредством разработки своей концепции «критико-гуманистической футурологии», которую понимал как но­вую науку о будущем.

Социальное прогнозирование развивалось на Западе в основном в рамках двух концепций: универсалистской и сегментаристской. В рамках первой концепции провоз­глашалось, что социология обязана давать прогнозы отно­сительно направления развития общества в целом. Сторон­ники второй утверждали, что сфера применения данной пауки - предвидение в отдельных областях общественной жизни (экономической, политической, культурной, научной и т.д.). Рассмотрим данные теории, их генезис, достижения и пределы более подробно в рамках настоящего параграфа.

Одним из наиболее ярких представителей универсалист­ской концепции был Л. Гумплович, считавший, что социо­логия представляет собой фундамент всех наук, занимаю­щихся изучением общества. А поскольку социология ак­кумулирует все гуманитарные науки, она обязана открывать социальные чаконы, которые позволят ка основа­нии имеющихся знаний давать точные прогнозы общест­венной жизни: «На место шатких политических комбина­ций и вероятностей выступает трезвый, покоящийся на по­зитивном социальном знании политический расчет и предвидение будущего». В чем причина неудач универса­листской концепции прогнозирования, распространенной в социологии конца XIX - начала XX вв.? Это - невозмож­ность найти «вечные и неизменные» законы развития обще­ства, существование которых для социологии середины XIX в. было совершенно доказанным фактом.

Социология начала XX в. носила во многом еще меха­нистический характер. Считалось возможным, что прогно­зирование в ней должно происходить по образцу естествен­ных наук, на универсальном уровне, т.е. охватывать все сферы общественной жизни. Однако поскольку «вечных и неизменных» универсальных социальных законов, подоб­но физическим и биологическим, в социальном мире от­крыто не было, то социология переключается на прогнози­рование отдельных сфер общественной жизни. И здесь бы­ло сделано немало успехов. Имели место и попытки строить прогнозирование в рамках социологии по образцу естественных наук.

Теоретические и методологические основы прогнозиро­вания, сложившиеся в период 60-х гг. в западной науке, практически не изменились до нашего времени³. Для про­гнозирования используются различные методы экспертных оценок, мозгового штурма, морфологического анализа, построения «дерева целей», а также формализованные методы эстраполяции и моделирования. Ещё в 1964 г. в книге Бертрана де Жувенеля «Искусство предположения» описыва­лись два основных метода прогнозирования: пролонгация тенденций и аналогия. Жувенель отмечал недостаточность этой методологии, указывая на тот факт, что реальные со­бытия опровергли большинство из прозвучавших в своё время прогнозов.