Типы государства: различные подходы

Согласно сложившемуся в юридической, философской и социологической литературе мнению, типология («типизация») или классификация государств по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественноисторического развития государства и права, как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов государства другими. Типология является одним из важ­нейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

В то же время следует отметить, что какой-либо утвердившейся общей типологии государства не существует. Само поня­тие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, т. е. родство с другими государствами.

Основу типологии составляют различные подходы. Глав­ными являются формационный и цивилизационный.

Формационный подход сформировался в рамках марксист­ской доктрины. Согласно этому подходу выделяются четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое (оно, по представлению марксистов, со­ответствовало первому, социалистическому этапу коммунис­тической формации). Хотя в «чистом виде такие формации не существовали, а вопрос об «азиатском способе производства», о котором говорил К. Маркс, после многочисленных и веко­вых дискуссий так и не был решен, указанная выше типология имеет методологическое значение для науки.

В основуцивилизационного подхода были положены рабо­ты как русских ученых — Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, так и зарубежных философов и историков — О. Шпенглера и А. Тойнби.

При цивилизационном подходе тип государства определя­ется не столько материальными, сколько культурными факто­рами. В соответствии с теорией Тойнби в ходе исторического развития сложилось более двадцати цивилизаций, которым соответствуют определенные типы государственности.

В соответствии с периодами исторического развития раз­личают два типа цивилизаций: древние — локальные цивилиза­ции (древнеегипетская, шумерская, эгейская, индская — циви­лизации доколумбовой Америки и т д.); особенные цивилизации (дальневосточная, индийская, исламская, восточноевропейская и западноевропейская).

По характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествлявшие монархов и занимавшиеся активной внешней экспансией. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе европей­ские, выступали в обществе как элемент, подчиненный куль­турно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление божьей воли. Для вторичных цивилизаций ха­рактерно отчетливое различие между светской властью госу­дарства и религиозной властью Церкви.

На сегодняшний день цивилизационный подход к типоло­гии государства является, по всей вероятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления. В связи с этим вполне справедливо отмечается, что в типоло­гии государства следует учитывать как цивилизационный, так и формационный подход.

В этом плане представляется плодотворной концепция ти­пологии государства, выдвинутая А. Б. Венгеровым. Она по­зволяет преодолеть прямолинейность и финалистский харак­тер марксистской типологии (ведь согласно последней государство должно отмереть, а ему на смену придет коммуни­стическое общественное самоуправление).

Отталкиваясь от исторического процесса, А. Б. Венгеров вполне справедливо выделил в качестве первого типа — город-государство. Именно с него началось развитие государствен­ности у древних египтян, шумеров, греков, славян, майя и мно­гих других народов.

В разные исторические эпохи, в различных регионах мира город-государство дал начало сразу трем типам: азиатскому в эпоху древнего мира и средневековья в афро-азиатском регио­не; античному в Средиземноморье (древний мир); феодальному у славян и германцев в раннем средневековье. Однако феодаль­ный тип вырастал также из античного на развалинах Западной Римской империи (варварские королевства) и в условиях Ви­зантии. В условиях буржуазной революции на смену феодаль­ному типу приходит капиталистический (буржуазный) тип го­сударства. Наконец, в условиях XX века появился тоталитарный тип государства (СССР, гитлеровская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания, страны социализма).

Кроме вышеприведенных подходов к типологии государств в зарубежной науке существуют и иные. Так, с точки зрения в основном социальных критериев выделяют следующие госу­дарства:

— демократические и автократические;

— социальные и асоциальные (государственная власть практически не осуществляет мер по предоставлению со­циальных услуг населению);

— светские, теократические и клерикальные;

— правовые и полицейские.

3.6. Государственная власть как особая разновидность социальной власти

Современный французский философ М. Фуко указывал, что власть является самым таинственным, видимым и невиди­мым, скрытым и присутствующим предметом.

Чтобы разобраться в проблеме государственной власти, необходимо понять, что такое власть вообще, т. е. рассмотреть власть как общесоциологическую категорию.

Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она харак­терна как для примитивного (родоплеменного), так и для ци­вилизованного общества. В целом власть определяют как спо­собность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств.

Принято выделять виды власти: власть рода, племени, по­литическую, экономическую, церковную, родительскую и т. д.

Человеческое общество постоянно нуждается в управлении и руководстве. Руководство в свою очередь всегда имеет тен­денцию сосредоточиваться в руках той или иной большой со­циальной группы, которая владеет средствами правосудия, рас­пределения и обмена. Такой группой может быть сословие, класс, армия (точнее офицерский корпус), партийно-государ­ственная номенклатура.

Реально политическая власть концентрируется в руках вер­хушки доминирующей в стране социальной общности, в руках элиты этой общности.

Все вышесказанное позволяет определить политическую власть как власть социальной общности (или общностей), оп­ределяющей в конечном счете, в противоборстве с другими силами, направление развития государства.

Политическая власть неразрывно связана с властью госу­дарственной: чтобы доминирующая социальная общность мог­ла в полной мере реализовать политическую власть, свою волю, она должна обладать рычагами государственной власти. Вся­кая государственная власть является политической, но не вся­кая политическая власть является государственной. Например, власть лидера политической партии, не занимающего никаких постов в официальных структурах государства, — это партий­ная политическая власть.

Государственная власть — это воздействие государства, его органов и должностных лиц на население страны, осуществляе­мое с целью реализации воли социальных сил, являющихся носи­телями политической власти. Следует также подчеркнуть, что государственной власти свойственны особые процедурные формы, реализация которых осуществляется присущими госу­дарству средствами и методами.

Следует особо подчеркнуть, что политическая и государ­ственная власть имеют разные механизмы реализации. Поли­тическая власть социальной общности осуществляется посред­ством деятельности ее политических партий, массовых выступлений, давления через прессу, формирование опреде­ленного общественного мнения, с которым вынуждена считать­ся государственная власть, воздействия на государственный аппарат, путем руководства определенными звеньями этого аппарата (например, через комитеты парламента, должность премьер-министра или отдельные министерские посты).

В свою очередь государственная власть централизована и формализована. Она реализуется посредством деятельности специализированного государственного механизма (парламент, министерства, суды и т. д.), обеспечивающего деятельность трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнитель­ной и судебной. Таких ветвей у политической власти нет.

Наконец, политическая власть социальной общности не­посредственно не располагает средствами принуждения в от­ношении всего общества. Юридическим институтом легали­зованного принуждения в отношении всего общества является государство. Лишь государственная власть может использовать такое принуждение, которое не только легально, но и в боль­шинстве случаев легитимно.