Тест к главе 6

1. система государственных органов, при помощи которых осуществляются задачи и функции государства, это:

а) система права;

б) система разделения властей;

в) аппарат государства;

г) импичмент.

2. лицо, находящееся на государственной службе, исполняющее обязанности, предусмотренные занимаемой должностью, и получающие заработную плату из государственного бюджета, это:

а) государственный орган;

б) государственная служба;

в) модель государственного аппарата;

г) государственный служащий.

3. составная часть государственного аппарата, наделенная государственно-властными полномочиями и участвующая в осуществлении функций государства, это:

а) государственный орган; в) государственная служба;

б) модель государственного аппарата; г) государственный служащий.

4. модель построения государственного аппарата, при которой вся система государственных органов едина, а во главе системы стоит лицо или орган, обладающий всей полнотой власти и наделяющий ею нижестоящие органы, которые назначаются вышестоящими, это:

а) монотеократическая;

б) моноцефальная;

в) централизованно-сегментарная;

г) парламентарная.

5. профессиональная деятельность конкретных людей по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, это:

а) государственный служащий;

б) должностное лицо;

в) государственная служба;

г) механизм государства.

Глава 7

ПРАВО

7.1. Особенности возникновения права

Право формировалось одновременно и параллельно с го­сударством. Каждый новый шаг в развитии государства приво­дил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Однако государство никогда не являлось и не является единственной правотворческой силой. Так, в правовых систе­мах стран мусульманского Востока Коран — не только источ­ник религиозных догм, но и основной источник права. В боль­шинстве стран Западной Европы достаточно продолжительное время, наряду с государством и автономно от него, правовые акты создавались представителями Церкви.

В целом же, право, как и государство, вырастало из потреб­ностей производящей экономики.

Вести земледелие невозможно без астрономических знаний. На их основе были составлены агрокалендари, которые по дням расписывали всю жизнь каждого члена раннеземледельческой общины. Именно с агрокалендарей начиналось становление собственно права в раннеземледельческих обществах Месопо­тамии, Египта, Индии и в других регионах примерно в IV—III тыс. до н.э.

На последующем этапе развития города-государства возни­кают и иные письменные источники права. Этот процесс шел двумя путями: во-первых, государство санкционировало обы­чаи, которые способствовали защите и осуществлению госу­дарственных интересов. Во-вторых, государство создавало но­вые правила поведения. Постепенно так называемое обычное право уступает место прецедентному праву, основой которого становятся административные и судебные решения. Наконец появляется статутное право — законы, кодексы, ордонансы и т. д. Первый известный нам свод законов появился в III тыс. до н.э. в Шумере и принадлежал царю Ур-Намму

Первые законы государств закрепляли имущественное не­равенство, привилегии богатых и знати, бесправное положе­ние рабов, повинности и ограниченные права низших эксплу­атируемых слоев населения.

Однако роль права даже в те времена не сводилась к за­креплению кастового или сословного господства. Наряду с под­чинением зависимых людей знати, нормы права устанавлива­ли и поддерживали единый для всего населения страны поря­док, закрепляли общие условия владения и распоряжения соб­ственностью, обмена товарами, а также служили для обеспече­ния единой власти в государстве.

Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства яви­лось то, что с его помощью стало возможным разрешение спо­ров между сельскими общинами, отдельными лицами, принад­лежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные последствия.

7.2. Понятие и сущность права

С позиций философии права само право может быть определено как нормативная форма свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях. При этом понимание права как общего масштаба и равной меры свободы людей будет обязательно включать в себя и справед­ливость. Ведь справедливость потому, собственно, и справед­лива, что выражает общенаучную правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т. е. существо и начала права.

Если же перейти теперь к формулировке строго операционального определения права, выделив наиболее его существен­ные черты, то тогда необходимо отметить, что, во-первых, право — это система общеобязательных норм; во-вторых, нормы, из которых образуется право, выражаются в законах, иных, при­знаваемых государством, писаных источниках; в-третьих, сис­тема норм, образующих право, выступает в качестве общеобя­зательного критерия правомерности поведения участников общественных отношений. Право под этим углом зрения пред­стает в виде определения (меры) юридически дозволенного пра­вомерного поведения людей, их коллективов социальных образо­ваний и, следовательно, критерия юридической правомерности этого поведения; в-четвертых, право призвано направлять по­ведение участников общественных отношений, причем так, что­бы основой такого поведения была юридическая дозволенность.

В праве немалое место занимают также юридические зап­рещения, юридические предписания и связанные с этим юри­дическая ответственность, иной юридический инструментарий. Однако все-таки стержнем юридического урегулирования, ко­торый и делает право правом, являются дозволения. Такое по­нимание позволяет перекинуть мостик от формального строго операционального определения права как системы норм к его общефилософской характеристике, где первое место занимает категория свободы.

Суммируя все вышесказанное, можно дать следующее оп­ределение.

Право — это система норм, выраженных в признаваемых го­сударством источниках и являющихся общеобязательным норма­тивно-государственным критерием правомерно-дозволенного, а также запрещенного и предписанного поведения.

В заключение необходимо отметить, что сущность права получает свое развернутое выражение в его основных призна­ках. Ими являются:

1) социальность (право регламентирует организацию про­изводства, распределение производимого продукта, рас­пределение социальных ролей в обществе и должностей в государстве, товарно-денежные отношения, отноше­ния собственности и т. д.);

2) нормативность (право выступает как система норм, ха­рактеризуемых логической структурой, установлением масштаба и меры поведения);

3) обязательность (право обеспечено возможностью госу­дарственного принуждения);

4) формализм (право фиксируется в письменном виде, в специальной форме);

5) процедурность (право включает в себя четкие процеду­ры создания, применения, защиты);

6) неперсонифицированность (право адресовано не к кон­кретному лицу, а ко всему обществу);

7) институциональность (правотворчество осуществляют строго определенные органы государства, или этот про­цесс идет под их контролем, как, например, референ­дум);

8) объективность (право закономерно появляется на этапе перехода общества к производящей экономике как ес­тественный результат развития регулятивной системы). В различных теоретико-юридических концепциях право наделяется иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе ука­занных признаков определить право.

7.3. Понятие права в объективном и субъективном смысле

Понятие права как система норм, установленных и санк­ционированных государством, раскрывает одну из сторон пра­вовой деятельности. Эти нормы реализуют общественные отно­шения между людьми. Поскольку такие регуляторы выступают по отношению к каждому отдельному лицу или организации как некий внешний фактор, то термин «право» в этом смысле имеет объективный характер, т. е. не принадлежит какому-либо субъекту, не составляет его личного, хотя бы и социального свойства. Поэтому нормы права, или право как систему норм, называют объективным правом.

Нормы права, однако, существуют не сами по себе, а для людей и их организаций, в том числе и для государства. Они призваны регулировать их действия, предоставляя им свободу действий, возможность поведения и использования материаль­ных и духовных благ, а также связывая их свободу и поведение определенными рамками, предписаниями, ограничениями и т. п.

Предоставленная нормами права свобода, возможность поведения в русском языке также именуется правом. Но это уже не норма, лежащая за рамками возможностей, лично при­надлежащих субъекту. Это то, что по объективному праву при­надлежит субъекту, составляет его личную свободу или возмож­ность поведения, пользования его вещами, способностями, знаниями и многими иными, в том числе и общественными бла­гами. Такая свобода и возможность поведения, установленная объективным правом, носит название «субъективное право».

Таким образом, под правом в объективном смысле понимает­ся система юридических норм, выраженных в соответствующих источниках права и не зависящих от каждого отдельного индиви­да;а под правом субъективным — система наличных прав и сво­бод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из ука­занных выше источников или принадлежащие им от рождения.

Однако право в субъективном смысле охватывает собой не только права, вытекающие из норм объективного права, но так­же и систему юридических обязанностей, т. е. совокупность конкретных долженствовании, необходимостей, императивов, предусмотренных законами государства.

Понятия права в объективном и субъективном смысле со­вершенно необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные фун­кции. Объективное право не может быть реализовано без субъективного. В этом их неразрывная взаимосвязь и невоз­можность существования друг без друга.

7.4. Основные теории правопонимания

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные тео­ретические изыскания, вопрос «что такое право?» остается от­крытым. И во всех ответах на этот фундаментальный вопрос с необходимостью присутствует такой определяющий для пра­вопонимания момент, как отождествление или различение пра­ва и закона. Собственно этот момент различения или отожде­ствления права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которые можно назвать соответственно юридическим или юснатуралистским (от лат. jus — право) и легистским (от лат. lex — закон) или нормативистским.

По существу именно для юснатурализма вопрос «что такое право?» является подлинным вопросом, действительной про­блемой. Для легистского, нормативистского подхода такого вопроса в подлинном смысле не существует, поскольку для него право — это уже официально данное, действующее, позитив­ное право.

Основной тезис юснатурализма (теории естественного пра­ва — Г. Гроций, Д. Локк) заключается в том, что наряду с пра­вовыми нормами, установленными государством, право вклю­чает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от при­роды в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счаст­ливым и т. д. Государство не может посягать на эти естествен­ные и неотъемлемые права человека.

Согласнотеории возрожденного естественного права (совре­менный юснатурализм), право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественно­му праву Позитивное право, т. е. нормы, установленные госу­дарством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т. е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех лю­дей.

Сторонники легистского,нормативистского подхода (Г. Кельзен и др.) противопоставили право как «мир должного» «миру сущего», т. е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители нормативизма рас­сматривают их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т. д. Исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возник­новением и развитием не реальным отношениям, а либо фор­мальным установлениям государства, либо возвышающей себя над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма чер­пает свою юридическую силу в норме, занимающей более вы­сокую по сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен ут­верждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государ­ство, права не существует, обязательность норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фак­тически он приходит к отождествлению государства и права.

Главное достоинство нормативистского подхода состоит в том, что определение права через систему норм оказывается самым удобным на практике. Нормативное определение оце­нивается в качестве «рабочей» дефиниции, которая ориенти­рует практических работников на законодательные нормы. Достоинством так называемого узкого, собственно-норматив­ного подхода является разработка юридической догматики, которая выступает основой совершенствования законодатель­ства и правоприменительной практики.

Помимо разобранных двух главных подходов существуют и другие известные теории, такие как историческая, психоло­гическая, марксистская и социологическая.

Теория исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта) утверждала, что право определяется исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление это­го народного духа. Оно результат исторического процесса. Пра­во саморазвивается и постепенно складывается, подобно язы­ку и нравам.

Психологическая теория была наиболее основательно раз­работана в дореволюционной России Л.И. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, офи­циально действующее в государстве, и интуитивное право, ис­токи которого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как пра­во. Позитивное право, выраженное в законах и других актах, мало доступно гражданам.

Иное дело — интуитивное право, с которым человек в сво­их отношениях с другими людьми сталкивается на каждом шагу. Среди различных психологических состояний людей на пер­вый план выдвигаются эмоции. Из них и складывается интуи­тивное, психическое право, которому, по мнению Л. Петражицкого, принадлежит первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отноше­ний, постоянно возникающих в жизни людей.

Во второй половине XIX в. широкое распространение по­лучили теории утопического социализма. Одной из них был марксизм. В системемарксистского учения право стало пони­маться как возведенная в закон воля господствующего класса, определяемая материальными условиями жизни этого класса. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности.

В первой трети XX века сложиласьсоциологическая школа права (Дьюи, Паунд, Фрэнк). Представители этого направле­ния стали понимать под правом само правоотношение или пра­во в действии. Законы, по их мнению, представляют собой толь­ко часть права. Действующее право существует не в виде законов, а как система общественных отношений. По мнению юристов-социологов, правовые отношения собственности, властеотношения и семейные отношения исторически предше­ствуют правовым нормам. Последние лишь закрепляют пра­воотношения, сложившиеся в действующей системе права.

7.5. Принципы права: понятие и виды

Термин «принцип», происходящий от лат. principium, озна­чает первоначало, исходное положение, основу чего-либо.