Культура и общество

Традиционно культура рассматривается в обществознании, в том числе и в социологии, как часть общества, его подсистема, наряду с экономикой, политикой, собственно социальной сферой. Однако в условиях современного общества более продуктивным становится другой – социокультурный – подход к анализу взаимодействия социального и культурного. В науках, изучающих общество, назрела потребность включить в сферу своих интересов не только конкретные социокультурные явления, но и саму возможность и необходимость соединения культуры и общества. Это свидетельствует об усилении внимания к культуре, о возрастающем интересе к соотношению между культурой и формами отношений людей, об отказе от упрощенного понимания общества лишь как совокупности общественных отношений, о конституировании социокультурной теории и методологии изучения человека и общества. Потребность в представлениях об обществе как социокультурной целостности особенно обостряется в условиях его трансформации.

Основополагающие начала социокультурного подхода заложены в работах М. Вебера и П. Сорокина. Веберовские исследования капитализма из духа и буквы протестанской этики, морального аскетизма – пример влияния идей, ценностей (т.е. культуры) на общественное развитие. Вебер как исходную предпосылку понимающей социологии использует положение о том, что человек – существо культурное, и на этом основании пытается построить здание социологии. Понимающая социология М.Вебера стала родоначальницей определенной социологической традиции. В противовес объективисту, принимающему объективность социального мира на веру, «понимающий» социолог исследует эту объективность. По Веберу, предметом социологического анализа является многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, составляющих в совокупности то, что было названо впоследствии репрезентативной культурой (Ф. Тенбрук). Ее главная характеристика заключается в том, что все представления, идеи, убеждения, верования, которые входят в репрезентативную культуру, являются действенными в силу их активного принятия или пассивного признания.

Специфика социокультурного подхода в том, что он интегрирует три измерения человеческого бытия (человек в его соотношении с обществом, характер культуры, тип социальности) как фундаментальные, каждое из которых не сводится к остальным и не выводится из них, но при этом они взаимосвязаны и влияют друг на друга. Само действие субъекта понимается как компонент взаимодействия с другими субъектами, как простейшее культурное явление. К изучению общества нужно подходить как к изучению культурных продуктов. Все социальные факты являются не чем иным, как фактами культуры. Культурное видение и социальное видение – это просто два разных аспекта видения одного и того же феномена.

Распространение социокультурного подхода связано с возрастанием роли культуры в регуляции человеческого поведения. Так, наиболее существенными факторами развития современной экономики являются культурные – наукоемкие технологии и высококвалифицированная, с высоким уровнем трудовой этики рабочая сила. Культура сегодня – не только важнейшая производительная сила, но и существенный фактор накопления. Перемещение работников в сферу услуг и в сферу обработки информации означает изменение предмета труда и его главной конечной продукции: вместо материалов и вещей им становится сам человек.

Культура становится важнейшим фактором дифференциации и интеграции общества. Особенно существенна роль культуры в гражданском обществе. Она строит отношения людей как граждан, имеющих равные права, на основе сотрудничества, общения, диалога, т.е. на культурных практиках, в силу чего становится все более «полезной». Однако здесь возникает своеобразный парадокс: все большее количество явлений, компонентов культуры все более очевидно демонстрируют свою полезность, но в то же время остаются определенные слои, элементы, явления культуры, которые можно охарактеризовать как «бесполезные» – высокая поэзия, классическая музыка, философия и др. Они «бесполезны» не в том смысле, что не нужны, а в том смысле, что не все в жизни общества и человека может быть описано с помощью понятия «польза». Это важно подчеркнуть особенно сегодня, в эпоху прагматизма, который, будучи весьма эффективным во многих сферах жизни общества и человека, не является все же универсальным качеством.

Основной единицей в исследованиях культуры является культурная группа, т.е. общность людей, имеющих сходные потребности и интересы, близкие установки и ориентации на определенные ценности культуры, сопоставимое отношение к самостоятельному культурному творчеству. Социологические исследования культуры помогают раскрыть роль культуры в развитии личности, выявить и спрогнозировать тенденции развития культурных потребностей и запросов, ориентаций и установок.

Важная сторона социологии культуры – изучение культурной коммуникации. Культура диалогична по своей природе. У писателя должен быть читатель, у артиста, художника – зритель. Коммуникация бывает непосредственная, когда между ее участниками есть прямая и обратная связь (беседа, дискуссия, семинар, лекция, спектакль, концерт). Преимущество ее – в прямом воздействии личности на личность, в многообразии, целостности этого воздействия. В прямом контакте значение имеет не только о чем говорят собеседники, но и как они говорят, эмоциональная окраска, тон, интонация, внешнее выражение, мимика. Однако возможности непосредственной коммуникации ограничены для целого ряда видов культуры, искусства. Основная форма коммуникации читателей и зрителей с писателями, художниками, композиторами, режиссерами происходит не в виде встреч с ними, а в процессе знакомства с их произведениями. Кроме того, ограничена и аудитория непосредственной коммуникации. Опосредованно же, с помощью СМИ, в культурную коммуникацию могут вступать миллионы людей. Коммуникаторы (создатели ценностей культуры) исследуются социологами с точки зрения их социальных характеристик (пол, возраст, образование, стаж работы, статус), условий творческой деятельности, взаимоотношений в творческом коллективе; возможностей повышения квалификации и профессионального мастерства, культурного уровня.

Важную роль играет социологическое изучение процессов распространения и потребления культурных ценностей. Потребление культурных ценностей в отличие от материальных – это активный процесс, требующий от потребителя со- переживания, со-чувствия, со-творчества. Вот почему культурная ценность, произведение воспринимаются человеком в зависимости не только от того, что в них заложено, но и от того, что человек способен взять, усвоить, понять, прочувствовать. В этом смысле потребление культурных ценностей имеет личностный характер. К усвоению глубоких, сложных явлений, произведений культуры человек должен быть подготовлен, воспитан. Согласимся с выводом известного уральского социолога В.С. Цукермана: «Не существует легкой культуры... Культура зарабатывается: чтобы овладеть ею, нужны большие усилия, время, размышления, деньги. Ради чего люди идут на это? Ради того, чтобы ощутить более полную и более длительную радость, чем та, которую приносят обычные развлечения? Это, конечно, так, но существуют и более глубокие причины. Обрести определенный культурный уровень означает получить возможность выбирать, иметь собственные суждения, глубже мыслить, а значит, развивать свою личность. Одним словом, быть в большей степени самим собой». Материальные ценности не могут потребляться беспредельно. Потребление культурных ценностей в этом смысле не имеет пределов, требует затрат времени. Если учесть, что количество их огромно и постоянно увеличивается, а время человека на эти цели ограничено, как и сама жизнь, то возникает трудная проблема выбора – что предпочесть? Избирательный подход многопланов:

· предпочтение разных видов культуры (живопись, музыка, наука, философия...);

· выбор из национальной культуры определенных субкультур;

· выбор конкретных авторов и произведений культурного творчества;

· выбор видов и жанров самодеятельного культурного творчества.

Потребление культурных ценностей может иметь (и нередко имеет) статусный, престижный характер. Человек зачастую демонстративно, публично потребляет какие-то культурные ценности, посещает учреждения культуры не по внутренней духовной потребности, не из интереса именно к этому явлению культуры, а из стремления выглядеть «на уровне», создать впечатление культурного человека.

Культура выполняет ряд важнейших функций по отношению к личности и обществу. При этом все они социальны, обеспечивают коллективный характер жизнедеятельности людей. Число таких функций весьма велико. Выделим лишь ряд основных. По отношению к личности важнейшей является человекотворческая функция культуры. Она выступает как механизм самореализации и развития личности. Одна из основополагающих функций культуры как общественного явления – формировать определенный тип личности, характерный для данного общества. Культура выступает, по Гегелю, как «преодоление субъективности». Осваивая ее нормы, ценности и смыслы, личность поднимается до всеобщего, родового. Именно с помощью культуры происходит социализация личности, приобщение ее к социальным общностям, социуму. В ходе деятельности личность овладевает общими ценностями, нормами, согласуя с ними свои субъективные желания, устремления, ориентации, подчиняя их интересам социума. Культура - нормативная общественная система, система требований к способам деятельности личности. Но в то же время (и в этом противоречие) культура выполняет функцию сохранения и развития субъективности. Благодаря ей происходит индивидуализация личности, обретение ею уникальности, своего неповторимого «Я».

Для общества как целостной системы большое значение имеет функция социальной интеграции людей. Единые стандарты, образцы поведения, нормы, ценности, традиции делают возможной организацию людей на огромных территориях, объединяют их в единое общество, в то же время отделяя их от групп людей с иными нормами и ценностями. Еще одна важная социальная функция культуры – регулятивная. С помощью норм, ценностей, обычаев культура упорядочивает, направляет, ориентирует действия людей, благодаря культуре люди оценивают пользу или вред, добро или зло.

3. Культурная жизнь современного российского общества: тенденции и проблемы

Социологические исследования культуры позволяют лучше понять, что происходит сегодня в культурной жизни России. Достаточно широко распространены представления: она переживает кризис. Конечно, для этого есть серьезные основания. Прежде всего, в последние годы заметен спад традиционных форм культурной активности людей. Не менее важно и другое – общество переживает глубокий ценностный кризис. Одни связывают его с «утратой чувства общенациональной перспективы», по мнению других – американская массовая культура вытесняет традиционную советскую культуру. Не обходится без привычного российского черно-белого видения мира, с амплитудой движения от одной крайности («авангард человечества») до другой («все пропало»). Возникающий ценностный, культурный вакуум рождает нигилизм, способный лишь на потрясения и сокрушение. Кризис затрагивает ценностно-мотивационную сферу культуры. Традиционные ценности и идеалы перестают убеждать и воодушевлять. Ощущается апатия, утрачивается смысл жизни и культурная инициатива.

Кризис культуры не ограничивается сферой науки, образования, искусства. Он проявляется и в культуре обыденной жизни, в низком уровне цивилизованности, в упадке трудовой этики, растущей агрессивности, росте преступности, в массовой притерпелости людей к безобразиям, ненормальностям жизни, «беспределу», что отражается в более общем понятии – «аномия».

Но самым глубинным проявлением этого кризиса выступает деформация личности – становление «человека массового». Такая личность полностью включена в конкретную социальную среду, подчинена достижению внешних, статусных, престижных целей. Она ощущает себя не как «самость», «Я», а как частица различных общностей (в крайнем выражении – как винтик Системы). Ей присуща готовность идти на все (вплоть до самопожертвования) ради достижения общих целей.

Духовно-нравственный кризис современного российского общества наиболее болезненно проявляется в молодежной среде. Социологи выделяют как ключевую характеристику этого кризиса бездуховность молодежи:

· неспособность объяснить и понять многогранность и сложность происходящих в обществе процессов, их мистификация и религиозация;

· тотальное подавление интеллекта и творчества, что порождает пренебрежительное отношение к знаниям, науке и образованию;

· распространение негативных стилей экономического поведения ("стяжательский", "эксплуатирующий", "торгово-меновой");

· мифологизация и фетишизация массового молодежного сознания;

· пренебрежительное отношение к истории и культуре России.

Однако кризис продуктивнее понимать не как упадок всего и вся, а как исчерпанность возможностей определенного периода развития, прежней социокультурной системы. Обновление культуры - это в значительной мере процесс смены типов актуальной культуры. Сегодня в России происходит переход от авторитарного типа культуры к демократическому. Для авторитарной культуры человек – лишь одно из средств поддержания и функционирования существующего социального организма. Его поведение перестает быть свободным, самодеятельным. Он превращается из активного субъекта деятельности в простого исполнителя чужой воли. Именно такой тип культуры долгое время преобладал в нашем обществе. Демократическая культура относится к человеку как к главной ценности, рассматривает его как активно действующее, свободное, самодеятельное существо, способное к самостоятельному выбору социальных ориентиров. Такими сегодня могут выступать:

· здравый смысл как национальная идеология;

· постиндустриальное (смешанное) общество как вектор движения России;

· индивидуальные общечеловеческие ценности;

· цивилизационный подход – с определением роли России как «моста между западной и восточной цивилизациями»;

· отказ России от мессианских притязаний в мире и ориентация на взаимодействие российской культуры с другими культурами.

Кризис культуры, таким образом, есть кризис авторитарной культуры. Сегодняшнее российское общество не имеет какого-то интегрального ценностного вектора. Произошла ломка ценностных ориентаций, возник ценностный вакуум или их хаотическое смешение. Кризис многих ценностей и идеалов советского общества, авторитарной культуры в общественном сознании воспринимается как катастрофа – и общественная, и личностная. Но нужно ясно понимать, что если бы многие из этих ценностей тоталитарного общества уцелели, то обновление было бы совершенно невозможно. Следовательно, смена типов культуры связана с переоценкой ценностей, процессом трудным, противоречивым, болезненным. Часто переоценка реализуется не в изменении подходов, методологии и стиля мышления, а в смене знаков: то, что еще вчера было предметом поклонения, сегодня просто отбрасывается. Одни стереотипы и мифы распадаются, на смену им приходит не свободное сознание, а новая мифология.

Идеалы социализма, хотя и перечеркивали многие нравственные, культурные нормы патриархальной России, находились с ними в одной плоскости – ориентация на жертвенность, самоотверженность, героизм и чудо. Обычная жизнь всегда воспринималась в рамках такой культуры как мещанство, пошлость, бездеятельность. Между тем демократическая культура в определенном смысле - культура обывательская, сориентированная на благополучие любого конкретного человека как на повседневную задачу, а не «высшую цель». Характерно внимание зарубежной социологии к проблемам «жизненного мира», «мира повседневности», к повседневной жизни, в которую включен каждый человек. Это – «наш» жизненный мир, «мой» жизненный мир.

В процессе социальных перемен в России противоречиво складываются взаимоотношения культуры и власти. Тоталитарная власть стремилась подчинить себе культуру, деятелей культуры. Современная власть уже понимает, что культура должна иметь свободу, но все еще считает, что определять границы этой свободы имеет право она сама. Провозглашая необходимость духовной оппозиции (или соблюдения дистанции) любой власти, культура во многом зависит от нее. А поэтому и сегодня нередко по-прежнему «просит и благодарит». В этой связи противоречиво положение и состояние интеллигенции. Она оказалась столь пропитана тоталитарностью, традициями авторитарной культуры, что должна сама радикально изменится, чтобы быть духовным лидером.

Сегодня перед культурой открываются и новые перспективы, и новые опасности. На смену идеологическому диктату приходит диктат коммерческий. Противоречивость этого процесса особенно сказывается в изменении моделей организации культуры. За последние годы заметно ослаблен бюрократический надзор за культурой. Но практически развалилась и централизованная система государственного распространения признанных ценностей, образцов (госиздат, кинопрокат). Вместе с тем открылись десятки новых издательств, выходят сотни новых газет и журналов, альманахов, в том числе и специализированных – от философских и социологических до предпринимательских. Формируется новая культура видеофильмов, опирающаяся на развитую сеть салонов, домашних видеомагнитофонов или кабельного телевидения.

Многим понятия «культура» и «рынок» представляются антиподами. Способны ли общество и государство, прожившие десятилетия вне рынка, воспользоваться его рычагами на благо культуры? Мировой исторический опыт подтверждает эту принципиальную возможность. Во всех развитых экономических системах содержит культуру материально, морально ее стимулирует прежде всего государство. Но в условиях рынка делать это гораздо лучше, хотя, казалось бы, наш опыт это не подтверждает. Серьезное искусство, фундаментальная наука, т.е. ядро культуры, жить на свои доходы, быть самоокупаемыми не могут. И результаты развития культуры там, где надежно действуют механизмы цивилизованного рынка, несравненно выше наших. Финансируется культура не только потому, что она приносит доходы. Острота проблемы в том, что наше общество, государство крайне медленно осознают: культура в значительной мере определяет, быть государству сильным или слабым, богатым или бедным. Следует, однако, помнить, что рынок – не цель, а средство развития цивилизованного общества, качественного воспроизводства человека. Важно умение и желание поддержать, укрепить культуру, подготовить ее к массовому восприятию. Рынок для культуры - это зритель, читатель, слушатель. Рынок может быть благотворен для культуры не только как источник материальной поддержки, но и как инструмент ее общественной оценки.

Становление рыночных отношений, демократизация общества противоречиво сказываются на культуре в целом, на взаимоотношениях «высокой» и «массовой» культуры. «Высокая» (элитарная) культура была и осталась сильно идеологизированной. В условиях деидеологизации это порождает определенное отторжение от нее массовой аудитории. Это особенно связано с тем, что такая культура предъявляет к человеку чрезвычайно большие требования с позиций высокого и вечного, а ее ориентация на философские, мировоззренческие проблемы нередко расходится с запросами человека, ждущего от культуры развлечения и утешения. Поэтому в сегодняшних условиях она воспринимается многими людьми как ориентированная на прошлое, на школьные шаблоны и имена, как несвоевременная (неактуальная) и неуместная. В то же время «массовая» культура, «тривиальное» искусство, не отличаясь достаточно высоким качеством, выполняют в обществе сложные и важные функции адаптации к цивилизационным процессам, реформам и модернизациям. Они вводят и распространяют в различных социальных слоях, втянутых в массовые социальные перемены, образцы и ценности иных групп, новые модели коммуникации.

Это хорошо видно на примере двух распространенных в современной России моделях «массовой», аудиовизуальный культуры:

· Одна – значима для людей пожилого возраста, чаще всего для женщин, ее основные ориентиры - эстрада и кино по ТV; она сдвинута к прошлому, пусть недавнему, к 70-м годам XX века.

· Другая – распространена преимущественно в молодежной среде. Ее ориентиры – рок-ансамбли, американское кино, переводная тривиальная, упрощенная литература. С этой моделью одновременно связаны: высокая оценка техники, приоритет рационального действия, установка на успех и признание, благополучие и комфорт (у мужчин); высокая оценка роли чувств и воображения (у женщин).

Возникает своеобразный «культурный разрыв» поколений, обостряющий и без того не простые отношения между ними. Молодое поколение, оценивая весьма критически старших как в социальном, так и в духовном плане, вырабатывает свой жизненный путь, свои ориентиры. Её субкультура становится не только источником образцов социального поведения, но и средством снятия напряжения, агрессии, возбуждения. И здесь вновь актуализируется стержневая проблема социологии личности и культуры – проблема выбора. Перспектива развития культуры, в конечном счете, определяется тем, какой выбор сделает каждый человек, что он изберет в качестве модели и ориентира своего поведения.

Некоторые представления о сегодняшнем культурном выборе россиян дают результаты конкретно-социологического исследования, проведенного под руководством авторов весной 2003 года среди 525 жителей Свердловской области. Конечно, результаты такого исследования было бы неправильно рассматривать как истину в последней инстанции. Однако они позволяют более конкретно и точно увидеть культурные запросы и потребности россиян.

Прежде всего, существенно меняется само понимание «культурного человека» – среди 15 характеристик, предложенных респондентам для определения понятия, на первое место вышло «воспитанный, тактичный» (две трети опрошенных); на второе место «с высоким уровнем образования» (каждый третий); на третье место – «широко эрудированный, начитанный» (три из каждых десяти).

В последнее время стало общим местом представление о значительном снижении интереса к культурным ценностям. Однако респонденты высказали желание различными способами повышать свой культурный уровень: чаще посещать концерты, спектакли (двое из каждых пяти); заниматься самообразованием и больше читать (трое из каждых десяти); изучать иностранный язык (каждый четвертый); чаще бывать в музеях, на выставках (каждый пятый).

Что, по мнению самих респондентов, наиболее препятствует их культурному росту? Главные причины выстроились в таком порядке: «мало свободного времени» – назвали двое из трех опрошенных; «материальные затруднения» – почти половина; «усталость после работы» – каждый третий; «семейно бытовые условия» – каждый пятый.

Представление о материальных затруднениях конкретизировалось в ответах на вопрос о возможностях семейного бюджета. По самооценкам опрошенных, вполне доступно приобретение газет, журналов; приобретение книг; посещение спектаклей, концертов. Но только один из восьми отметил возможность посещения кинотеатров, видеосалонов, музеев, выставок, экскурсий.

Интерес представляют позиции респондентов применительно к потреблению ценностей художественной культуры, искусства. Среди предпочитаемых видов искусства музыка (отметила почти половина респондентов), художественная литература, кино, эстрада (каждые двое из пяти), театр (каждый четвертый). В музыкальном искусстве на первых местах эстрадная (отметило две трети опрошенных) и популярная музыка (каждые двое из пяти). У каждого четвертого наибольший интерес вызывает бардовская песня, а у каждого пятого – народная. Сравнительно невысок интерес к року (каждый седьмой) и рэпу (6%). По 3% любителей собрали оперная и духовная музыка.

Среди жанров художественной литературы нет явно выраженных приоритетов: исторические романы, а также приключения и детективы предпочитает каждый третий респондент; большим спросом пользуются «женские романы» (отметили трое из каждых десяти – вероятно, сказалось, что среди респондентов три четверти – женщины); каждого четвертого интересуют русская классическая проза и жизнь замечательных людей; каждого шестого – современная проза. В самом конце шкалы литературных предпочтений – зарубежная литература (зарубежная классическая и современная проза и поэзия – от 1% до 6%) и современная российская поэзия (5%).

Среди жанров предпочитаемых кинофильмов на первом месте (более половины опрошенных) вполне ожидаемо – комедия. Но затем следуют исторические фильмы (двое из каждых пяти) и киноклассика (трое из каждых десяти). Вопреки стереотипам, детективы и приключения предпочитает лишь каждый пятый. Существенно снизился интерес к эротике (8%) и восточным единоборствам (5%).

Наконец, респонденты высказались и по весьма сложному вопросу о соотношении культуры и рынка, о том, какое влияние может оказывать распространение коммерции на сферу культуры. Приоритетной оказалась позиция «нужна и коммерческая, и высокая культура, чтобы у потребителя был выбор» (отметили каждые двое из пяти). Крайние позиции также имеют своих сторонников: « рынок может рассудить, какая культура нужна людям» (отметил каждый четвертый), «коммерция враждебна высокой культуре» (отметил каждый шестой).

Как видим, конкретно-социологические исследования иллюстрируют положение о сложности и противоречивости ситуации в сфере потребления культурных ценностей, неоднозначность выбора в удовлетворении культурных запросов.

Вопросы для самоконтроля

1. Почему существует множество подходов к анализу культуры, множество ее определений? Каковы достоинства ценностного, деятельностного, знаково-символического понимания культуры?
2. Каковы противоречия культуры как развивающейся системы?
3. В чем специфика социологического анализа культуры?
4. Каковы основные функции культуры?
5. Согласны ли Вы с определением состояния современной российской культуры как кризисного?
6. Каково взаимоотношение культуры и власти в современной России? Каким оно должно, на Ваш взгляд, быть? А взаимоотношение культуры и рынка?
7. Оцените приведенные результаты конкретно-социологических исследований – насколько они соответствуют Вашим личным жизненным наблюдениям, Вашим знаниям об этих явлениях?

Литература

1. Гудков Л. Культура повседневности в новейших социологических теориях. М.,1988

2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.,1998.

3. Интеллигенция в провинции. Екатеринбург, 1997.

4. Ионин Л.Б. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие.М.,2000.

5. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

6. Манхейм К. Эссе по социологии культуры. М.,1993.

7. Мирошников Ю.М. Аксиологическая структура социокультурных коммуникаций. Екатеринбург, 1998.

8. Михайлова Л.И. Социология культуры. М.,1999.

9. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

10. Социология. Проблемы духовной жизни. Челябинск,1992.

11. Старостин Б.С. Социокультурная модернизация в России М.,1994.

12. Султанов К.В. Проблемы культуры в свете социологии. М.,1989.

13. Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры//СОЦИС,1997,№10.