Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Первые Романовы. 2 страница




Окладными налогами назывались те, по которым заранее назначался определенный, обязательный для плательщика, размер платежа – «оклад». К окладным относились все прямые и основная часть косвенных налогов. Все остальные налоги были неокладными.

В середине XVII в. существовало по крайней мере девять видов ок-ладных налогов: посошная подать; стрелецкие деньги; пищальные деньги; полоняничные деньги; ямские деньги; городовое дело; ямчужное дело; таможенные и кабацкие деньги; пятинные деньги.

Неокладными налогами были экстренные сборы в виде добровольных взносов населения, судебные сборы, проезжие пошлины, торговые пошлины. Заметное место в системе косвенных налогов занимали оброки с лавок, кузниц, мельниц, соляных варниц и различных промыслов.

Количество прямых налогов в течение XVII в. увеличивалось, однако первое место в бюджете страны принадлежало косвенным окладным налогам – особенно таможенным и кабацким сборам.

При этом в организации сбора косвенных налогов правительство обычно использовало систему откупов: кто предложит большую сумму оплаты на получение права сбора налога в течение предстоящего года. Если желающих дать откуп не находилось, то применялся другой метод сбора налогов: передача его на ответственность выборных лиц («верных голов» и «целовальников»). При этом устанавливался оклад, то есть сумма, подлежащая сдаче в казну, независимо от фактического сбора.

Большая роль в сборе косвенных налогов ложилась на финансовых агентов правительства – «верных голов» и «целовальников». Ими, как правило, были лица, избираемые местным посадским обществом из числа его богатых слоев (которые могли своим имуществом покрыть недостающую часть сбора в случае неудачного финансового года; обычно они еще больше богатели на этих сборах). «Верными головами» и «целовальниками» они назывались потому, что при принятии должности целовали крест и приносили присягу в добросовестном («верном») исполнении обязанностей.

Правительство Алексея Михайловича решало и некоторые другие задачи. Среди них — организация ямской службы; первые попытки крупного судостроения (в конце 60-х годов на Оке в с. Дединове было построено судно «Орел»); обсуждение проекта сооружения канала для соединения Белого моря с Волгой; появление прообраза газеты – листка «Куранты» (исключительно для придворного использования) и др.

Большое значение имело расширение связей с Западной Европой: ак-тивно приглашались иностранные специалисты; шире чем раньше стали практиковаться выезды русских людей за границу; для сношения с Западом (в основном для государственных нужд) была заведена регулярная почта.

Формирование элементов абсолютизма. Особенностью царской монархии при Алексее Михайловиче было формирование элементов абсолютизма, то есть формы феодальной монархии с неограниченной властью главы государства. Условия существования классического абсолютизма в Западной Европе историческая наука рассматривает как определенное равновесие между феодальными магнатами (сеньорами) и растущей буржуазией. В момент образования абсолютизма эти соперничающие между собой социальные слои достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает по отношению к ним как бы определенную «самостоятельность», становится как бы посредницей между ними, укрепляя при этом свою власть.

Формирование абсолютизма в России происходило в несколько иных по сравнению с западноевропейскими странами социально-экономических условиях. В момент сложения абсолютизма в России (вторая половина XVII – первая четверть XVIII в.) здесь еще не было буржуазии и потому не существовало силы, «уравновешивающей» требования дворянства. В борьбе за расширение сферы своей власти российский царь вынужден был опираться прежде всего на дворянство. Но это ставило верховную власть в некоторую «зависимость» от своей социальной опоры.

Превращаясь в неограниченного самодержца, царь вынужден был удовлетворять основные требования дворянства – расширение прав на землю (как основное средство производства) и на рабочие руки – крестьян (как основную производительную силу). В результате тогда, когда в Западной Европе происходило становление буржуазного общества (XVII столетие было временем свершения буржуазной революции в Англии и расцвета абсолютной монархии во Франции), Россия шла по линии укрепления основ феодально-крепостнического.

Российский тип абсолютизма в некоторых отношениях сходен с аб-солютизмом стран Центральной Европы. Первые его предпосылки проявились во второй половине XVI в., когда царь Иван IV Грозный пытался придать термину «самодержавие» новый смысл – самовластие. Социально-экономический и династический кризис конца XVI – начала XVII вв. замедлил становление российского абсолютизма, но не остановил его. В первой половине XVII в. (в период правления Михаила Федоровича) были заложены основы понимания абсолютной власти царя, а в титулатуру царя в 1625 г. был включен термин «самодержец». С середины XVII в. (в правление царя Алексея Михайловича) началось формирование реальных элементов абсолютизма. Абсолютистские тенденции проявлялись в изменении титула царя. Вместо прежнего «государь, царь и великий князь всея Руси», после присоединения Украины (1654 г.) он стал следующим: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец» [63.С.130]. В титуле подчеркивалась идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер. Форсированное оформление абсолютизма в России пришлось на конец XVII – первую четверть XVIII вв. (в период царствования Петра I).

Появление в социально-политическом строе России во второй половине XVII в. элементов абсолютизма (именно элементов, ибо сам абсолютизм сложился в России лишь в первой четверти следующего XVIII века) выразилось в резком усилении личной власти царя, прекращении созывов земских соборов, постепенной утрате реальной значимости Боярской думы, укреплении системы централизации и бюрократизации управления, в сокращении реального значения местного самоуправления. При этом не следует забывать, что в XVII в. все это – в основном еще только тенденции.

Первая половина XVII-го столетия явилась временем расцвета деятельности земских соборов. Если за весь XVI в. собиралось не более десяти земских соборов, то за первую половину XVII в. их было не менее двадцати.

Земские соборы чаще всего имели совещательный характер (1632, 1637, 1642, 1650, 1651, 1653 гг.), иногда осуществляли исполнительную власть в стране, управляли текущими делами (с 1613 по 1622 г.), два раза соборы решали судьбу государства – избирали его главу (в 1598 и 1613 гг.), один раз выступили органом общегосударственного законодательства (в 1649 г. утвердили Соборное уложение).

В целом земские соборы в определенной степени помогали царю проводить централизацию государственного управления, несколько ограничивая безмерную в предшествующее время роль Боярской думы. Вместе с тем существование даже нерегулярно созываемых земских соборов несколько ограничивало (правда скорее формально, чем фактически) полноту власти царя.

Поэтому по мере укрепления царского трона необходимость в земских соборах стала отпадать. Собор, созванный в 1653 г. по вопросу о вхождении Украины в состав России и о предстоящей войне с Речью Посполитой, фактически стал последним «общегосударственным» и «общесословным» представительством. Правда в дальнейшем (1681 г. и 1682 г.) созывались сословные совещательные собрания выборных дворян, но они уже не носили характера прежних земских соборов.

Боярская дума являлась традиционным органом феодальной аристократии. Это было высшее законодательное и судебное учреждение, без согласия которого не принималось ни одно сколько-нибудь важное государственное решение.

Боярская дума выражала интересы широких слоев феодалов и являлась надежной социальной опорой царя в деле возвышения его власти, централизации государственного управления. Уже в XVI в. представители дворянства, наряду с боярами, играли в думе достаточно заметную роль.

Падение «аристократизма» думы, начавшееся задолго до Алексея Михайловича, особенно активно проявляется в годы его царствования. Вместе с тем резко возрастает численность состава думы. Если при Борисе Годунове он не превышал 30 человек, в начале правления Михаила Федоровича дума состояла из 40 человек, то к концу царствования Алексея Михайловича в ней числилось уже 97 человек.

Это делало думу все более неэффективной в решении текущих вопросов государственного управления. В связи с этим уже в XVI в. рядом с думой появляется и действует более узкий круг близких к царю лиц, фактически принимавших решения по текущему управлению. Эти лица чаще всего назывались Ближней думой. Существовала такая и во времена Алексея Михайловича. В 1654 г. она была преобразована в Тайную думу – орган, взявший на себя роль контроля по основным вопросам функционирования общества. Этот орган существовал рядом с Боярской думой и все более вне ее контроля.

В XVII столетии наблюдается и другая тенденция – происходит, с одной стороны, бюрократизация самой думы, а с другой, – постепенное ограничение ее политического влияния на дела управления страной. Это было связано с началом складывания абсолютизма царской власти. Ограничение думы в правах начинает проявляться после издания Соборного уложения.

При Алексее Михайловиче Боярская дума из самостоятельного высшего органа власти постепенно превращалась в парадное, терявшее зако-нодательные права собрание высшей знати. Царь зачастую основные решения государственного характера принимает не на заседаниях Думы, а на узких совещаниях с «ближними людьми». Указы, издаваемые царем без согласования с думой, получали название именных (то есть указов, изданных от имени царя). За период царствования Алексея Михайловича именные указы составили 92% всех законов, вышедших в это время. Всесилие Боярской думы было нарушено. Царская власть получила возможность расширять свои полномочия и дальше.

При Алексее Михайловиче произошло довольно заметное возвышение царской власти, которая все более становилась самодержавной по своему характеру. Этот царь являлся ярким представителем складывающегося в России абсолютизма. При нем происходит заметная концентрация государственной власти и важнейших нитей управления в одних руках. Личность и власть царя обожествляются. Создается сложный церемониал появления царя на народе, который подчеркивает могущество и недосягаемость царской власти. Все слои населения считаются подданными царя. Перед его личностью все (даже самые родовитые люди) называют себя уменьшительными и уничижительными именами: бояре — «Петрушками», «Ивашками» и т.д.; служилые люди — «холопами», крестьяне и посадские люди — «сиротами», духовные лица (церковный клир) — «богомольцами».

XVII в. явился временем расцвета приказной системы, которая развивалась без всякого плана и главным образом количественно. Всего в XVII в. действовало до 80 приказов, одновременно – иногда до 40.

Приказы делились на царские (светские) и патриаршие (церковные). Царские приказы подразделялись на дворцовые (управлявшие личным хозяйством царя) и казенные (общегосударственные). В свою очередь, последние подразделялись на ведомственные и территориальные приказы. Важнейшие дворцовые приказы все более приобретали черты общегосударственных (казенных) учреждений.

Для приказной системы в XVII в. была характерна крайняя путаница в делах и делопроизводстве. Приказы как органы центрального управления сыграли свою положительную роль в создании централизованного государства (вторая половина XV – XVI вв.), но не могли выполнять свою задачу в процессе оформления основ абсолютизма. Приказное управление оказалось громоздким, бюрократически запутанным и чрезмерно раздробленным. Оно не имело стройного внутреннего единства, четкого разграничения функций между отдельными приказными учреждениями. Наблюдалось смешение судебных, административных и финансовых функций в одном учреждении, а также нередко ограничение ведомственных полномочий определенными территориями.

К концу правления Алексея Михайловича стало понятно, что необхо-димы преобразования в приказной системе. Попытки реформирования приказов были предприняты в царствование Федора Алексеевича – в 1679–1681 гг. В основном они свелись к двум моментам: объединению родственных приказов в один и передаче ряда самостоятельных учреждений под управление одного лица (начальник приказа обычно назывался судьей). Этими мерами правительство пыталось уменьшить количество приказов и сократить круг лиц центрального аппарата управления. Но они не дали существенных результатов. В целом перестройка приказов в XVII в. только наметилась. Она была проведена лишь в следующем, XVIII в.

Территория страны в XVII в., как и раньше, делилась на уезды. В конце столетия в России насчитывалось 146 уездов (по другим данным – до 250). Уезды, в свою очередь, делились на более мелкие административные единицы, называвшиеся в разных местах по-разному: волости, станы, погосты и т.д.

Главами местной администрации были воеводы, назначаемые Разрядным приказом в города как уездного, так и местного значения. Через каждые два-три года правительство практиковало смену воевод. Служба воевод была «корыстная», она приносила им денежный и натуральный доход. Это был пережиток кормлений удельного периода, формально отмененных еще в 1556 г. Правда «корыстный» характер воеводской службы был отменен в середине XVII в. (в 1656 г.), но фактически он сохранялся до петровских преобразований.

Центром воеводского управления была приказная (в крупных городах) или съезжая (в остальных городах) изба. В составе служителей были дьяки, подьячие, приставы (недельщики), рассыльщики, сторожа и т.д. В крупных городах (типа Казани) приказные избы структурно подразделялись на столы (по ведомственному признаку).

Новое для XVII в. в местном управлении – уменьшение значения земского самоуправления. Губные и земские учреждения сохранялись, но их значение в управлении изменилось. Они все более подчиняются воеводскому (то есть приказному, бюрократическому) управлению, действуют под контролем и по приказу воевод.

В 1669 г. губные старосты (выборные должности) были подчинены губным сыщикам (которые действовали в контакте с воеводами, но подчинялись центральным правительственным учреждениям). Таким образом, введение должности губных сыщиков, с одной стороны, вносило элемент подотчетности губных старост соответствующим приказам, а с другой, – ставило под определенный контроль действия воевод. Через десять лет, в 1679 г., институт губных старост и целовальников был упразднен, а уголовный суд передан воеводам. Власть городовых воевод была усилена, а тем самым усилена централизация управления и отменены элементы самоуправления, существовавшие на местах. Правда вскоре (в 1684 г.) должность губных старост была восстановлена и вновь существовала до 1702 г.

В земских учреждения проходила деятельность земских старост и целовальников, ответственных за сбор прямых налогов, и таможенных и кабацких голов (верные головы) и целовальников, ответственных за сбор косвенных налогов. Они продолжали функционировать в течение всего XVII в. под контролем воевод и приказных (съезжих) изб.

В XVII в. происходит постепенное отмирание старых вооруженных сил, в основе которых было поместное ополчение, то есть нерегулярное войско, не имеющее правильной постоянной структуры, твердой системы комплектования, четкой организации прохождения службы и обучения.

В то же время постепенно создается регулярная армия. В первой половине XVII столетия формируются городовые казаки. К середине века создается привилегированная гвардия «стремянных стрельцов». В начале 30-х годов (в связи с подготовкой к войне с Польшей) были сделаны первые шаги кардинальных военных преобразований, что привело в конечном итоге к созданию регулярной армии, то есть формированию так называемых полков нового строя: солдатских (пеших), драгунских (конно-пеших) и рейтарских (конных).

К середине века появились первые признаки четкого комплектования военных полков. Они стали комплектоваться двумя способами: добровольным (путем набора «охочих людей») и по разнорядке (сбором «даточных людей» – один человек с каждых 20–25 тяглых дворов, что фактически явилось зародышем будущей рекрутской повинности).

В XVII в. создаются военно-административные округа – так называемые разряды, в каждый из них входило по несколько уездов. Создание разрядов было зародышем нового административно-территориального деления страны – будущих петровских губерний.

Таким образом, в XVII в. как в области социально-экономической, так и в области политического строя была проведена серия реформ, многие из которых легли в основу будущих петровских преобразований.

Государство и церковь.К середине XVII в. церковь являлась одной из немногих политических организаций общества, нарушающих принцип централизации. Поэтому очередным вопросом было подчинение церкви государству, светской власти.

Образование патриаршества в Москве в 1589 г. подняло авторитет и усилило политическую роль церкви в государстве. Резкое возвышение церкви произошло при патриархе Филарете (1619–1633): в церкви появился патриарший двор (по образцу царского), суд, административно-финансовые приказы. Филарет принял даже титул «великого государя». При Филарете – отце царя – все это возвышало светскую власть, помогало проводимой политике централизации государства. Но при других патриархах такое положение могло еще более укрепить политическое влияние церкви. Это особенно ярко проявилось во время патриаршества Никона (1652–1667), когда проблема взаимоотношений светской и церковной властей вылилась в серьезный политический конфликт.

Никон, будучи много старше Алексея Михайловича, имел большое влияние на молодого царя и первоначально сумел убедить его признать приоритет церкви над государством.

Став патриархом по желанию царя, Никон приобрел такую власть, какой до него не имел ни один церковный деятель ни при одном русском государе. Свою деятельность патриарха Никон начал с церковной реформы («Память о поклонах и троеперстии» 14 марта 1653 г.), необходимость которой признавалась всеми политическими деятелями. Суть реформы – в унификации богословской системы (прежде всего в исправлении богослужебных книг) и формально-обрядовой практики. В 1654 г. на церковном соборе было принято постановление исправлять богослужебные книги по древним греческим (византийским) и славянским рукописям.

О необходимости преобразований говорили уже давно. К середине XVII в. произошли большие изменения: Россия более активно входила в систему международных отношений, и все более проявлялись «искажения» как по форме осуществления обрядов, так и по существу используемых текстов. Разночтения в богослужебных книгах, используемых в обрядовой практике, с их древнегреческими оригиналами были настолько явными, что уже в 40-е годы обсуждался вопрос об их «исправлении» по греческим оригиналам. Тогда же при патриархах Иоасафе I (1634–1640) и Иосифе (1642–1652) началась эта трудоемкая работа.

Однако формальные в своей основе реформы Никона встретили ре-шительное противодействие не только в среде русского духовенства, в большинстве своем неграмотного и консервативного, но и среди его недавних сторонников. Тогда Никон в 1656 г. собрал новый церковный собор, на котором предал проклятию всех противников проводимых преобразований, наиболее активные из которых (протопопы Неронов, Аввакум, Логгин, Даниил) были подвергнуты ссылке или заточению.

Решительные, а зачастую и грубые действия Никона вскоре привели к расколу русской православной церкви на сторонников преобразований и их противников (их стали называть «старообрядцами» или раскольниками). Одновременно возникал и конфликт Никона со светской властью.

Сразу же после своего избрания патриархом (посвящен 25 июля 1652 г.) Никон стал решительно вмешиваться в светские дела, требовать участия церкви в решении всех государственных вопросов. Он открыто заявлял, что патриарх по своему значению стоит выше царя. Никон демонстративно принял титул «великого государя» (наподобие Филарета). Патриарший двор он старался наполнить царской пышностью. Решительно вмешивался в государственные дела (особенно в период отсутствия царя в Москве во время военных походов 1654–1658 гг.). В приговорах Боярской думы в это время стала часто появляться формула: «Святейший патриарх указал и бояре приговорили».

Вначале это привело к личному конфликту между Алексеем Михай-ловичем и Никоном (в 1658 г. произошел открытый разрыв отношений между ними), но вскоре это противостояние переросло в крупную государственную проблему. Итогом стало так называемое «дело Никона». В 1660 г. царь с помощью собора русских епископов попытался оформить отстранение Никона от власти и избрать нового патриарха, но это ему удалось далеко не сразу.

Напряженная борьба между царем и патриархом продолжалась в течение более чем восьми лет и завершилась лишь после созыва в Москве «вселенского» церковного собора (из четырех зарубежных патриархов на собор прибыли двое: александрийский и антиохийский с полномочиями от константинопольского и иерусалимского). Дипломатическими действиями царь сумел добиться согласия восточных патриархов со своей позицией. Собор осудил действия Никона и лишил его (в декабре 1666 г.) патриаршего сана.

Новым патриархом был избран архимандрит Троице-Сергиева мона-стыря Иоасаф II (1667–1672). Никон был сослан в Белоозерский край (Фе-рапонтов, затем Кирилло-Белоозерский монастырь), где провел 15 лет. В следующее царствование он был переведен в основанный им Воскресенский монастырь под Москвой, но умер (17 августа 1681 г.), не доехав до него.

Таким образом, попытка Никона поставить церковь над государством окончилась неудачей. Следующие патриархи уже не вмешивались в госу-дарственные дела. Это было большой победой светской власти и означало еще один крупный шаг в утверждении абсолютизма в стране. Еще ранее, в начале 50-х годов, правительство Алексея Михайловича запретило монастырям и архиерейским домам приобретать новые земли, что положило предел росту церковного землевладения.

Борьба официальной церкви со старыми обрядами привела к жестким репрессивным мерам по отношению к старообрядцам. Ответом стали их массовые протесты, в том числе и в виде самосожжений (с начала 70-х годов), а также в форме активного участия в широких народных движениях 60-70-х годов.

Среди идеологов старообрядцев выделялись протопоп Аввакум, Петр, Иван Неронов, Никита Пустосвят и др. Особенно яркой личностью был Аввакум. Именно его проповеди придали движению социальную окраску. Он проповедовал о том, что в Москве воцарился антихрист и что патриарх Никон и царь Алексей – «два его рога»: они пьют кровь честных людей (старообрядцев) и пьяны от нее. За свои проповеди Аввакум был арестован и заключен в тюрьму, но не сдался и продолжал свои призывы уходить из мира антихриста, не служить ему. В 1671 г. (после жестокого подавления движения под руководством Степана Разина, в котором приняли участие многие сторонники старообрядчества) начались самосожжения в Заволжье. Особенно эта форма протеста против политики властей распространилась при патриархе Иоакиме (1673–1690), начавшем решительную борьбу с расколом в русской церкви. В 1682 г. (14 апреля) был казнен (сожжен) Аввакум вместе со своими единомышленниками – Федором, Ивановым, Лазарем, Епифанием. Через несколько месяцев (6 июля) последовала казнь одного из наиболее талантливых последователей Аввакума – Никиты Пустосвята. Пострадали и многие другие старообрядцы.

При оценке раскола в русской церкви надо учитывать социальную «многослойность» этого явления в русской истории. Нельзя сводить старо-обрядчество к чисто социальному явлению, имеющему исключительно классовую основу. Социальные противоречия, недовольство народных трудовых масс существующими порядками, в том числе и церковными, разумеется, сыграли немалую роль в становлении старообрядчества. Но основные корни раскола все же религиозные. Среди сторонников старых обрядов оказались не только широкие слои крестьян и посадских людей, низшие слои служилых людей (стрельцов) и низшее духовенство, но и представители верхов общества – бояр (боярыни Феодосия Морозова и Евдокия Урусова, князь Иван Хованский и др.).

Раскольники оказали заметное влияние на общественное самосознание русского общества конца XVII – начала XVIII в. Многие народные движения, имея в своей основе социально-экономические и политические мотивы, оказались связанными и с поддержкой старообрядцев. Такими были Соловецкое восстание 1668–1676 гг., стрелецкие восстания 80-х годов и др. Разделение православного населения страны по религиозному признаку наложило огромный отпечаток на общественную мысль, нравственную атмосферу и культуру последующих веков.

Народные движения. Резкое ухудшение положения народных масс в этот период связано прежде всего со значительным увеличением налогов, трудовых и воинских повинностей в годы русско-польской войны 1654–1667 гг. Определенную роль, несомненно, сыграли и проводимые преобразования, нарушающие в консервативном сознании основной части народа привычный образ жизни. Имела серьезное значение и церковная реформа, проводимая Никоном жестокими мерами. Конкретными же поводами каждого из движений, которыми была так богата Россия во второй половине XVII в., выступали самые различные события.

Поводом к началу «Медного бунта» в Москве в 1662 г. явился сбор одного из налогов («пятой деньги»). Налог по распоряжению правительства собирали исключительно серебряной монетой, хотя жалованье стрельцам платили медными деньгами. Восстание началось 25 июня 1662 г., когда многотысячные толпы москвичей, в том числе стрельцов и дворян, фактически осадили царя в загородной резиденции в селе Коломенском. Алексей Михайлович вынужден был выйти к народу, выступить перед восставшими и обещать отменить недоимки и медные деньги.

С большим трудом, опираясь на два верных правительству стрелецких полка и войска иноземного строя, удалось подавить это народное восстание, при этом было убито или схвачено до 7 тыс. человек, многие утонули в Москве-реке. Однако медные деньги были отменены, а налоги временно снижены.

Большим событием в жизни страны стало широкое народное движение под предводительством донского атамана Степана Разина, которое в советской литературе называлось крестьянской войной, что далеко не соответствует действительности.

Несмотря на то что это народное движение было массовым и охватило значительную часть страны, в войсках Разина участвовали не только, а в начальной его части и не столько крестьяне, сколько широкие слои низшей прослойки донского казачества. Крестьяне отдельных районов Поволжья принимали активное участие в движении, но именно казачество было основной движущей силой действий Разина. К середине XVII в. казацкие общины Дона, активно формировавшиеся в конце XVI – первой половине XVII в., составляли большую военную силу. В казачестве произошел социальный раскол, из его среды выделилась верхушка – домовитые казаки, которые и занимали основные выборные посты. Недавние же выходцы из России («голытьба») составляли большинство войска.

Москва не вмешивалась во внутреннюю жизнь Дона, а казаки при-знавали верховную власть царя. Они получали жалованье хлебом и бое-припасами и выставляли отряды для участия во всех войнах. Беглые крестьяне и холопы могли не опасаться, что их вернут – в отношениях между Доном и Москвой действовал принцип – «с Дону выдачи нет». Однако и введенное в определенные рамки казачество продолжало угрожать стабильности России. Поток беглецов на Дон особенно возрастал в годы неурожаев и войн. Именно многочисленные новые казаки были выразителями несвойственных коренным донцам стремлений к изменению порядков в России. Они выдвинули в лидеры Степана Разина.

В 1667 г. Разину удалось сплотить вокруг себя анархические элементы донского казачества из «голытьбы». Тогда же он совершил удачный поход «за зипунами» – ограбил Каспийское побережье Азербайджана и Персии. В 1669 г. с триумфом и огромной добычей разинцы вернулись на Дон. Персидский поход создал Разину репутацию сильного и удачливого атамана, в его лагерь сходились тысячи казаков и беглых крестьян. Это позволило Разину в 1670 г. выступить походом на Москву.

Руководители восставших высказывались, насколько можно судить по документам, за переустройство всей России по образцу казачества – ликвидацию крепостного права, частной собственности на землю, сословий и приказной системы при сохранении самодержавия. Эти мысли находили отклик в народе. Разину удалось захватить ряд городов Нижнего и Среднего Поволжья – Царицын, Астрахань, Саратов, Самару. К разинскому войску присоединились тысячи крестьян, на борьбу поднялись ясачные люди (марийцы, чуваши, татары, мордва, удмурты). Правительству пришлось мобилизовать для борьбы с повстанцами огромную армию под командованием князя Ю.Н.Барятинского. Под Симбирском в октябре 1670 г. разинцы были разбиты, а сам Разин получил тяжелое ранение и ушел на Дон. Однако царским войскам еще долго пришлось усмирять поднявшийся на борьбу народ. Лишь к концу 1671 г. Поволжско-Приуральский край был замирен.

Разин был взят в плен домовитыми казаками Дона и выдан прави-тельству. 6 июня 1671 г. он был публично казнен в Москве. Расправа с вос-ставшими была очень жестокой и кровавой.

Одновременно с разинским движением на севере страны в 1668–1676 гг. проходило грандиозное восстание монахов и окрестных крестьян Соловецкого монастыря (Соловецкое восстание). Оно началось как протест монахов против проводимых церковных реформ и притеснений старообрядцев, но в ходе своего развития превратилось в широкое общенародное антифеодальное движение. Его усиление было определенным образом связано с подавлением разинского восстания, когда многие участники этого движения влились в ряды восставших монахов и крестьян. На подавление этого восстания царское правительство вынуждено было бросить значительные военные силы. В течение более чем семи лет монастырь выдерживал осаду (с перерывами) стрелецких отрядов и лишь измена одного из монахов позволила захватить монастырь в январе 1676 г. К этому времени из 500 участников восстания, находившихся в монастыре, в живых осталось не более 60 человек. Все они были подвергнуты жестоким наказаниям, большинство – казнено.


Поделиться:

Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 97; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты