Экономическая теория

Эта теория называется ещё марксистской, материалистической или классовой. Основоположниками её считались К. Маркс, Ф. Энгельс,
В. И. Ленин. При этом практически не произносилось имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древние общества»[11]. Именно эта книга легла в основу произведения Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которое, по сути, является главным обоснованием экономической теории возникновения государства и права.

С точки зрения экономической или классовой теории происхождения государства и права важную роль в постепенном разложении первобытного строя и переходе к классовой общественно-экономической формации сыграли экономические факторы. Возникновение государства и права рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.

В силу коренных изменений в экономической и культурной сфере и в самом первобытном обществе на смену родоплеменной организации общества приходит государственная, а на смену обычаям – право. Эти изменения привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытных норм регулировать общественные отношения в новых условиях.

Совершенствование орудий труда, связанный с ним рост производительности труда позволили сконцентрировать силы отдельных племен в определенной сфере хозяйства. На смену естественному разделению труда, когда мужчины занимались одним делом, а женщины – другим пришло общественное разделение труда. Экономическая теория происхождения государства выделяет три крупных общественных разделения труда в следующей последовательности: отделение скотоводства от земледелия; отделение ремесел от земледелия; появление купцов. Эти явления сопровождались формированием органов публичной власти.

В результате первого крупного общественного разделения труда и связанного с ним роста производства во всех отраслях появляется возможность обмена произведенной продукцией между членами различных племен. Значительный рост производительности труда способствовал появлению излишков продуктов. Человек стал производить больше, чем требовалось для поддержания его жизни. Вместе с тем появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Военнопленных стали превращать в рабов. Уже из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов.

Второе крупное общественное разделение труда повлекло за собой новое разделение общества на классы – имущих и неимущих, богатых и бедных. Рабство становится составной частью общественной системы.

Третье крупное разделение труда – появление класса купцов. Оно имело решающее значение, т. к. впервые появилась большая социальная группа людей, которые не принимали участия в производстве, но экономически подчинили себе два других класса. Появление купцов явилось мощным стимулом для развития производства. Купцы обеспечивали товарообмен, тем самым стимулировали расширение производства.

Три крупных общественных разделения труда повлекли за собой дальнейшее совершенствование орудий труда, рост его производительности. Появляются излишки продуктов. Постепенно некоторые экономически сильные племена или отдельные индивиды сосредотачивают в своих руках богатства. Возникает экономическое неравенство. Появляется частная собственность. В целях получения прибавочного продукта стал широко использоваться труд не только военнопленных, но и своих сородичей. Происходит деление общества на имущих и неимущих, эксплуататоров и эксплуатируемых. Имущественное неравенство повлекло за собой и социальное неравенство.

Из общей массы постепенно выделяется знать – обособленная группа вождей, жрецов и т. д. используя своё общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть общественных благ. Общество постепенно расслаивалось на различные группы, классы, с различным статусом и различными интересами.

Возникшие классы занимали принципиально разные места в общественном производстве. Одни обладали собственностью, у других её не было. Между ними возникают противоречия. Богатые стремились сохранить и упрочить свое господство, угнетенные – изменить своё положение, ликвидировать эксплуатацию.

В. И. Ленин отмечал: «Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»[12].

В новых экономических и социальных условиях старая родовая организация не смогла существовать. Здесь требовался особый орган, который смог бы сохранить и поддерживать господство одного класса над другим, обеспечить функционирование всего общества. Таким органом и явилось государство как результат и проявление непримиримости классовых противоречий. В силу этих же причин возникает и право, нормы которого закрепляют сложившиеся отношения.

Государственные органы сформировались частично в результате преобразования органов власти, сложившихся в рамках первобытного общества, частично – путем их полного вытеснения.

Эти факты подтверждают мнение, что государство не навязано обществу извне. Оно объективно возникает на основе первобытного общества естественным эволюционным путем.

В то же время нельзя полностью игнорировать субъективный фактор. Это подтверждают исторические факты. В Древней Греции становлению государства способствовали реформы Тезея, Солона и Клисфена.

Тезей вне зависимости от родовой принадлежности разделил население на три класса: евпатриды (благородные), геомеры (земледельцы) и демиурги (ремесленники).

Солон в основу деления соплеменников на четыре класса положил имущественный ценз.

Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин, во главе которых стояли старейшины (демархи).

Экономическая теория происхождения государства является, безусловно, научной, поскольку подтверждается серьезными научными разработками, основанными на конкретных исторических фактах. Однако положения этой теории носят односторонний характер и не учитывают другие факторы и все многообразие причин возникновения государства и права. Здесь заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке этнических, психологических, религиозных, военных и других факторов, способствующих возникновению государства.

Надо также учитывать, что в основе этой теории лежит евроцентристский взгляд на историю. Уникальным процессам возникновения государственности у римлян и греков было придано универсальное значение, а рабовладельческое государство было признано первичной формой.

Однако наука располагает сегодня сведениями, что греческим государствам предшествовали более древние – ахейские, шумерские и др. классовые структуры были аналогичны восточным государствам.

Таким образом, можно предполагать, что не рабовладельческое государство было тем типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытного общества, а раннеклассовое город-государство со сложной социальной структурой, многочисленными общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие производящей экономики. Эти раннеклассовые государства в своём дальнейшем развитии переросли в государства так называемого восточного способа производства[13].

И тем не менее, как отмечал Г. Ф. Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования»[14]