Исполнение решений

Составную часть процедуры принятия решений образует механизм их исполнения. В рамках ЕС он носит, безусловно, специфический характер, поскольку Союз, осуществляя коор­динацию и поддержку правоохранительных органов, своего собственного аппарата принуждения не имеет. У него отсутст­вуют собственные полицейские силы. До недавнего времени институты ЕС (кроме Суда) правом проведения следственных действий и наложения принудительных санкций не распола­гали.

Положение несколько изменилось в последние годы. Рас­ширены полномочия ЕК в области борьбы с недобросовестной конкуренцией. Необходимость пресечения финансовых зло­употреблений потребовала выработки механизма самостоятель­ных или совместных с компетентными национальными органа­ми следственных действий. Уточнен порядок наложения санк­ций. Усовершенствован механизм исполнения решений и контроля за применением принудительных мер. Впрочем, кри-шс, начавшийся в 2008 г., и его последующее развитие, под­твердили, что установленный порядок требует дальнейшего со­вершенствования.

Принцип лояльного сотрудничества обязывает государст­ва — члены ЕС строго и неукоснительно способствовать испол­нению решений, принимаемых институтами ЕС. Хотя и с ого­ворками, этот принцип распространяется на сферу зарубежной деятельности и даже ОВПБ. Таковы, например, постановления о солидарности (ст. 222 ДФЕС), о взаимной обороне (ст. 42

Часть II. Институциональная структура Европейского Союза

Глава 17. Европейская гражданская служба

ДФЕС) и др. Определенную роль может играть механизм поли­тического контроля. (Он описан в ст. 7 ДЕС.)

Значительно более радикально решается в ДР вопрос об ис­полнении, когда речь идет о принятии обязательных решений, предполагающих возможность наложения штрафных санкций. Согласно ст. 291 ДФЕС государства-члены обязаны принять все необходимые принудительные меры, допускаемые внутрен­ним национальным правом, для претворения в жизнь юридиче­ских актов ЕС, имеющих принудительный характер.

В особых случаях, связанных с обеспечением единообразия принудительных мер, их реализация может быть возложена на ЕК, а если речь идет о сфере международной деятельности — на Совет ЕС (ст. 24 и 26 ДЕС). Осуществлению принудительных мер Комиссией должно предшествовать установление общих правил и принципов контроля государств-членов за соответствующей деятельностью Комиссии. Они устанавливаются регламентом, принимаемым на основе общей законодательной процедуры.

Практика подтверждает, что такого рода действия принуди­тельного характера предпринимаются ЕК довольно активно. Особенно весомые решения приняты ЕК в целях борьбы с не­добросовестной конкуренцией. Так, общая сумма штрафов в этой области, наложенных на фирму «Майкрософт», составила около одного миллиарда евро. Констатировав недолжное ис­полнение обязательств по борьбе с коррупцией и организован­ной преступностью, Комиссия приостановила на время оказа­ние финансовой помощи Болгарии. Соответствующие решения и действия ЕК могут быть обжалованы в судебном порядке. Та­кого рода жалобы на решения, вынесенные против «Майкро­софт», уже рассматривались Судом первой инстанции и были оставлены без последствий.

Если акт, изданный Советом, ЕК или ЕЦБ, налагает на любое лицо (но не на государство) штрафные санкции, предусматри­вающие принудительное взыскание финансовых средств, оно происходит на основе процессуального права той страны, на тер­ритории которой это взыскание наложено. В компетенцию соот­ветствующих национальных органов, обеспечивающих принуди­тельное взыскание, не входит проверка правильности или закон­ности вынесенного постановления. Принудительное взыскание может быть приостановлено только на основании решения Суда. Контроль за правильностью осуществления наложенного взы­скания входит в компетенцию национальных судебных органов.