Развитие теории организации как наки

В фундаментальных трудах древних мыслителей и философов можно найти много интересных идей, положений, методологических принципов об организации и управлении, многие из них не утратили своего значения и по сей день.

Становление и разработка современной концепции организации в странах Запад и в США в значительной степени связаны с индустриализацией процесса производства. Эта концепция по началу носила прикладной производственный характер. Многие предприниматели рассматривали ее как фактор повышения эффективности управления производством. Они оценили новые возможности достижения успеха в конкурентной борьбе за счет повышения эффективности организации управления.

Большую роль в развитии концепции организации сыграл экономический кризис конца 20-х - начала 30-х гг. и послевоенное экономическое развитие в различных регионах мира.

Американский Исследователь З. Фосс выделяет следующие основные этапы промышленного развития США с точки зрения изменений концепций организации и управления:

1. 1850-1950 - промышленность ориентирована исключительно на прибыль, управление полностью в руках высших управляющих и предпринимателей, основное средство регулирования отношений с рабочими - заработная плата;

2. 1951-1970 - достигнута стадия товарного накопления. Определились функции высшего, среднего и низового управленческих звеньев, выработана децентрализованная и более мотивирующая стратегия управления;

3. Современный этап - осознание тесной связи технологий, экономики, социальных процессов и экологии, что повлекло за собой пересмотр роли человека на производстве, влияние производства на жизненную среду и общественные отношения.

Каждый из этих этапов выдвигал ряд присущих им организационных концепций. В западной теории организации сложилось множество моделей организаций, вокруг которых сгруппировались целые школы исследователей.

1. Организация как трудовой процесс. Эта модель известна под названием “тейлоризм”. Ее особенность - запрограммированное поведение работника по рациональной схеме, а также восприятие работающего индивида как механизма пригодного к производственному ритму.

2. Организация - отлаженный механизм, основанный на формализованных связях, статусах, многоуровневой административной иерархи, единстве командования и жестком контроле. Человек в этой модели организации является абстрактной личностью. (Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1923.)

3. “Бюрократическая” модель организации. Она аналогична предыдущей. Ее характерная черта - рационализация поведения человека в коллективе. М. Вебер разработал эту модель с целью преодоления свойственной людям иррациональности в поступках отношениях. Рационализация достигается за счет стандартов, однозначности, точности установок, четкой субординации.

4. Организация - самоуправляющаяся община, сущность отношений и связей в которой - “человек - человек”, “человек - группа”. Причем отношения строятся на межличностной основе, взаимных симпатиях, общих интересах, принятых в группе нормах и правилах поведения.

5. Социотехническая модель. Она основывается на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства и обратном влиянии социально-психологических отношений в группе на производительность труда. В той степени, в какой это позволяют особенности технологического процесса, организации следует допускать неформальное регулирование на отдельных участках.

6. Интернационистская модель. Ч. Бернард, Г. Саймон, Дж. Марч и другие рассматривают организацию как систему длительных воздействий между работниками. Члены организации привносят в ее отношения собственные ожидания и ценности, обычаи и традиции. Поскольку цели, структура и т. д. являются в значительной мере продуктом этих отношений и взаимодействий, (наряду формальными), возникает большая неопределенность управления.

7. “Естественная” организация - модель, предложенная Т. Парсонсом, Р. Мертоном, Функционирование данного типа организации рассматривается как объективный, саморегулирующийся процесс, в котором субъективное начало не преобладает. Упорядоченность, организованность - типичное состояние системы, позволяющее ей самонастроиться при внешнем и внутреннем воздействии. Такая модель рассматривает организацию не как управляющуюся только с помощью внешних команд и импульсов, а как специфическую социальную систему, развивающуюся в соответствии с собственными закономерностями. (см. подробнее: Пригожин А. И. Современная социология организации: Учебник. М., 1995. С. 24-33.)

Итак, эволюция моделей и концепций организации исследователей США и стран Западной Европы - это движение от жесткого детерминизма к статистическим закономерностям, переход от формальных механизмов регулирования к неформальным.

Становление и развитие теории организации в нашей стране происходило особым путем. Главная заслуга российских исследователей - разработка фундаментальных методологических проблем теории организации.

Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А. А. Богданов (1873-1928). ( Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность // Труды Первой всероссийской конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. М., 1921. С. 9. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука) В 2х кн. М., 1989. Богданов А. А. Очерки всеобщей организации науки. Самара, 1921; М.: Экономика, 1989. в 2-х кн.)

Тектология Богданова - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, наука, объединяющая организационный опыт человечества, теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внешней средой.

По мнению Богданова, предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое превосходит простую сумму его частей. Если, предположим, один человек расчищает от камней в день 1 дес. поля, то два вместе выполнят за день не двойную работу, больше. При трех - четырех работниках результат может оказаться еще более благоприятным - до известного предела, разумеется. Но не исключена и та возможность, что два, три, четыре работника совместно выполняют менее чем двойную, тройную, четверную работу. Оба случая всецело зависят от сочетания данных сил. В первом случае вполне законно утверждение, что целое оказалось практически больше простой суммы своих частей, во втором - оно практически меньше ее. Первое и обозначается как организованность, а второе - как дезорганизованность.

Как же объяснить некоторую парадоксальность увеличения и уменьшения практической суммы активностей? Для этого нужно учитывать сопротивления, которые эти активности преодолевают. Организационное целое оказывается больше простой суммы его частей, если активности соединяют с меньшей потерей, чем противостоящие им сопротивления. Таким образом, элементы всякой организации сводятся к активностям - сопротивлениям.

А. А. Богданов выявил и сформулировал два ведущих закона, которые предопределяют функционирование и развитие организационных систем.

Первый закон. “Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры - наименее быстроходным из ее судов, урожайность - тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха). Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части.

Этот закон, как утверждает А. Богданов, относится ко всем системам - физическим, биологическим, психическим, социально-экономическим, политическим. Отвевая на предложение А. Луначарского работать в первом правительстве В. Ленина - Л. Троцкого, А. Богданов писал: “существует такой тектологический закон: если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, позиция партии, составленной их разнородных классовых отрядов, определяется его отсталым крылом”. Большевизм идет по пути военно-потребительского коммунизма. Он может выполнять объективно-необходимую задачу, но в тоже время он обречен на крушение политическое и идейное. В России солдатско-коммунистическая революция есть нечто скорее противоположное социалистической, чем приближенное к ней.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил к организационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.

Дезорганизационную деятельность Богданов считает частным случаем организационной. “Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремиться организовать мир и человечество для себя, по - своему. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще единство, их общая стройна организация. Это борьба организационных форм.

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она не осуществлялась, всегда заключается, по утверждению А. Богданова в соединении и разъединении каких-либо конечных элементов. “Так процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда, рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое - продукт.

Второй закон Богданов назвал законом расхождения. Комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности, разности Среды, и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную направляющую роль. Он указывает, что, во-первых, в отношениях и во взаимосвязях между системами и в большинстве случаев имеют место различные противоречия. Во-вторых, за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому. В-третьих, образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями. В-четвертых, эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему.

Напрашивается еще один вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, система распадается. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость. Т. е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование. Оно будет иметь характерные черты, отличные от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения. (Н. У. Т. е. если мы разорвали целое, а потом соединили опять, старая система не восстановится, расхождение необратимо).

К сожалению, новаторские, гениальные идеи и обобщения, изложенные в труде Богданова, не были по достоинству оценены научной общественностью. Это затормозило разработку теория организационной деятельности. Но наступила эпоха нового прочтения идей, законов, принципов организационной науки (тектологии). В январе 1995 года в Университете Восточной Англии (Норвич) на конференции “Истоки и развитие организационной теории в России” основное внимание было уделено тектологии А. А. Богданова. Причем наиболее ценными в его концепции были признаны методологический аспект, разработка им новой парадигмы мышления.

Выявление основных организационных законов, принципов, системообразующих механизмов. установление среди них факторов, формирующих, регулирующих, стабилизирующих системы, - это конкретное содержание тектологии, которое наряду с методологией привлекает внимание современных р*9-азработчиков теории организации.

Нельзя не отметить, что в научной концепции А. А Богданова не все положения и суждения достаточно обоснованы и прошли проверку социальной практикой (особенно механизм возникновения, функционирования и разрушения социосистем), поскольку в то время не было еще достаточного эмпирического и теоретического материала. Ныне разработаны концепции синергетики (Ф. Хакен, А. Пригожин), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (А. Уемов, Ю. Урманцев) и др. Их теоретические установки способствуют дальнейшему развитию общей науки организаторской деятельности. В начале 20-х гг. в СССР были сформулированы “Основные законы научной организации производства НОТ”.

Но в период сталинизма столь многообещающий процесс был прерван. Организационная наука очнулась от потрясений лишь в 60-е гг. хх в.

В 70-е годы в рамках Советской социологической ассоциации образовалась секция “Социология организаций”. Ежемесячно в Москве стал работать научный семинар, на котором обсуждались проблемы организационной науки. Положительную роль в разработке проблем организации сыграла книга Гвишиани Д. М. “Организация и управление” (1972), в которой довольно обстоятельно изложен опыт зарубежных исследователей организационных систем.

Другим важным направлением в разработке теории организации стали исследования в области социального управления. В постсоветский период заметное влияние на развитие организационной теории оказал такой коллективный труд, как “Общая теория управления: Курс лекций” (1994). В этой книге с позиций системного подхода и социосинеретики рассмотрены проблемы совершенствования организационных структур на макро- и микро- уровнях, определены принципы и методы социального управления применительно к современному этапу становления и развития российского общества.