Теоретические аспекты извлечения знаний

Можно выделить три основных аспекта извлечения знаний: психологический, лингвистический и гносеологический.

Из перечисленных аспектов извлечения знаний психологический аспект является ведущим, так как он определяет эффективность взаимодействия инженера по знаниям и эксперта. Общение или коммуникация (лат. communicatio – связь) является междисциплинарным понятием, обозначающим все формы непосредственных контактов между людьми – от дружеских до деловых. Указанное понятие широко исследуется в психологии, философии, социологии, лингвистике и других науках [1].

Установлено, что общение не сводится к однонаправленному процессу передачи сообщений или двухтактному обмену порциями сведений. Скорее, общение можно охарактеризовать в виде нерасчлененного процесса циркуляции информации, целью которого является совместный поиск истины.

Таким образом, в результате общения вырабатывается новая информация, общая для всех участвующих в общении людей. Следует отметить, что культурой и наукой общения на профессиональном уровне владеют единицы.

Выделяются четыре основных уровня общения:

1. Уровень манипулирования, когда один субъект рассматривает другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности.

2. Уровень “рефлексивной игры”, когда человек учитывает контрпроект другого субъекта, но не признает его ценность и стремится к реализации своего проекта.

3. Уровень правового общения, когда субъекты признают право на существование проектов деятельности друг друга и пытаются согласовать их хотя бы внешне.

4. Уровень нравственного общения, когда субъекты внутренне принимают общий проект взаимной деятельности.

Для достижения поставленной цели инженер по знаниям должен уметь общаться с экспертами на высшем четвертом уровне.

Как известно, потери информации при разговорном общении велики (рис. 1.2) [1]. В связи с этим представляет интерес увеличение информативности общения аналитика и эксперта за счет применения психологических знаний.

Рис. 1.2. Потери информации при разговорном общении

Психологи отмечают, что на коллективный процесс влияет атмосфера, возникающая в группе участников. Результаты экспериментов показывают, что зачастую дружеская атмосфера в коллективе больше влияет на результат, чем индивидуальные особенности участников. При этом важным является то, чтобы в коллективе складывались кооперативные, а не конкурентные отношения. Кооперация характеризуется атмосферой сотрудничества и взаимопомощи, что соответствует уровню нравственного общения. Отношения конкурентного типа характеризуются атмосферой индивидуализма и соперничества.

Можно выделить ряд особенностей личности, оказывающих влияние на эффективность процесса извлечения знаний. Под личностью обычно понимается система психологических черт, характеризующая индивидуальность человека. Рекомендуемыми компонентами личности инженера по знаниям являются: доброжелательность, хорошая память, внимание, наблюдательность, воображение, собранность, настойчивость, общительность, находчивость.

Как известно, флегматики и меланхолики медленнее усваивают информацию. Поэтому для обеспечения психологического контакта с ними не нужно задавать беседе быстрый темп и торопить их с ответом.

На эффективность коллективного решения задач влияет мотивация (стремление к успеху). Если некоторые эксперты охотно делятся своим опытом, то другие неохотно открывают свои профессиональные секреты. Поэтому инженер по знаниям должен изыскивать стимулы для экспертов. В некоторых случаях бывает полезно вызвать у эксперта стремление к соперничеству и конкуренции. При этом, конечно, нужно постараться не нарушить обстановку сотрудничества и взаимопомощи в коллективе.

Беседу с экспертом лучше проводить наедине, поскольку посторонние нарушают доверительность беседы. Атмосфера замкнутости пространства и уединенности способствует эффективности беседы. Считается, что для делового общения наиболее благоприятной является дистанция от 1,2 до 3 метров. Минимальное комфортное расстояние составляет 0,7 метра. Продолжительность сеанса не должна превышать 2 часов. Через 20−25 минут беседы обычно происходит взаимная утомляемость партнеров. Поэтому в сеансе извлечения знаний необходимо предусмотреть паузы [1].

Для увеличения эффективности процесса извлечения знаний применяется наглядный материал. Людей, занимающихся интеллектуальной деятельностью, можно отнести к художественному или мыслительному типу. Индивидуумы, относящиеся к первому типу, лучше воспринимают зрительную информацию в форме рисунков и графиков. Дело в том, что эта информация воспринимается через первую сигнальную систему. Эксперты мыслительного типа лучше понимают язык формул и текстовую информацию. Существенным является то, что большую часть информации человек получает от зрения. Поэтому в процедуре извлечения знаний целесообразно активно использовать наглядный материал.

Наиболее распространенным способом протоколирования результатов является их запись на бумагу аналитиком в ходе беседы с экспертом. Однако здесь существует опасность потери знаний, так как запись ответа по сути уже является интерпретацией. Интерпретация зависит от степени понимания предмета аналитиком.

Аналитику необходимо учитывать индивидуальный темп и стиль участия в беседе эксперта. Отрицательный результат дает навязывание аналитиком собственного темпа и стиля.

На успех беседы влияет длина фраз. Установлено, что человек лучше всего воспринимает предложения длиной слова (число Ингве–Миллера). Опытные лекторы, используя короткие фразы в лекции, сводят потерю информации до 3 %. Несоблюдение этого принципа может приводить к потере до 20–30 % информации [1].

Лингвистический аспект извлечения знаний относится к исследованиям возникающих при этом языковых проблем. Различие языков, на которых говорят эксперт и аналитик, обусловливает возникновение языкового барьера между ними. Эти два языка являются отражением “внутренней речи” эксперта и аналитика. Психологи и эксперты полагают, что язык является основным средством мышления.

Можно предположить, что бытовой язык у эксперта и аналитика приблизительно совпадает. Наиболее существенное отличие заключается в знании общенаучной и специальной терминологии, принятой в предметной области. Поэтому перед партнерами появляется задача в выработке общего языка, который необходим для успешного взаимодействия.

Гносеологический аспект извлечения знаний связан с теорией отражения действительности в сознании человека. При этом вначале действительность отображается в сознании эксперта. Затем опыт эксперта интерпретируется сознанием инженера по знаниям. Далее происходит построение третьей интерпретации в виде поля знаний экспертной системы [1].

Классификация методов извлечения знаний. Ранее нами предполагалось, что взаимодействие инженера по знаниям и эксперта осуществляется в форме непосредственного живого общения. Однако это далеко не единственная форма извлечения знаний. На рис. 1.3 приведена классификация методов извлечения знаний [1].

Коммуникативные методы извлечения знаний охватывают методы и процедуры контактов инженера по знаниям с непосредственным источником знаний – экспертом, а текстологические включают методы извлечения знаний из документов (методик, пособий, руководств) и специальной литературы (статей, монографий, учебников).