Защита владения. Специфику владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер за­щиты владения

Специфику владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер за­щиты владения. Она осуществлялась не в форме судебного раз­бирательства, а посредством приказа претора — интердикта (interdictum),который давал ход особому интердиктному произ­водству. Защита административными, полицейскими средствами показывает, что владение — это то вещное право, которое при­надлежит индивиду как члену публичной организации общества и объекту административного управления.

Гай (4,143) различает три типа владельческих интердиктов: interdicta adipiscendae, retinendae, reciperandae possessionis(ин­тердикты для приобретения, сохранения, восстановления владе­ния). Первый из них не относится собственно к защите владения, поскольку позволял новому преторскому владельцу (bonorum possessor, bonorum emptor) отстранить актуального (прежнего) владельца от обладания вещью (Gai., 4,144—145). К этому виду относится и interdictum Servianum, позволявший собственнику участка реализовать свое право на захват вещей арендатора в качестве залога (Gai., 4,147).

Interdicta retinendae possessionis, называемые по первым сло­вам преторского приказа: "uti possidetis"("как вы владеете") и "utrubi"("который из вас двоих") — для недвижимых и движи­мых вещей соответственно, — служили не только для удержания актуального владения, но и для восстановления владения на сто­роне наилучшим образом управомоченного лица. Так, интердикт "utrubi" отдавал преимущество в споре тому, кто провладел ве­щью большую часть того года, когда слушалось дело (с зачетом

Глава 2. Владение (possessio)__________________________________ 337

срока владения предшественника титульного владельца)¹⁷. Гай (4,148) указывает и на другую функцию этих интердиктов: опре­деление ролей в виндикационном процессе. Владеющая сторона имела преимущество в распределении onus probandi.

Оба интердикта содержали возражение о порочном владении (exceptio vitiosae possessionis):"...пес vi пес clam пес precario alter ab altero possedetis" ("...если вы начали владение не силой, не тай­но, не прекарно один от другого"), — то есть служили восстанов­лению possessio iusta. Интердикты управомочивали правильного владельца на самозащиту против порочного.

"Uti possidetis":

Uti eas aedes, quibus de Запрещаю применять силу для
agitur, пес vi пес clam пес того, чтобы вы владели этими
precario alter ab altero possi- зданиями, ,о которых идет спор,
detis, quo minus possideatis, иначе, чем так, как владеете: не-
vim fieri veto. насильно, не тайно, не прекарко по

отношению друг к другу.

"Utrubi":

Utrubi vestrum hie homo, quo Запрещаю применять силу ради mo­
de agitur, пес vi пес clam пес го, чтобы помешать увести с собой
precario ab altero fuit, apud этого раба, о котором идет спор,
quern maiore parte huiusce тому из вас, у кого этот раб нахо-
anni fuit, quo minus is eum дился большую часть этого года не-
ducat, vim fieri veto. насильно, не тайно и не прекарно в

отношении другого.

Рекуператорная функция этих интердиктов отрицает чисто фактический характер владения. Этому выводу соответствует и возможность possessionem animo retinere (удерживать владение одним намерением), а также преимущественное положение вла­дельца в виндикационном процессе, где фактическое отношение предстает выражением правовой позиции.

Interdicta reciperandae possessionis — "unde vi" ("если приме­нена сила") и "de vi armata" ("о применении вооруженной силы") — относятся только к недвижимостям. Первый был более действен­ным средством, чем exceptio vitiosae possessionis. Iustus possessor, правда, и в этом случае имел право на самозащиту, как следует из того, что порочный владелец не имел права на вчинение этого интердикта. Interdictum de vi armata не содержит exceptio vitio­sae possessionis: даже законный владелец, отбивший свой участок,

¹⁷ При Юстиниане режим защиты движимых вещей был приравнен к недвижимым и интердикт "utrubi" утратил свою специфику (1.4,15,4а).

Раздел VII. Вещное право

используя вооруженный отряд, будет принужден восстановить вла­дение (в том числе и на стороне порочного владельца). Здесь интер-диктная защита служит интересам сохранения социального мира.

В постклассический период эта сторона интердиктной защиты получает дальнейшее развитие: интердикт "unde vi" утрачивает exceptio vitiosae possessionis и превращается в interdictum mo-mentariae possessionis (о восстановлении актуального владения). Этот порядок удержался и в средневековом каноническом праве, где выработалось правило: "Spoliatus ante omnia restituendus" ("Лишенный владения должен быть прежде всего восстановлен во владении").