Субъективная социология в России 5 страница

Говоря об общественных формах, в которых реализуется этот абсолют­ный идеал, Новгородцев указывает па самые исторически ранние — род и племя и современные - государство, церковь, семья, нация, культура. На них он возлагает основные надежды по расширению границ дейст вия нравствен­ных норм. Задача социолога, по его мнению, состоит в изучении возможнос­тей решения этой проблемы в названных выше общественных формах. Для человека же главное — следовать нравственному идеалу и нести его в себе как тот мир, в котором он живет. Таким было credo Новгородцева.

§ 4. Социологическое наследие Б.А. Кистяковского

Б.А. Кистяковский (1868—1920) родился в Киеве в семье профессора права Киевского университета. Пошел по стопам своего отца, став крупным уче­ным в области права, философии, социологии. Учился в Киевском, Харь­ковском, Дернтском университетах, был исключен из каждого за участие в революционной деятельности. Завершил образование в Германии, где зани­мался в семинарах Г. Зиммеля и В. Виндельбанда, одного из основателей нсокат панства. В 1899 г. опубликовал па немецком языке одну из главных своих работ — «Общество и индивидуальность». Другая важная работа, со­державшая социологические идеи, — «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права» (1916). Препода­вал I! московских и киевских высших учебных заведениях.

Кистяковский считал, так же как и другие неокантианцы, что общество и социальное познание находятся в состоянии кризиса. Если причины кризиса

Часть I Классический этап

О

общества лежали в процессах социально-экономических и — особенно — в по­литических, То обоснование кризиса социального познания российский мыс литель видел в явлениях методологического порядка. Он связывал этот кризис с господством субъективизма и релятивизма социальной науки, давлением на нее позитивизма и меюдов естествознания, игнорированием специфики соци ального познания в целом, социологического в частности. Кроме того, причи ной кризиса социального познания он считал слитность, неразделейность со циологии и социальной философии и господство в последней психологазма Другими словами, кризис социальных наук имел чисто гносеологический ха рактер, и выход из него следовало искать именно в сфере методологии.

Главная задача социологии — исследовать причинную связь между ставшими необходимыми социальными фактами, причем делать это бес­пристрастно, вне влияния их нравственных оценок. В связи с таким пони­манием поставленной задачи Кистяковский писал: «Социолог должен в этом случае поступать так же по отношению к социальным явлениям, как врач, который лечит больного, не спрашивая, хороший ли это или дурной человек, нравственен ли он или безнравственен. Может быть перед ним лежит величайший злодей, преступник, убийца, загубивший много жиз­ней, но врач справляется только со своей наукой и спасает больному жизнь, не спрашивая, достоин ли он или не достоин жить по нравствен­ным соображениям. Так же точно социолог не должен расплываться и нравственных осуждениях или предаваться благородному гневу по пово­ду исследуемых им социальных явлений, а спокойно исследовать при­чинную связь их» [«Русская социологическая школа»... 1997. С. 264].

Однако это вовсе не означает того, что Кистяковский игнорировал по­нятие нравственности и нравственных оценок тех или иных социальных явлений. Он связывал его с другой категорией, которой всегда уделял зна­чительное внимание, — справедливостью: «О каждом общественном явле­нии мы можем судить с нравственной точки зрения. Всякий раз, когда мы имеем факт из общественной жизни, мы можем спрашивать: удовлетво­ряет ли он идее справедливости, или нет?» [Там же. С. 263]. Категорию справедливости как оценочную ученый противопоставляет категории не­обходимости как научно-познавательной, поскольку последняя одинако­во применяется при анализе и естественных, и социальных явлений, а первая — только лишь в суждениях о социальном мире.

Некоторые исследователи творчества Кистяковского рассматривают трактовку им справедливости как сердцевину его социологической кон­цепции [Миненков. 2000. С. 240]. При этом доказывается, что категория справедливости связана у российского исследователя с понятием должен­ствования, нормативностью и ценностью. Стремление к осуществлению справедливости присуще людям как естественное, считал Кистяковский.

Российский ученый рассматривал общество как психическое, взаимо­действие людей, процессы в котором существенно отличаются от физичес-

Глава 17. Неокантианство в российской социологии 291

ких и количественно неизмеримы. Поэтому исследовать его можно лишь на основании специальных социальных законов, которые не могут пред­ставлять собой аналогий физическим, биологическим и иным естественно-i тучным законам. Для того чтобы открыть такой специфический социаль-пый закон, необходимо изолировать однородные социальные явления, которые состоят в причинной связи между собой. Знание нескольких пере­секающихся рядов причин даст возможность открыть социальный закон.

В работах Кистяковского последовательно проводилась идея о том, что социология должна выделять в социальных явлениях безусловно достовер­ное, тогда главным для нее станет установление необходимости, а не опре­деление различных возможностей. Нигилистическое отношение ученого к категории возможности бросалось в глаза, и вряд ли с такой позицией в со-i дологической науке молено согласиться. Социология не должна пренебре­гать этой категорией, особенно при разработке различных вариантов (сце­нариев) развития процессов, а также в ходе статистических исследований.

Будучи правоведом и обосновывая нормативно-социологический под­ход, российский ученый обращал особое внимание на роль права в разви­тии человека и социальных процессов. Он доказывал, что право дисцип­линирует индивида гораздо больше, чем что-либо иное, даже управление собственной волей. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву. Значение работ Кистяковского в этом аспекте его творчества за­ключается в подчеркивании роли прочного правосознания людей, являю­щегося условием нормального развития и общества, и личности.

Завершая рассмотрение социологических взглядов Кистяковского, от­метим, что он, как и многие ученые того времени, ставил вопрос об отправ-iIom пункте социального процесса, его начале. Что им является — общество или личность? В отличие от многих своих коллег, «выбиравших» что-либо одно, Кистяковский полагал, что вряд ли таким путем можно найти верный ответ на этот вопрос. Оба начала, полагал ученый, одновременны и взаимо­действуют настолько тесно, что любой выбор в этом случае всегда будет не­корректным. Тем более что в практическом плане самоцелью являются и личность, и общество. Самое же главное в социальном мире — успех дол­женствования, реальных норм и подлинных ценностей. Именно этому должна содействовать вся социальная наука, в том числе и социология.

§ 5. Социологическая теория Л.И. Петражицкого

Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) — один из наиболее извест­ных российских юристов и социологов неокантианского направления. Окончил Киевский университет, учился в Германии. Является основате­лем психологической школы права в России. В течение 20 лет (1898— 1918) работал профессором Петербургского университета. Избирался в

Часть I Классический этап

состав первой Государственной думы. С 1918 г. жил в эмиграции, руково дил кафедрой социологии Варшавского университета. Основные работы, содержавшие социологические идеи: «Введение в изучение права и нрав­ственности» (1905), «Теория права и государства в связи с теорией нрав­ственности» (в двух томах, 1907).

Творчество Петражицкого связывают и с позитивизмом, и с натурализ­мом, и с психологическим направлением, и с неокантианством. Это свиде­тельствует о сложности и «пограничном» характере взглядом мыслителя Рассмотрим основные из них, имеющие непосредственное отношение к со­циологической I [ауке.

Социологию он характеризует как научную теорию социалыю-психичс ских процессов. Ее предназначение — изучать участие человека в процессах социальной жизни. При этом под таким участием ученый понимает психи ческую деятельность индивидуального характера. Она проявляется в сло­вах, сообщениях, действиях, поступках человека.

Главным методом социологии Петражицкий считал психологическую дедукцию, основой которой является наблюдение социальных фактов. Наблюдение может быть внешним (по отношению к физическим явлени­ям и процессам оно осуществляется благодаря органам чувств) и внут­ренним. В последнем случае оно превращается в самонаблюдение, стано­вится, как говорит Петражицкий, интроспекцией, психологическим методом внутреннего наблюдения. Такое наблюдение есть, по существу, переживание социального факта, социального явления. Это переживание и становится объектом познания и предметом интерпретации.

Отсюда существенное значение приобретает способность человека вос­принимать и трактовать социальные явления и процессы. Таким путем можно определить процесс конструирования узнаваемого нами социально­го мира, который (это следует из приведенных рассуждений) оказывается зависимым от того, как мы ею интерпретируем. Подобный подход к позна­нию социального мира стали особенно активно применять в 1920-е i г. пред­ставители феноменологической социологии.

Центральными понятиями социологии, согласно концепции Петражиц­кого, должны стать еоциалыгое поведение и его мотивы. Традиционно основ­ная категория социологии — общество — не привлекала особого внимания ученого. Оно выступало для пего как некая надындивидуальная действитель­ность, не имеющая особого статуса и не существующая реально в психике то­го, кто изучает то или иное конкретное социальное явление. Социология изу­чает лишь го, что существует в психике и интерпретируется индивидом.

Общество не вызывало интереса у Петражицкого и в силу его оторван­ности от нормативных и мотивационных характеристик поведения, кото­рые он называл «нормативными переживаниями» и «импульсиями» [Пе­тражицкий. 1997. С. 281]. Для получения этих характеристик требуется обращение к психологии, которая должна создать для гуманитарных на-

Глава 17. Неокантианство в российской социологии 293

ук, в том числе и для социологии, прочный фундамент. Так, Петражиц-кий считаем, что социологическое понятие «мотив» (хотя па самом деле оно скорее психологическое) имеет в качестве психологического аналога (синонима) попят ис «эмоция». Не случайно он разрабатывает детальную классификацию эмоций, создавая «эмоциональную теорию эстетических и этических явлений».

Индивидуальные эмоции, в соответствии с этой теорией, выступают причинами социального поведения, они выражаются как в слове, так и в действии, а их понимание становится задачей социологии. Однако такой подход, базировавшийся на индивидуальных эмоциях, оказался недостаточ­ным для носiроения научной социологии, поскольку не содержал выхода в систему социальных отношений. Поэтому Петражицкий обращается к по­нятию «народная психика», связывая его с конкретным поведением через социальные нормы, обусловливающие определенные типы поведения.

Разработка 1еории социальных норм — одно из его серьезных научных достижений Петражицкого. При этом он рассматривал их в тесной связи с обязанностями — как моральными (нравственными), так и правовыми (юридическими). Нравственные нормы у ученого — переживание долга и его выполнение, юридические — это понимание долга как обязанности по отношению к другому. Любые нормы выполняют две функции — мотива-ционные (импульсивные) и педагогические. Первые стимулируют одни действия и сдерживают другие, вторые способствуют развитию определен­ных психических склонностей, предрасположенностей людей.

Общса ненпый прогресс Петражицкий связывал с достижением идеа­ла совершенного социального характера. Этот идеал достигается посте­пенно, по мере перехода от одной социальной системы к другой, более действенной и соответствующей состоянию народной психики, что в свою очередь обеспечивает более высокую степень социально-разумного поведения граждан.

Подводя итог развитию неокантианского направления в российской со­циологии, следует отмстить, что его представители обращали особое внима­ние на методологию исследования и социального познания, выработку по­нятийного аппарата общественной науки, обращение к личности, ее внутреннему психическому миру. Особенно активно ставились проблемы долженствования, нормативности, ценности в связи с характеристикой по­ведения человека. Взаимодействия между субъектами социальных процес­сов рассматривались в рамках нравственно-психологических отношений.

Неокантианство в российской социологии, критикуя позитивизм и на­турализм, сделало шаг, с одной стороны, в направлении к неопозитивизму, с другой — еще больше приблизило социологию к психологии. Вместе с тем, оно не сумело решить полностью тех задач, которые ставило перед со­бой: подорвать научное и интеллектуальное доверие к социологическому позитивизму. Последний сохранился и даже усилился, занявшись поис-

Часть I Классический этап

ком новых форм и ликвидацией слабостей в своей методологии за сче* большего дистанцирования от естествознания и его методов и усиление гуманитарной составляющей в создаваемом научном знании.

Вопросы и задания

1. Почему в российской социологии появилось неокантианство?

2. Что вы можете рассказать о влиянии на него идей Г. Риккерта и В. Виндельбанда?

3. Каковы особенности неокантианства в российской социологии?

4. Как трактовал предметное поле социологии В.М. Хвостов?

5. Раскройте учение Хвостова о методах социологии.

6. В чем состоят заслуги П.И. Новюродцева перед социологической наукой?

7. Как характеризовал проблемы развития нравственной сферы общественной жизни '
Новгородцев?

8. Почему Б.А. Кистяковокий рассматривал общество и социальное познание находя­
щимися в состоянии кризиса?

9. В чем Кистяковский видел главную задачу социологической науки?

10. Охарактеризуйте суть социологической теории Л.И. Пстражицкого.

11. Почему центральным понятием социологии Пегражицкий считал социальное пове­
дение?

12. В чем состояло значение неокантианского направления в российской социологии'

Литература

История социологии. Минск, 1993.

История теоретической социологии: В 4 т. М., 1998. Т. 2.

Кштяковский Б Л. Проблема и задача социально-научного познания. «Русская социо-лошческая школа» и категория возможности при решении социально-эшческих проблем. Необходимое и должное в культурном творчестве // Социология в Рос­сии XIX — начала XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 2.

Кукушкина ЕЙ. Русская социология XIX — начала XX века. М., 1993.

Култыгин В П. Классическая социология. М., 2000

Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

Новгородцев ПИ. Об общественном идеале. М., 1991

Новикова С.С. История развития социологии в России. М.; Воронеж, 1996.

Петражицкий Л.И. Основные положения эмоциональной теории эстетических и .этиче­ских явлений. Два вида обязанностей и норм // Социология в России XIX — нача­ла XX веков: Тексты. М., 1997. Вып. 2.

Хвостов В.М Предмет и значение социологии. Метод социологии. Науки об общем и науки об индивидуальном // Там же.