КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава 7. Справедливое общество, а не "государство благосостояния" (welfare state).
Мы верили в социализм, в то, что каждый имеет право на справедливуюдолю общественного богатства. Позже мы узнали, что для успешного развитияэкономики личная заинтересованность в результатах работы и вознаграждение затруд также являются жизненно важными. Но так как способности людей различны,то, если результаты работы и распределение вознаграждения за трудрегулируются рынком, то неизбежно наличие незначительного числа тех, ктополучил бы очень много, множество тех, кто довольствовался бы среднимвознаграждением, и значительное количество проигравших. Это привело бы квозникновению социальной напряженности, ибо такое распределение являлось бывызовом идее социальной справедливости. Существовавшая в колониальном Гонконге 60-ых годов общественнаясистема, основанная на конкуренции, в которой "победитель получал все",являлась неприемлемой для Сингапура. Колониальное правительство Гонконга несталкивалось с перспективой переизбрания каждые пять лет, а дляправительства Сингапура это было реальностью. Чтобы сгладить крайностирыночной конкуренции, нам приходилось перераспределять национальный доход,субсидируя те виды деятельности, которые увеличивали возможности гражданзарабатывать себе на жизнь, например, образование. Субсидирование жилья иобщественного здравоохранения также было бы весьма желательно, но поискправильных решений, касавшихся охраны здоровья людей, пенсионногообеспечения и льгот по старости, был нелегким делом. Мы подходили к решениюкаждого вопроса прагматично, хотя и понимали, что злоупотребления и потерибыли вполне возможны. Если бы мы перераспределяли слишком большую частьнационального дохода путем более высокого налогообложения, то наиболеепреуспевающие члены общества утратили бы стимулы к достижению высокихрезультатов. Сложность заключалась в том, чтобы найти "золотую середину". Моей главной заботой было обеспечение каждому гражданину его доли вбогатстве страны и места в ее будущем. Я хотел, чтобы наше общество состоялоиз домовладельцев. Я видел своими глазами разницу между многоквартирнымидомами с низкой арендной платой, находившимися в плачевном состоянии ижильем, принадлежавшим частным домовладельцам, которым они гордились. Я былубежден, что, если бы каждая семья владела жильем, то это сделало быситуацию в стране более стабильной. Когда мы победили на всеобщих выборах всентябре 1963 года, Сингапур еще находился в составе Малайзии. С моей подачиУправление жилья и городского развития (УЖГР - Housing and DevelopmentBoard) обнародовало программу развития частного домовладения. Мы образовалиУЖГР в 1960 году в качестве правительственной организации, занимавшейсястроительством недорогого жилья для рабочих. В 1964 году УЖГР предложиловсем желающим приобретать жилье и стало выделять жилищные займы под низкиепроценты с выплатой на протяжении 15 лет. Схема не получила поддержки, таккак потенциальные покупатели не могли собрать деньги на первоначальный25%-ый взнос. После провозглашения независимости в 1965 году меня беспокоил тот факт,что электорат Сингапура полностью состоял из горожан. Я уже видел в другихстранах, что жители столичных городов обычно голосовали противправительства, находившегося у власти. Поэтому я был убежден, что без того,чтобы превратить жильцов в домовладельцев, нам не удалось бы укрепитьполитическую стабильность. Другим важным мотивом была необходимость датьродителям сыновей, которые служили в вооруженных силах Сингапура, тот отчийдом, который их сыновья должны были защищать. Если бы у семьи солдата небыло своего дома, то он не стал бы сражаться, чтобы защитить имуществобогатых. Я верил, что чувство собственности жизненно важно для нашегообщества, которое не имело глубоких корней, уходивших в общее историческоепрошлое. В этом вопросе наш министр обороны, Кен Сви, являлся моим самымярым сторонником. Другие министры полагали, что частное владение жильем быложелательным, но не жизненно важным. Колониальное правительство Сингапура создало Центральный фондсоциального обеспечения, задуманный в качестве простой пенсионнойсберегательной схемы. Работник и работодатель ежемесячно вносили по 5%заработной платы, и работник мог получить накопленные средства, когда емуисполнялось 55 лет. Для системы пенсионного обеспечения этого былонедостаточно. Кен Сви и я решили расширить эту обязательную сберегательнуюсхему и превратить ее в фонд, который позволил бы каждому рабочему статьвладельцем жилья. В 1968 году, после внесения изменений к "Закону о ЦФСО"(CPF Act), в результате которых были увеличены нормы отчислений в фонд, УЖГРобнародовало измененную схему приватизации жилья. Рабочим разрешалосьиспользовать накопленные в ЦФСО сбережения для выплаты первоначального25%-го взноса и выплат по жилищному займу, которые теперь можно было делатьежемесячно на протяжении более чем 20 лет. Предварительно я обсудил этот план с лидерами профсоюзов. Поскольку япользовался их доверием, то чувствовал, что мне удастся преодолеть всетрудности и выполнить свое обещание, данное профсоюзам, что каждый рабочийполучит возможность стать домовладельцем. Поэтому я уделял этой схемепостоянное внимание, время от времени внося в нее изменения по мере того,как ситуация на рынке вносила коррективы в уровень заработной платы,стоимость строительства и цену земли. Ежегодно Национальный совет позаработной плате вносил предложения по увеличению заработной платы,основываясь на показателях экономического роста, достигнутых впредшествующем году. Я знал, что как только рабочие привыкнут к болеевысокой "чистой" заработной плате, они будут сопротивляться любомуувеличению взносов в ЦФСО, которая уменьшила бы сумму денег, которую онимогли бы свободно тратить. Поэтому практически ежегодно я увеличивал уровеньотчислений в ЦФСО, но делал это таким образом, чтобы количество денег,которое рабочие приносили домой, все-таки увеличивалось. Это былобезболезненно для рабочих и позволяло держать инфляцию под контролем.Подобное увеличение зарплаты было возможно только в результате того, чтоэкономика ежегодно росла быстрыми темпами. И, поскольку правительствовыполняло свое обещание дать рабочим справедливую долю общественногобогатства через программу приватизации жилья, между рабочими ипромышленниками складывались преимущественно мирные отношения. С 1955 по 1968 год ставка отчислений в ЦФСО оставалась неизменной. Япостепенно увеличил ее с 5% до максимального уровня в 25% в 1984, врезультате чего норма сбережений достигла 50% зарплаты. Позднее она быласнижена до 40%. Министр труда всегда больше всего беспокоился по поводуувеличения суммы "чистой" заработной платы рабочих и настаивал, чтобы яоткладывал поменьше средств в ЦФСО, но я всегда настаивал на своем. Я былрешительно настроен не перекладывать затраты на социальное обеспечение нынеживущих людей на плечи будущих поколений. В 1961 году большой пожар полностью уничтожил поселение, состоявшее изтрущоб, площадью 47 акров (Прим. пер.: 1 акр = 0.4 га) в Букит Хо Сви (BukitHo Swee). Примерно 16,000 семей остались без жилья. Я немедленно внесизменения в законодательство, что позволило правительству приобретать землюпосле пожара по такой цене, как если бы жилье все еще было цело. Этоувеличивало стоимость земли примерно в три раза. При принятии этогозаконопроекта я доказывал, что "было бы отвратительно позволять кому-либонаживаться на пожарах. Это только создавало бы стимулы для поджогов трущобвладельцами земельных участков, занятых поселенцами". Позже я внес дополнительные изменения в закон, позволив правительствуприобретать землю для общественных нужд, по цене, сложившейся на 30 ноября1973 года. Я не видел никаких оснований позволять собственникам землинаживаться за счет увеличения ее стоимости, вызванного ростом экономики иразвитием инфраструктуры, которые оплачивались из общественных фондов. Помере того, как общество становилось все более процветающим, мы постепенносдвигали дату, на которую фиксировалась цена земли: январь 1986 года, январь1992 года, а затем - январь 1995 года. Это приблизило фиксированную ценуземли к рыночному уровню. Число желавших купить новые квартиры в УЖГР быстро росло: с 3,000человек в 1967 - до 70,000 человек в 1996 году. Более половины тех, ктопокупал жилье в 90-ых годах, уже были домовладельцами, желавшими улучшитьсвои жилищные условия. В 1996 году у нас было 750,000 квартир УЖГР, изкоторых только 9% сдавались в наем, остальные были заняты собственниками.Цена этих квартир была в пределах от 150,000 долларов за самую маленькуютрехкомнатную квартиру до 450,000 долларов за роскошные апартаменты. Время от времени я вмешивался в решение этих вопросов непосредственно,как это случилось в мае 1984 года, когда я потребовал от руководителя УЖГРулучшить качество жилья и внести разнообразие в проекты строительства жильяи благоустройства новых районов, чтобы они не выглядели так однообразно.Архитектурные изменения, которые были сделаны после этого, придали новымрайонам своеобразие, используя такие уникальные черты ландшафта как водоемыи холмы. В течение первого десятилетия, начиная с 1965 года, новые жилые районыбыли расположены на окраинах центральной зоны: в Тион Бару, Квинстауне, ТоаПейо и Макпирсон (Tiong Bahru, Queenstown, Toa Payoh, MacPearson). После1975 года мы начали строить жилье подальше, на месте бывших полей и ферм.После обсуждения с чиновниками УЭР я распорядился, чтобы УЖГР оставляло призастройке этих районов участки земли для строительства предприятий, незагрязнявших окружающую среду, на которых могли бы работать многочисленныедомохозяйки и молодые женщины, чьи дети уже ходили в школу. Идея оказаласьхорошей, что подтвердилось, когда в 1971 году компания "Филипс" (Phillips)построила фабрику в Тоа Пейо. После этого в большинстве новых районов былипостроены чистые, оснащенные кондиционерами фабрики, принадлежавшие МНК ипроизводившие компьютерные компоненты и электронику: "Хьюлетт-Паккард","Компак", "Тэксас инструментс", "Эппл компьютер", "Моторола", "Сигейт","Хитачи", "Айва", "Митцубиси" и "Сименс" ("Compaq", "Apple Computer","Motorola", "Seagate", "Hitachi", "Aiwa", "Mitsubishi", "Siemens"). Онисоздали боле 150,000 рабочих мест, в основном для женщин, живших неподалеку.Это помогло удвоить, а то и утроить семейные доходы. Когда 30 лет работы сжимаются в несколько страниц, все выглядит простыми легким. Между тем мы столкнулись с огромными проблемами, особенно нараннем этапе, когда нам пришлось переселять фермеров и других жителей издеревянных, построенных на незаконно захваченной земле хижин, не имевших ниводы, ни электричества, ни канализации, ни счетов за квартплату икоммунальные услуги. Многоэтажные дома, в которые мы переселяли людей,обладали всеми коммунальными удобствами, но за удобства нужно былоежемесячно платить. В личном, социальном, экономическом плане это было дляних мучительно. Приспособление к новым условиям давалось нелегко и зачастую вело ккомичным, даже абсурдным результатам. Несколько фермеров, разводившихсвиней, не могли расстаться со своими животными и забрали их в многоэтажныедома. Надо было видеть, как некоторые из них гоняли свиней по лестницаммногоэтажных зданий. Одна семья, в которой насчитывалось 12 детей, переезжаяиз хижины в новую квартиру УЖГР на Олд эйрпорт роуд (Old Airport Road),взяла с собой десяток курей и уток, чтобы держать их на кухне. Матьсемейства построила деревянную загородку, чтобы птицы не могли попасть вжилые помещения. По вечерам дети искали червяков и насекомых на газонах,чтобы кормить ими птиц. Они занимались этим на протяжении следующих 10 лет,пока не переехали в другую квартиру. Малайцы предпочитали жить поближе к земле. Они разводили овощи вокругмногоэтажных домов, - как привыкли в своих деревнях. На протяжении ещедолгого времени многие китайцы, малайцы и индусы не пользовались лифтами, аходили по лестницам, и не из желания поразмяться, а из боязни к лифтам.Находились люди, которые пользовались керосиновыми лампами вместоэлектрического света; другие продолжали заниматься своим старым бизнесом,продавая сигареты, сладости и всякую мелочь из окон квартир первого этажа,выходивших на улицу. Все эти люди страдали от культурного шока. Успех принес с собой новые проблемы. Люди, стоявшие в очереди наприобретение жилья, заметили, что цены на квартиры ежегодно росли по мереповышения цен на землю, стоимости импортных стройматериалов и заработнойплаты. Их охватывало нетерпение, они хотели приобрести квартиры как можноскорее, но существовали пределы того, что мы могли построить с надлежащимкачеством. В 1982-1984 годах мы совершили одну из самых прискорбных ошибок,увеличив количество строившихся квартир более чем вдвое по сравнению спредшествующим периодом. В 1979 году я назначил министром национальногоразвития Те Чин Вана (The Cheang Wan). До этого он был председателем УЖГР.Он заверил меня, что мы были в состоянии удовлетворить растущий спрос нажилье и сдержал обещание, но подрядчики не смогли справиться с растущимобъемом работ. В результате, плохое качество строительства повлекло за собойзначительное число жалоб, когда через несколько лет стали проявлятьсянедоделки и дефекты. Их исправление дорого обошлось УЖГР и причинило большиенеудобства владельцам жилья. Мне следовало понимать, что нельзя было уступать требованиям людей,требовавших от нас сделать больше, чем мы реально могли. Тем не менее, вначале 90-ых годов мы приняли еще одно похожее ошибочное решение, за котороея частично нес ответственность. По мере того, как цены на недвижимостьросли, каждому хотелось заработать на продаже своего старого жилья иприобрести новое жилье - как можно более просторное и качественное. Вместотого чтобы ограничить спрос путем налогообложения прибыли от продажи жилья,я согласился увеличить количество строившихся домов, чтобы удовлетворитьтребования избирателей. Это еще больше вздуло цены на рынке недвижимости иухудшило последствия кризиса, разразившегося в 1997 году. Если бы мыограничили спрос раньше, в 1995 году, мы бы от этого неизмеримо выиграли. В 1989 году я предложил министру национального развития занятьсяреконструкцией старого жилья за счет общественных средств, с тем, чтобыкачество этого жилья примерно соответствовало качеству нового, а старыерайоны не выглядели как трущобы. Он согласился и послал несколько делегацийзаграницу, для изучения того, каким образом подобная реконструкция моглабыть произведена в условиях, когда жильцы оставались в своих домах. Этиделегации нашли подходящие примеры в Германии, Франции и Японии. УЖГР началопилотный проект по реконструкции старых квартир, расходуя в среднем 58,000долларов на реконструкцию одной квартиры, что включало в себя реконструкциюсанузла, ванной или расширение кухни, а также улучшение внешнего вида домов.Владельцам жилья эти работы обходились всего в 4,500 сингапурских долларов.Фасады домов и прилегающие к ним территории были обновлены и доведены доуровня новых районов, а коммунальные удобства соответствовали удобствамчастных многоквартирных домов, включая наличие крытых галерей, общихзакрытых помещений для общественных и социальных нужд и благоустройствоприлегающей к ним территории. Рыночная стоимость реконструированных домовсущественно выросла. Другой сложной проблемой являлось здравоохранение. В 1947 году, когда яучился в Великобритании, лейбористское правительство создало Национальнуюслужбу здравоохранения (НСЗ - National Health Service). Вера лейбористов вто, что все люди были равны, а потому каждый имел право на получениенаилучшей медицинской помощи была идеалистичной, но не слишком практичной,ибо это вело ко все возраставшим затратам. Британская НСЗ оказаласьнеудачным начинанием. Американская система страховой медицины была оченьдорогой. Страховые премии были очень высокими, потому что страховымкомпаниям приходилось оплачивать расточительные и экстравагантныедиагностические исследования. Нам следовало найти собственное решение этойпроблемы. Идеал бесплатного медицинского обслуживания сталкивался с реалиямичеловеческой натуры, по крайней мере, в Сингапуре. Свой первый урок яполучил в правительственных клиниках и госпиталях. Когда доктора приписывалипациентам бесплатные антибиотики, пациенты принимали лекарства пару дней, нечувствовали улучшения и выбрасывали оставшиеся таблетки. После этого ониобращались к частным докторам, платили за лекарства сами, проходили полныйкурс лечения и выздоравливали. Я решил ввести плату в размере 50 центов закаждое посещение поликлиники. Со временем размер этой платы постепенноувеличивался в соответствии с увеличением доходов и ростом инфляции. Мне приходилось бороться с бесконтрольным увеличением бюджетныхрасходов на здравоохранение. В 1975 году я обсудил с некоторыми членамиправительства предложение о выделении части ежемесячных личных взносов вЦФСО на частичную оплату личных медицинских счетов. Кен Сви, заместительпремьер - министра, поддержал предложение установить эти взносы для оплатыбольничных счетов на уровне 2% заработной платы. Я согласился, что такаясистема была лучше, чем общее медицинское страхование, потому что в этомслучае расходы оплачивались бы индивидуально, что предотвращало бызлоупотребления. То Чин Чай, занимавший тогда пост министра здравоохранения, хотелотложить этот проект. Он тогда только что вернулся из Китая, где посетилнесколько госпиталей в Пекине, и находился под впечатлением от великолепногомедицинского обслуживания, которое было бесплатным и обеспечивало одинаковоелечение для всех, независимо от социального статуса. Я не поверил, чтокитайцам удалось обеспечить подобные стандарты медицинского обслуживания длявсех даже в Пекине, не говоря уже обо всем Китае. Я решил не спорить по этому поводу. Вместо этого, я попросилпостоянного секретаря министерства здравоохранения д-ра Эндрю Чу Гуан Хуана(Dr. Andrew Chew Guan Khuan) подсчитать, какую часть взносов в ЦФСОнеобходимо было выделить на частичную оплату медицинских расходов. Ондоложил, что эта часть должна была быть в пределах 6 - 8 % ежемесячныхвзносов в ЦФСО. Начиная с 1977 года, я потребовал от всех членов ЦФСОоткладывать 1% их ежемесячного дохода на специальный счет, который могиспользоваться для частичной оплаты их личных медицинских расходов ирасходов членов их семей. Постепенно размер этого взноса был увеличен до 6%. После выборов, состоявшихся в конце 1980 года, я назначил Го Чок Тонга(Goh Chok Tong) министром здравоохранения. Он был избран в парламент в 1976году и вполне соответствовал новой должности. Я поделился с ним своимимыслями по поводу развития системы здравоохранения и дал ему некоторыеисследовательские отчеты и другие статьи, касавшиеся стоимости медицинскогообслуживания. Он понял, чего я хотел: наличия хорошей системыздравоохранения, при которой затраты и расточительство разного родаограничивались бы путем частичного покрытия расходов со стороны пациентов.Субсидии на содержание системы здравоохранения были необходимы, но они такжемогли привести к расточительству и стать просто губительными длягосударственного бюджета. К тому времени как в 1984 году мы внедрили систему "Медисэйв"("Medisave"), на каждом спецсчете в ЦФСО накопились изрядные суммы. Мыувеличили размер месячного взноса на специальный счет "Медисэйв" до 6%заработной платы, установив в 1986 году верхний предел для такого взноса науровне 15,000 сингапурских долларов. Этот предел регулярно увеличивалсячерез определенные промежутки времени. Сбережения, превышавшие эту сумму,переводились на общий личный счет ЦФСО и могли использоваться для выплатыжилищного займа или других инвестиций. Чтобы усилить семейную солидарность иответственность, счета "Медисэйв" разрешалось использовать для оплатымедицинских счетов ближайших родственников: бабушек, дедушек, родителей,супругов и детей. Частичная оплата медицинских услуг пациентами предотвращаларасточительство. Субсидии на оплату медицинских расходов в государственныхбольницах составляли до 80% стоимости услуг, в зависимости от типа лечения икачества ухода за больным, который избирали сами пациенты. По мере ростадоходов все меньшее число людей предпочитали недорогие виды услуг, которые внаибольшей степени субсидировались правительством, и выбирали лечение вболее комфортных условиях, которые стоили дороже, но субсидировалисьправительством в меньшей степени. Правительство рассматривало введениетакого порядка, при котором тип ухода, на который пациент имел право,определялся бы согласно определенным критериям, но потом отказалось от этойидеи, ибо реализовать ее на практике было бы сложно. Вместо этого мыпоощряли людей выбирать более качественное лечение, в пределах того, что онимогли себе позволить, оборудуя различные по стоимости отделения больниц так,что они значительно отличались по уровню комфорта. В результате, каждыйпациент мог выбрать то, что ему было по карману. Растущие доходы людейпривели к увеличению сбережений на счетах "Медисэйв" и позволили людям,почувствовавшим себя достаточно состоятельными, выбирать лучше оснащенныеотделения. Мы разрешили использовать средства со счетов "Медисэйв" для оплатысчетов частных клиник, установив при этом предельные цены для различныхвидов лечения. Такая конкуренция заставляла правительственные больницыулучшать качество лечения. Но мы не разрешали использовать средства сосчетов "Медисэйв" для оплаты посещения поликлиник или частных терапевтов. Мысчитали, что если дать людям возможность оплачивать эти расходы со счетов"Медисэйв", то большее число людей станет обращаться к доктору без особойнеобходимости, по незначительным поводам, чем в том случае, если бы ониплатили за эти услуги наличными. В 1990 году мы дополнили эту систему системой "Медишилд" (Medishield) -добровольным страхованием для покрытия стоимости лечения фатальныхзаболеваний. Страховые премии можно было платить за счет средств на счетах"Медисэйв". В 1993 году мы учредили фонд "Медифанд" (Medifund),существовавший за счет правительственных поступлений и предназначавшийся дляпокрытия медицинских расходов тех, кто исчерпал средства со счетов"Медисэйв", "Медишилд" и не имел близких родственников, которые могли быпомочь. Такие пациенты могли обращаться за помощью в оплате всех медицинскихрасходов, которые потом покрывались за счет "Медифанд". Таким образом, в товремя как все нуждающиеся получали необходимую медицинскую помощь, у нас небыло ни значительной утечки ресурсов на содержание системы здравоохранения,ни длинных очередей пациентов на операцию. Универсальной проблемой, которую нам предстояло разрешить, былапроблема пенсионного обеспечения рабочих, которые достигли возраста, когдаони не могли больше работать. В Европе и Америке пенсионным обеспечениемзанимается правительство, а платят за это - налогоплательщики. Мы решили,что все работники должны откладывать сбережения на старость в ЦФСО. В 1978году правительство разрешило использовать средства ЦФСО в качестве личногосберегательного фонда для инвестирования. В начале 1978 года правительствопровело реструктуризацию автобусного сообщения в Сингапуре. Мы учредиликомпанию "Сингапур бас сервисиз" (Singapore Bus Services), выпустили ееакции на фондовой бирже и разрешили членам ЦФСО использовать до 5,000долларов на их счетах для покупки акций компании. Я хотел, чтобы числовладельцев компании было максимальным, так что прибыль от ее работывозвращалась бы рабочим, которые регулярно пользовались услугамиобщественного транспорта. У них также было бы меньше стимулов требоватьустановления более низкой платы за проезд в общественном транспорте ивыделения правительственных субсидий на его развитие. Окрыленные этим успехом, мы разрешили использование средств ЦФСО дляинвестиций в частные коммерческие и промышленные объекты, акции, золото иакции инвестиционных фондов. Если доход по этим инвестициям превышал суммупроцентов, начисляемых на остатки по счетам ЦФСО, владельцы счетов моглиснять излишки со счетов ЦФСО. Мы ввели некоторые ограничения, чтобыпредотвратить потерю членами ЦФСО их сбережений. К 1997 году полторамиллиона членов ЦФСО инвестировали средства в ценные бумаги и акциикрупнейших компаний, котировавшихся на биржах Сингапура. Когда в 1993 году мы начали продажу акций компании "Сингапур телеком",мы продали значительную их часть всем взрослым гражданам страны за половинустоимости. Мы сделали так, чтобы перераспределить излишки госбюджета,накопившиеся за годы устойчивого экономического роста. Мы хотели, чтобы нашилюди владели акциями крупной сингапурской компании - осязаемой частьюматериального богатства страны. Чтобы предотвратить немедленную продажу акций для получения прибыли,как это случилось, когда Великобритания приватизировала компанию "Бритиштелеком" (British Telecom), мы предложили акционерам право на получениебесплатных акций после одного, двух, четырех и шести лет владения акциямипри условии, что они не продадут первоначально полученные акции. Врезультате 90% всех работников владели акциями "Сингапур телеком". Вероятно,это наивысший показатель в мире. После того, как я заметил разницу в отношении людей к уходу засобственными домами и за жильем, которое они снимали, я убедился, чточувство собственности имеет глубокие корни в человеческой натуре. Во времябеспорядков, имевших место в 50-ых - 60-ых годах, люди присоединялись ктолпе, били ветровые стекла автомобилей, переворачивали машины и сжигали их.А когда беспорядки вспыхнули в середине 60-ых годов, после того, как многиеиз них стали владельцами жилья и собственности, люди вели себя иначе. Янаблюдал, как молодые люди уносили свои мопеды и мотороллеры, припаркованныена обочинах дорог, чтобы закрыть их в безопасных местах - на лестницах домовУЖГР, в которых они жили. Моя убежденность в том, что каждая семья должнавладеть собственностью, которую, я был уверен, она будет охранять иоберегать, только окрепла. Особенно это касалось домов. И я не ошибся. Мы решили перераспределять общественное богатство не черезсубсидирование потребления, а через накопление собственности. Даже те, ктоне смог завоевать высших наград в рыночной конкуренции, все - таки получалидостаточно ценные подарки за участие в жизненном марафоне. Тот, кто хотелпотратить накопленные средства, мог продать активы, которыми он владел.Замечательно, что таких людей было немного. Вместо этого, люди предпочиталиинвестировать и увеличивать стоимость своих активов, используя напотребление только полученный с них доход. Они хотели сохранить свой капитална "черный день", а впоследствии оставить его своим детям и внукам. Членство в ЦФСО выросло с 420,000 человек в 1965 году до более чем 2.8миллиона человек в 1998 году. Стоимость активов ЦФСО в 1998 году равнялась85 миллиардам сингапурских долларов, не считая 80 миллиардов сингапурскихдолларов, использованных на покупку жилья УЖГР, частной собственности иинвестиций в ценные бумаги. Практически каждый работник имеет свой личныйпенсионный фонд. В случае его смерти, сбережения, накопленные работником насчету в ЦФСО, будут выплачены наследникам в соответствии с его завещанием,безо всяких задержек и судебных формальностей. Наблюдая за постоянно растущей стоимостью социального обеспечения вВеликобритании и Швеции, мы решили отказаться от подобной практики. Уже к70-ым годам мы заметили, что там, где правительство брало на себяответственность за выполнение функций главы семьи, люди начиналирасслабляться. Система социального обеспечения подрывала в людях сознаниетого, что в жизни следует полагаться на себя. Им не надо было большеработать на благо своей семьи, подачки становились образом жизни. Этанисходящая спираль становится бесконечной, по мере того как мотивация людейк труду ослабевает, а производительность труда снижается. Люди утрачиваютстремление добиваться успеха, потому что они платят слишком много налогов. Сдругой стороны, они начинают зависеть от государства в удовлетворении своихосновных потребностей. Мы считали, что наилучшим решением проблемы являлось укреплениетрадиционной конфуцианской веры в то, что мужчина является ответственным засвою семью: родителей, жену и детей. Нас часто критиковали представителиоппозиционных партий и корреспонденты западных средств массовой информации вСингапуре за то, что мы проводили такую жесткую политику и не желалисубсидировать потребление. Нам было трудно бороться с искушением пойти наповоду у предвыборных обещаний оппозиции в сфере социального обеспечения. В60-ых - 70-ых годах крах европейской модели "государства благосостояния" небыл еще столь очевиден. Потребовалось два поколения, чтобы понять, какойущерб наносит такая политика в области социального обеспечения, подрываяпроизводительность труда людей, замедляя экономический рост и увеличиваядефицит бюджета. Нам потребовалось значительное время, чтобы накопитьдостаточные сбережения в ЦФСО и сделать значительное число людейсобственниками жилья. Но после этого люди больше не желали, чтобы ихиндивидуальные сбережения шли в общий котел для обеспечения каждому равныхправ в сфере социального обеспечения, - владения одинаковыми домами илиполучения примерно одинакового уровня медицинского обслуживания в больнице.Я был убежден, что люди предпочли бы больше работать, чтобы быть в состояниизаплатить за лучшее и более просторное жилье или за более качественноелечение. Хорошо, что я не поддался критике, звучавшей в ходе однойизбирательной кампании за другой до 80-ых годов, когда западные средствамассовой информации все-таки признали крах модели "государстваблагосостояния". ЦФСО сделал наше общество другим. Люди, обладающие значительнымисбережениями и активами, по-другому относятся к жизни. Они более уверены всобственных силах и принимают на себя ответственность за себя и за своисемьи. Они не подвержены "буфетному синдрому", который возникает, когда,заплатив страховую премию, люди стараются пройти через такое количествомедицинских обследований и процедур, какое только заблагорассудиться ихдокторам или им самим. Чтобы сбережения, накопленные членом ЦФСО на его счету, оказалисьдостаточными при его выходе на пенсию, мы не разрешаем использовать деньги,находящиеся на этом счету, и активы, приобретенные за счет этих сбережений,для покрытия долгов или судебных исков. Жилье УЖГР, купленное за счетсредств ЦФСО, также не может стать добычей кредиторов. Только само УЖГРможет принимать меры против владельца жилья, который не расплатился пожилищному займу, выданному на приобретение дома. ЦФСО позволил работникам самим финансировать личный фонд всестороннегосоциального обеспечения, не уступающий любым системам пенсионного илисоциального обеспечения, не перекладывая этот груз на плечи следующегопоколения работников. Это и более справедливо, и более разумно, когда каждоепоколение платит за себя, и каждый работник откладывает деньги в личныйпенсионный фонд. Такая система социального обеспечения и частного домовладенияобеспечила политическую стабильность в течение 30 лет. Жители Сингапуранаходятся в иной ситуации, нежели жители Гонконга, Тайбэя, Сеула или Токио,которые получают высокую заработную плату, но при этом платят высокуюквартплату за проживание в крошечных комнатках, которыми они никогда небудут владеть. Подобный электорат не позволил бы ПНД побеждать на однихвыборах за другими, набирая подавляющее большинство голосов. Предпосылкой создания подобной ЦФСО системы социального обеспечения,является наличие экономики с низким уровнем инфляции и поддержание ставкибанковского процента на уровне, превышающем уровень инфляции. Люди должныбыть уверены, что их сбережения не пропадут в результате инфляции идевальвации национальной валюты. Другими словами, разумная финансовая ибюджетная политика являлись предпосылками успешного функционирования ЦФСО. Если бы мы не перераспределяли те блага, которые наши люди создавали вусловиях рыночной конкуренции, мы бы ослабили чувство солидарности междужителями Сингапура, ослабили бы чувство того, что все они - люди однойсудьбы. Я попробую объяснить необходимость правильного баланса междуиндивидуальной конкуренцией и групповой солидарностью, используя восточныесимволы "инь" и "янь" (Yin, Yang). Эти округлые символы, похожие на рыбок,вместе образуют круг. "Инь" представляет собой женский элемент, "янь" -мужской. Чем больше "янь" (мужского элемента), то есть, чем большеконкуренции в обществе, тем больших результатов оно добивается. Если"победитель получает все", то конкуренция будет острой, но групповаясолидарность - слабой. Чем больше "инь" (женского элемента), то есть, чемравномернее распределены результаты работы, тем сильнее групповаясолидарность, но тем ниже общие достижения ввиду ослабления конкуренции. В азиатском обществе Сингапура родители обычно хотят, чтобы их детиимели лучшие стартовые условия в жизни, чем они сами. Из-за того, чтопрактически все сингапурцы являются иммигрантами, их стремление кбезопасности, особенно для своих детей, огромно. Владение собственностью,вместо выделения субсидий на социальное обеспечение, предоставило людямширокие возможности и возложило на них ответственность за то, на чтопотратить свои деньги. Безответственные и неспособные люди будут в обществе всегда, и в нашемобществе они составляют примерно 5% населения. Такие люди растранжирят любыеактивы, будь-то дом или ценные бумаги. Мы прикладываем большие усилия, чтобызаставить этих людей быть настолько независимыми, насколько это возможно, ине оказаться в благотворительном заведении. Что еще более важно, мы пытаемсяуберечь их детей от повторения безответственных поступков родителей. Мыпредоставляем таким людям помощь, но лишь в том случае, если никакогодругого выхода у них нет. Такой подход представляет собой полнуюпротивоположность социальной политике западных стран, в которых либералыактивно поощряют людей обращаться за социальной помощью безо всякого чувствастыда, что приводит к огромному росту затрат на социальное обеспечение.(Прим. пер.: согласно нормам конфуцианской морали, сторонником которойявляется Ли Куан Ю, получать не заработанное из любого источника - стыдно). Наша социальная политика побуждала людей добиваться в работе наивысшихрезультатов. Финансовая стабильность, сбалансированный бюджет, низкие налогипоощряли значительные инвестиции и высокую производительность. Кромеобязательных сбережений в ЦФСО, составлявших 40% заработной платы, многиелюди дополнительно добровольно сберегали деньги в Почтовом сберегательномбанке, который позже был переименован в ПОС-банк (POSbank). Все этопозволило правительству инвестировать в развитие инфраструктуры: дорог,мостов, аэропортов, контейнерных портов, электростанций, водохранилищ иметрополитена (mass rapid transit system). Мы не допускали расточительныхзатрат, и это позволяло сохранить низкий уровень инфляции и не прибегать киностранным займам. Начиная с 60-ых годов, мы ежегодно сводили бюджет спрофицитом, за исключением 1985-1987 годов, когда экономика переживала спад.Правительственные расходы составляли 20% ВНП, по сравнению с 37% в странах"большой семерки". С другой стороны, наши затраты на развитие страны намногопревышали подобные расходы в странах "большой семерки". Практически ежегодно мы стремились к тому, чтобы собрать бюджетныепоступления в объемах, достаточных для финансирования текущих расходов иинвестиций, оставаясь при этом конкурентоспособными по отношению к другимстранам в налоговой сфере. В 1984 году прямые налоги составляли две третиобщих налоговых поступлений. Мы прогрессивно снижали ставку подоходногоналога, - как личного, так и корпоративного, - и в 1996 году прямые налогисоставляли примерно половину общих налоговых поступлений, по сравнению стремя четвертями в странах "большой семерки". Мы переходили отналогообложения дохода к налогообложению потребления. Максимальная ставканалогообложения доходов частных лиц (income tax) была снижена с 55% в 1965году до 28% в 1996 году. Налог на прибыль корпораций сократился за тот жепериод с 40% до 26% процентов. В Сингапуре нет налога на прирост капитала(capital gains tax). Наш налог с оборота - эквивалент НДС - составляет 3%.Наши импортные тарифы составляют примерно 0.4 %. Первоначально у нас была очень высокая ставка налогов на продажусобственности (estate duty), основанная на воззрениях британскойсоциалистической философии, призывавшей высасывать соки из богатых. Ноквалифицированные налоговые юристы и бухгалтеры мало что оставляли на долюналоговых инспекторов. В 1984 году мы снизили ставку налога на продажусобственности с 60% до 5 - 10%, в зависимости от стоимости собственности. Врезультате объем налоговых поступлений увеличился, так как богатые считали,что уклоняться от этого налога больше не имело смысла. Мы также имеемзначительные неналоговые поступления в бюджет от обложения широкого кругапользователей и потребителей товаров и услуг, предоставляемых государством.Целью этих сборов является частичное или полное возмещение стоимости этихтоваров и услуг. Это предотвращает чрезмерное потребление субсидируемыхсоциальных благ и уменьшает диспропорции в распределении ресурсов. Сбалансированный рост экономики обеспечивает стабильность, которая, всвою очередь, поощряет инвестиции, способствующие созданию дополнительныхматериальных благ. В самом начале мы приняли трудные решения, что позволилосоздать благоприятные условия для экономического развития. Мы удерживалигосударственные расходы и затраты на социальное обеспечение на невысокомуровне, одновременно поддерживая высокий уровень сбережений и инвестиций. Мынакапливали активы на протяжении последних 30 лет. В этот период темпыэкономического роста были высоким, а рабочая сила - сравнительно молодой. Напротяжении следующих 20 лет экономический рост замедлится, а населениепостареет. Уровень частных сбережений снизится, расходы на здравоохранение,с ростом числа пожилых людей, - резко возрастут, в то время как доляналогоплательщиков в общей численности населения снизится. Частично мы можемподготовится к решению этой проблемы загодя, приняв меры к увеличениюсбережений пожилых людей на счетах "Медисэйв". Еще лучшим решением было быпривлечение образованных и квалифицированных иммигрантов для увеличениячисла талантливых людей, роста ВНП и налоговых поступлений. Правительствотакже должно увеличить финансовую и административную поддержку социальныхпроектов, осуществляемых по месту жительства добровольцами, выполняющими иконтролирующими эти работы на общественных началах. Вся эта деятельность по налаживанию экономики была бы невозможной, еслибы угнетающее влияние коммунистов на экономику сохранялось. Вместо этого,после провозглашения независимости Сингапура в 1965 году, лидеры коммунистовколебались и занимались политической возней. Они сами ушли с ареныконституционной и законодательной деятельности, предоставив ПНД возможностьсамостоятельно строить планы относительно будущего страны. Мы использовалиэту возможность и полностью изменили политическую жизнь Сингапура.
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |