Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Теория политического класса

Читайте также:
  1. A) Естественно-правовая теория
  2. III династия Ура. Особенности политического и социально-экономического развития данного периода.
  3. Quot;Трудовая" теория Ф. Энгельса
  4. VIII.1. ТЕОРИЯ
  5. А Общая характеристика класса Turbellaria.
  6. А) Теория экономики предложения
  7. А. Оппозиция логичных и нелогичных действий как исходноеотношение социальной системы. Теория действия Парето и теория действия Вебера
  8. А.Бандура и теория социального обучения.
  9. Административная теория А. Файоля.
  10. Административная теория Л. Файоля

Теория политического класса является квинтэссенцией тео­рии Моски. Именно благодаря ей ученый вошел в мировую науку и стал одним из основоположников итальянской социологии и современной политологии. Современный итальянский социолог Ф. Ферраротти пишет: «Фундаментальный вклад Моски состоит в формулировании концепции "политического класса"...»1.

Моска подверг критике общепринятые классификации ти­пов государства — Аристотеля, подразделившего их на монархии, аристократии и демократии, и Монтескье, выделившего монар­хии, деспотии и республики, — как донаучные и поверхностные, соответствующие обыденным представлениям. Власть в обществе не принадлежит монархам, аристократическим кланам или народу в целом. По мнению итальянского ученого, становящаяся наукой социология после обобщения огромного исторического материа­ла и проникновения под покровы кажимости, останавливающие обыденное сознание непосвященных, устанавливает в качестве фундаментального закона бинарную стратификацию любого со­циального организма, предполагающую существование правящего меньшинства и подчиняющегося ему большинства. Знаменитая формулировка, данная в самом начале второй главы «Основ поли­тической науки», гласит: «Среди неизменных тенденций и фактов, обнаруживающихся во всех политических организмах, есть один, очевидность которого может быть легко установлена для всех: в обществах любого типа, начиная с более чем посредственно разви­тых и с тех, которые едва достигли начал цивилизации, и вплоть до самых цивилизованных и могущественных, существуют два класса людей: правящие и управляемые. Первый, всегда немногочислен­ный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется всеми ее преимуществами, в то время как вто­рой, более многочисленный, управляемый и руководимый пер-

1 Ferrarotti F. La sociologia. Storia, concetti, metodi. Torino, 1966. P. 179.



История социологии


вым более или менее законно либо более или менее произвольно и насильственно, обеспечивает его, по крайней мере внешне, ма­териальными средствами существования и всем тем, что необхо­димо для жизни политического организма»1. Понятие политичес­кого класса (la classe politica) является основным в теории Моски. В качестве его синонима итальянский ученый использовал также выражения «правящий класс» («la classe dirigente»), «доминирую­щий класс» («la classe dominante»), «управляющий класс» («la classe governante») и т.д.



Согласно Моске, политический класс отличается от управляе­мого большинства, во-первых, организованностью, т.е. единством, сплоченностью и осознанием своих интересов. Моска отмечает, что сила организованного меньшинства абсолютно неодолима для любого индивида, представляющего неорганизованное подданное большинство. В то же время можно сказать, что меньшинство пото­му и является организованным, что представляет собой меньшинс­тво. Во-вторых, политический класс отличается материальным, в-третьих, интеллектуальным и, в-четвертых, моральным превос­ходством над управляемым и неорганизованным большинством. Политический класс является основой любого общества и обуслов­ливает степень цивилизованности народа. Природа политического класса определяет, каким будет политический строй — монархией, аристократической или демократической республикой. Монархи, аристократия, народ являются лишь инструментами и прикрытием его власти.



Состав политического класса зависит от степени разви­тости (цивилизованности) общества, от исторической эпохи. Принадлежность к правящему классу на ранних этапах развития человечества связана с обладанием военной доблестью (il valore militare). И неудивительно, в начавшем формироваться обществе, для которого война является нормальным состоянием, военные заслуги особенно значимы: «Самые храбрые становятся вождя­ми»2. Например, как пишет Моска, в Древней Руси в политичес­кий класс трансформировались дружины князей. У всех народов, едва вступивших в круг цивилизации, политический класс сов­падает с военным. Военный и политический класс становится исключительным собственником земли, которая является в эту эпоху главным средством производства. С развитием цивилиза­ции, прогрессом экономики и, в частности, с увеличением ренты

1 Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. \fol. 1. P. 78.

2 Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. P. 88.


СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ



происходит существенная трансформация политического класса общества — его главная характеристика уже не военная доблесть, а богатство. Правителями теперь становятся не сильные и храбрые, а богатые: прежде политическая власть создавала богатство, теперь богатство порождает власть. Моска отмечает, что все атрибуты и орудия власти, прежде всего известность, культура, специальные знания, обладание высокими постами в административной, во­енной и церковной иерархии, богатым доступны в несоизмеримо большей степени, чем бедным. В качестве классического примера эффективного превращения богатства во власть Моска приводит современные ему США1, где деньги обеспечивают проведение из­бирательных кампаний, подкуп должностных лиц, контроль над газетами и т.д. Реже вхождение в политический класс обеспечива­ется религиозностью. Правящий класс в этом случае являет собой сообщество священников, жрецов (i sacerdoti). Они владеют спе­циальными, необходимыми для жизни общества и управления им знаниями — юридическими и научными — и являются благодаря этому интеллектуальной элитой общества. Они монополизируют знания и методы их получения, препятствуя их распространению среди населения. Такой тип власти был характерен для Древнего Египта, Индии браминов, средневековой Европы. Правда, мо­лодой Моска в «Теории правления... » придерживался несколько иной точки зрения: критериями отнесения к правящему классу он считал 1) военную доблесть; 2) богатство; 3) личные заслуги и 4) пра­во рождения (наследование). Под личными заслугами итальянский мыслитель понимал приобретение специальных знаний, сопро­вождаемое прохождением определенных контрольных процедур (экзаменов). Этот путь в правящий класс, как полагал итальянский социолог, был реализован в Китае мандаринов или современной ему Великобритании с ее бюрократией.

Наиболее распространенной в научной литературе и обыден­ном словоупотреблении ошибкой в интерпретации понятия Моски «политический класс» является его отождествление с группой вы­сокопоставленных политиков и чиновников. Моска имел в виду фактически господствующий класс (слой) общества. Социолог вы­деляет экономическую, политическую и духовную формы господства. Различные общества отличаются друг от друга тем, какая из этих форм является определяющей и детерминирует два других измере­ния. Каждой из форм соответствуют свои приоритеты: экономи­ческой — богатство; политической — власть, сила; духовной — спе-

I ' Ibid. P. 89-90.



История социологии


циальные, жизненно важные для существования общества знания и духовные ценности. Формы взаимосвязаны и перетекают одна в другую. В зависимости от типа общества либо богатство обеспе­чивает политическую и духовную власть (современное общество), либо власть и сила обеспечивают богатство и духовную власть (ан­тичное и средневековое общество), либо духовная власть обеспечи­вает политическую власть и богатство (теократические общества). Остенсивную дефиницию правящего класса ученый выдвинул в «Теориях правления», определив его через подробное перечисле­ние представляющих его социальных слоев, — это бароны, клир, консулат корпораций средневековой Европы, бюрократия и знать Европы XVIII в., чиновники и так называемые «представители народа» демократических государств конца XIX в., мандарины в Китае, чиновничество («tchin») в России, самураи в Японии, круп­ные собственники и капиталисты в Англии, politicians в США1.

Рассмотрение господствующего класса у Моски в определен­ной мере пересекается с подходом Маркса, который, безусловно, оказал в этом влияние на итальянца. Но для теории политического класса Моски существенно важным является упомянутый принцип перетекания одной из форм власти в другую: не только в совре­менном обществе богатство порождает политическую и духовную власть, но и в средневековом обществе политическая и духовная власть создает богатство. У Маркса, как известно, экономическое господство предопределяет политическое и духовное доминиро­вание. Для Моски, как и для Маркса, в капиталистическом обще­стве решающим является богатство. Однако что касается докапи­талистических обществ, то здесь позиция Моски близка позиции ПА. Сорокина, который, являясь одним из наиболее авторитетных исследователей социальной стратификации и социальной мобиль­ности, рассматривал различные формы власти абсолютно изолиро­ванно и отвлекался от ответа на вопрос, как взаимосвязаны статус в системе экономической стратификации, статус в системе поли­тической стратификации, а также статусы в других системах стра­тификации. Как представляется, рассмотрение форм господства в докапиталистических обществах как совершенно автономных, хотя (в случае Моски) влияющих друг на друга, является обшей ошибкой Моски и Сорокина. Независимость этих форм друг от друга была достигнута впервые только в современном, буржуазном обществе; для прежних эпох была характерна их слитость, сопря­женность.

1 Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Torino, 1958. P. 1 '•


СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 411

Из предложенной Моской типологии измерений власти вы­текает трехступенчатая типология истории: общества, где господс­твует военная доблесть; общества, где господствует религиозность, и общества, где господствует богатство. Он зафиксировал совпаде­ние развития цивилизации с движением от власти силы и религии к власти богатства. Но в общем вопросы типологии исторического раз­вития общества мало интересовали Моску. Правда, накануне смерти в своих записках («Pensieri postumi») он заметил в духе Шпенглера: «Цивилизация — это организм, который обладает молодостью, зре­лостью и старостью»1.

Политический класс, согласно Моске, не ограничивает­ся фактическим обладанием властью. Он нуждается в мораль­ном и юридическом обосновании и оправдании своей власти. Идеологический комплекс, выполняющий задачу легитимации власти правящего класса, Моска назвал политической формулой. Как указывал ученый, сложная иерархия гражданских и военных чиновников Римской империи оправдывала свои действия волей императора, римского сената и народа; политический класс хрис­тианских стран правит от имени королей и императоров, являю­щихся помазанниками Бога; политический класс мусульманских стран властвует от имени калифа, который считается наместником пророка; китайские мандарины управляют от имени сына неба — императора, власть которому вручена самим небом; а правящий класс современных ему США ссылается на волю избирателей. То, на какие основания — сверхъестественные или рациональные и позитивные — будет опираться политическая формула, зависит от степени цивилизованности данного общества, и в первую очередь от его правящего класса. Моска подчеркивает то обстоятельство, что политическая формула не является «вульгарным шарлатанс­твом», изобретенным для того, чтобы держать массы в повинове­нии. Она отвечает универсальной потребности социальной при­роды человека и объединяет правящий класс и управляемых; все­общие иллюзии действенно сплачивают общество. Моска, так же как и Спенсер, называет «божественное право королей» средневе­ковой эпохи и «божественное право представительных собраний» Нового времени «великими суевериями» («grandi superstizioni») и отмечает, что без них управление обществом было бы невозмож­ным. Очевидно, концепция «политической формулы» близка известному положению К. Маркса и Ф. Энгельса из «Немецкой

1 Mosca G. Cio che la storia potreble inegnare. Scritti di scienza politica. Milano, 1958. P. 732.


412 История социологии

идеологии», гласящему, что мысль господствующего класса есть господствующая мысль.

Важное место в социологической теории Моски занимает по­нятие социального типа. Социальный тип — это общность людей, объединенных сходными чувствами, наклонностями, веровани­ями и интересами, которые транслируются посредством внуше­ния, мимезиса и воспитания. Социальный тип — это общность, образуемая благодаря единству территории, этнических, расовых характеристик, языка, психологии, образа жизни, базовых духов­ных ценностей и т.д. Понятие социального типа довольно близко тому, что Ф. Теннис и М. Вебер называли «Gemeinschaft», т.е. ес­тественно возникшей общностью, хотя эти понятия не совпадают полностью. Моска отмечает: «...человек чувствует, думает, любит и ненавидит в соответствии с окружением, в котором живет: бла­годаря этому существуют христиане или евреи, мусульмане или буддисты, французы или итальянцы...» Принадлежность к соци­альному типу более значима и существенна для людей, чем при­надлежность к правящему классу или управляемому большинству. Представители одного и того же социального типа испытывают братство по отношению друг к другу и чувство превосходства по отношению к другим социальным типам. Поэтому конфликт между разными социальными типами сплачивает классы одного и того же социального типа: социально-типическая солидарность важнее классовой (итальянский ученый иллюстрирует свою мысль ссылкой на то, что в США белые рабочие не принимают в свои профсоюзы чернокожих и эмигрантов из Азии). Моска в связи с этим утверждает, что социально-демократический принцип ин­тернационального сплочения пролетариата против буржуазии разных стран будет эффективен только для стран, принадлежа­щих к одному социальному типу. Но в случае столкновения госу­дарств Западной Европы со странами другого социального типа, например с Китаем, низшие классы европейских стран необходи­мо объединятся со «своими» правящими классами. Социальный тип консолидирует политическое тело общества. Моска отмечает склонность социальных типов к экспансии, к ассимиляции одни­ми социальными типами других. Вместе с тем в социальных орга­низмах могут сосуществовать разные социальные типы. Нетрудно обнаружить, что концепция социальных типов Моски не лишена противоречий и недоработок.

Моска ввел в научный оборот понятие юридической защиты, т.е. совокупности социальных механизмов, «регулирующих дис-


СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ 413

циплину морального чувства»1. Социолог имел в виду совокупность общественных норм, которые сдерживают эгоистические инстин­кты, зоологический индивидуализм и тем самым поддерживают порядок. Юридическая защита определяется природой правящего класса и подчиняющегося ему большинства общества.

Моска уделил пристальное внимание механизму воспроиз­водства политического класса. Для всех правящих классов ха­рактерно стремление передать свои властные полномочия по на­следству. В соответствии с мерой успешности этого стремления он выделяет общества, для которых характерно преобладание тенденции к консервации состава политического класса. Эту тен­денцию социолог называл аристократической. Помимо обществ с ее преобладанием, существуют социальные образования, в которых господствует тенденция интенсивного обновления состава поли­тического класса, т.е. демократическая тенденция. Абсолютизация аристократической тенденции ведет к замкнутости политических классов и, как следствие, к постепенной потере их членами своих качеств, дающих им возможность властвования, что предопреде­ляет деградацию общества и его гибель. Ученый пишет об исто­рических примерах этого рода: «... так пришла в упадок римская аристократия, оказавшись не в состоянии предоставлять коман­диров для армии, чиновников для республики, губернаторов для провинций; так пришла в упадок аристократия Венеции, когда ее патриции более не командовали галерами и не проводили боль­шую часть своей жизни в мореплавании, занятиях коммерцией и в битвах»1. Абсолютизация демократической тенденции таит в себе другую опасность — возможность размывания правящего класса, насыщения его элементами, не обладающими необходимыми для власти качествами, что также ведет к упадку политического клас­са и возглавляемого им общества. Деградация правящих классов неизменно порождала необходимость и возможность их радикаль­ного обновления.

Моска выделил два способа радикального обновления состава политических классов. Наиболее часто правящий слой обновляет­ся в результате иноземных вторжений. В Древнем Египте, в Индии, Китае, Римской империи, странах Европы именно нашествия за­воевателей приводили к низвержению старого и возникновению нового политического класса. Другой способ обновления — рево­люции; его классическими примерами были Великая французс­кая революция 1789—1794 гг. и Октябрьская революция в России

1 Mosca G. Elementi di scienza politica. \fol. 1. P. 165.

^


414 История социологии

в 1917 г. В любом обществе происходит борьба между правящим классом и теми, кто стремится во власть. Именно эта борьба, а не борьба рас (Гобино и Гумплович) и не борьба между индивидами определяет общественную реальность.

Анализируя политический класс, итальянский социолог пред­ложил различать автократический и либеральный типы политичес­кой организации или режима. Автократические режимы характе­ризуются трансляцией власти от высших инстанций к низшим. В этом случае высший иерарх власти вручает властные полномочия нижестоящим персонам, те в свою очередь — нижестоящим по отношению к себе. Либеральные режимы отмечены трансляци­ей власти от избирателей к назначаемым чиновникам. Примером режимов первого типа служат великие древневосточные империи, Римская империя, Византия, мусульманские государства, доко-лумбовы Мексика и Перу, западноевропейские государства с XVI по начало XIX в., Россия Ивана IV (Грозного), Петра Великого и Александра III. Либеральные политические режимы существовали в античных полисах, средневековых коммунах ганзейских горо­дах, в итальянских городских республиках — Венеции, Флоренции, Генуи, в дворянской Польше. Автократические режимы более ус­тойчивы, чем либеральные. Государствам с либеральной органи­зацией грозит в силу предоставления избирательных прав наибо­лее необразованным и некультурным слоям населения опасность распада и краха. Современные европейские государства мыслитель относил к смешанному типу.

Моска выделил два типа политических образований — фео­дальный и бюрократический. Для первого характерно соединение всех управленческих функций — экономических, юридико-адми-нистративных и военных — в руках одних и тех же лиц. Государство состоит из маленьких, самодостаточных социальных агрегатов. Примером служит средневековая Европа, где, например, бароны были в своих феодах одновременно правителями, собственника­ми земли, военачальниками и судьями. В бюрократическом госу­дарстве происходит концентрация всех управленческих функций в руках центральной власти. Она изымает значительную часть бо­гатства общества в виде налогов с производительных классов, что служит поначалу для поддержки военной организации общества, а потом для исполнения большего или меньшего числа гражданс­ких функций. Общество тем самым становится бюрократическим, в нем растет число чиновников, выполняющих управленческие

1 Mosca G. Elementi di scienza politica. Vol. 1. P. 102.


СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ



функции за жалованье, получаемое от центральной власти или от местных органов власти. В бюрократическом государстве возни­кает высокоразвитая специализация административных функций. Политическая, административная и военная иерархия в отличие от феодального государства подчинена строгой дисциплине. Моска замечает, что все государства европейской цивилизации являются в большей или меньшей степени бюрократическими. Главная черта бюрократического государства заключается в том, что военные и гражданские функции исполняются оплачиваемыми чиновниками. Яркий пример бюрократического государства — наполеоновская Франция. Рост бюрократизации, как полагал Моска, таит в себе опасность для общества, поскольку увеличение рядов бюрокра­тии, затрат на ее содержание и соответствующий рост налогов может привести к истощению производительных классов и эмиг­рации населения. Гипертрофия бюрократии была характерна для Древнего Египта, Римской империи, России XIX в. Примером почти абсолютной бюрократизации он считал Советскую Россию. На его взгляд, здесь из-за всесилия бюрократов была заторможе­на всякая экономическая активность. В своей теории бюрократии Моска осуществил анализ, сравнимый с теорией бюрократии, раз­вернутой М. Вебером в его фундаментальном труде «Хозяйство и общество».

Основательную систему аргументов Моска развернул про­тив социологической теории К. Маркса и Ф. Энгельса1. На его взгляд, материалистическое понимание истории сводимо к двум положениям: во-первых, отношения между трудящимися и ра­ботодателями зависят от уровня развития техники производства; во-вторых, политическая, религиозная и юридическая организа­ция общества зависит от преобладающего типа экономической организации. Ученый считал, что первое положение содержит в себе долю истины, но абсолютизирует роль производства. Моска Указывал, что христианство способствовало исчезновению рабства, а гуманизм XIX в. — осуждению колониализма, что, на его взгляд, Доказывало существенное влияние моральных и идейных факторов на отношения в производстве. Мыслитель приводит и другой при­мер: в середине XIV в. заработная плата наемных работников поч­ти удвоилась благодаря увеличению спроса вследствие эпидемии чУмы. Еще большее количество аргументов, полагал итальянский социолог, можно привести против второго положения. Например, Римская республика трансформировалась в империю Октавиана

1 Mosca G. Storia delle dottoine politiche. Bari, 1964. P. 264-271.

 


Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 49; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Предмет и метод социологии | 
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.013 сек.) Главная страница Случайная страница Контакты