Учение эволюции

Обращаясь к проблеме эволюции (развития) Спенсер опирается на по­стулаты неуничтожимости вещества и постоянства движения (силы). Ве­щество проявляет силы притяжения и отталкивания, от чего движение направляется по линии наибольшего притяжения и наименьшего сопро­тивления. Формы проявления и превращения сил подчиняются опреде­ленному ритму (периодичности) — возникновению, формированию и ис­чезновению. Поэтому правильное познание любого объекта возможно толь­ко с учетом истории его превращений. Биологи затор ство изменяет подход к прогрессу, который понимается Спенсером лишь как просто нарастаю­щее развитие (эволюция), при определяющей роли внешних факторов и без оценочного смысла. В силу этого он критикует контовский закон трех стадий (динамику) развития «разума» как след гегелевской «метафизики».

Видоизменения, охватывающие неорганические — органические — пси­хические — социальные сферы, происходят последовательно по уровню возрастания организации (а не разума) от низшего к высшему. Данная идея саморазвития исключающая креационизм, насилие и диктат, составляет основу доктрины эволюционизма, которую Спенсер подкрепляет огром­ным эмпирическим материалом'. В результате, эволюция предстает как за­кономерный, органический, внутренне направлений процесс изменений. Он протекает во времени па основе естественного отбора, где каждое пос­ледующее обусловлено всем предыдущим, то есть это не предмет свобод­ного выбора.

Существует некий естественный и необходимый мировой порядок, ко­торому как раз и надо позволить проявиться. Отсюда вытекает лозунг: «Не мешайте естественному ходу вещей». Абсурдно создавать партии ускорения или замедления затмения солнца. Больше того, любое вмешательство ве-

¹ Спенсер создаст свою концепцию независимо от учения Ч. Дарвина (1809—1882) об эволюци органического мира, опиравшегося па явления изменчивости и объяс­няющего развитие организмов лишь как частный случай всеобщего развития.

дет к нарушению естественного хода эволюции и расценивается как нега­тивный (реакционный) акт, способный вызвать хаос разложения.

Суть процесса эволюции в том, что при переходе от низших к высшим формам жизни путем выработки новых форм увеличивается приспосабли-ваемость внутренних отношений в организме к внешней для пего среде. Дело здесь не в том, что среда была создана таким образом, чтобы соот-ветсвовать живым существам. Наоборот, сами живые существа изменялись так, чтобы соответствовать окружающей среде. Новые формы как резуль­тат активного саморазвития усиливают адаптационные ресурсы организма и разнообразные медитаторы (посредники): физические, химические, био­логические и др. При этом истощение адаптационных ресурсов ведет к ги­бели организма. Отсюда вытекал тезис эволюционизма: «Приспособиться или погибнуть!»

В таком значении адаптация обусловливает целенаправленность в разви­тии природы как возрастание организации в приспособлении к определен­ным условиям (а не мудрость провидения). Изменения организации спо­собствуют лучшей реализации внутреннего потенциала организма, согла­сованности основных элементов целого, взаимосвязи его структуры с внеш­ней средой.

Эволюционную биологию Спенсер приложил к социальной сфере, обо­сновывая тем самым принцип: общественные процессы — это продолже­ние биологических процессов. Поэтому все законы науки он свел к одному — всеобщему законуэволюции: «Эволюция — есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеиванием движения и в течение которой ве­щество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однороднос­ти в состояние определенной связанной разнородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение» (27, 237). При этом необходимо отмстить, что Спенсер понимает развитие как возник­новение нового, опираясь на постулат различия (в противовес контовско-му единству). Последнее обеспечивает устойчивое состояние — равновесие системы (все однородное аморфно). Закон эволюции и постулат различия составляют суть спенссровской социологии: это наука о надорганической эволюции, главным методом которой является сравнение развития раз­ных стран и народов.

Равновесие определяет движущие силы и направление эволюции. Движу­щая сила — это антагонизм противополжно направленных сил. Их равно­действующая (уравновешивающая) указывает общее направление и опре­деляет предел эволюции организма. Поэтому, как формулирует Спенсер, «мы всюду открываем стремление к равновесию» (27, 313).

Однако неодинаковое воздействие внешних факторов па разнообразные части целого ведет к тому, что его равновесие утрачивается и наступает разложение (одряхление). Результат определяется преобладанием одной из этих сил, одного из наличных факторов (среды или агрегата). Но и оно не является окончательным для развития. В силу постоянства движения и не­уничтожимое™ вещества происходит непрерывная перегруппировка имею­щегося в наличии материала, формирующая стремление к равновесию Это обусловливает вечныйритм (чередование между собой) равновесия и

разложения, притяжения и отталкивания, интеграции и Дифференциации (27, 324). В результате образуется единая неделимая прогрессия — увеличи­вающаяся приспосабливаемость внутренних отношений агрегата к внеш­ней среде. Она закрепляется опытом предшествующих организмов, обес­печивает трасформацию от низшего к высшему. Подобное развитие свиде­тельствует о необратимости изменений органического мира (mutalis mutandis). Отсюда вытекает, что в прошлом уже происходили эволюции, аналогичные современным, и что в будущем можно ожидать такого же рода последовательных эволюции. Все они тождественны по своим основа­ниям и всегда различны по своим конкретным результатам¹. Овновные черты процесса эволюции.

1. Линейнаяконцепция развития предстает как переход от бессвязаннос­
ти к связанности, как интеграция (концентрация) рассеяных элементов
без обратной связи. Данное объединение (конвергенция) расходящихся ча­
стей образует новое целое. В его рамках части становятся зависимыми друг
от друга: изменение одной часги ведет и изменения в других.

2. Дифференциациякак переход от однородного к разнородному, нарас­
тание разнообразного (структуры) внутри системы (однородное многооб­
разие). Через дифференциацию протекает развитие от простейших к слож­
ным организмам, с разделением органов и функций. В частности, биологи­
ческий покров Земли делится на царства и подцарства, типы, классы, от­
ряды, семейства, роды, виды и особи. Именно в отдельном живом организ­
ме, имеющем внутри— и вневидовые связи, природа нашла прогрессиру­
ющую единицуэволюции. При этом природа в последнюю очередь обуслов­
ливает строение агрегатов, вперед состоящих из этих единиц. Поэтому если
дан характер единиц, то и характер агрегата уже определен.

Спенсер закладывает структурнуюперспективу в социологии, опираясь на понятия «структура» и «функция», получившие развитие в биологии.

Рассматривая организм как отношение между целым и его частями, он различает «функцию» (выполнить что-либо), определяющую характер вза­имодействия различных частей при жизнедеятельности организма. Под «структурой» он понимает стабильные отношения, которые господству­ют между целым (организмом) и его частями. Связывая свои представле­ния об обществе с живым организмом, Спенсер предвосхищает социоло­гическое применение представлений о структуре и функциях в холистско-системном, стуруктурно-функциональном анализе социальных явлений.

3. Возрастание порядка(упорядоченности) как переход от неопределен­
ности к определенности. В результате борьбы за существование происходит
отбор (селекция) устойчивого в направлении наименьшего сопротивле-

¹ В рамках эволюционистских представлений в XX в. формируются концепции циклического развития (О. Шпенглер), исторического круговорота (А. Тойнби), циклической флуктуации трех социокультурных типов (П. Сорокин). Они допол­нялись теорией конвергенции как схождения различных типов культур на основе сближения противоположностей, либо поглощения одной из них другой.

Наряду с ними сформировалась нелинейная концепция, рассматривающая мир как волновой, пульсирующий, системный (наличие обратной связи) процессы.

ния внешней среде. Поэтому организация возрастает естественным путем, а не производится искусственно. При этом эволюция происходит через про­цесс медленных, постепенных изменений, незаметных градаций¹.

2.2. Индивидуалистическая концепция общества

Организмический подход к обществу позволяет Спенсеру представить его как «социальный агрегат», похожий на индивидуальный организм. Дан­ная аналогия составляет основу биогенетической концепции генезиса об­щества и его естественного роста, подобно органическому росту² (28, 1, 287). Во-первых, оно возрастает (а не искусственно производится — Гоббс) в размерах: растет концентрация людских масс с одновременным террито­риальным «расширением» сферы их влияния По мере развития составные части увеличивают взаимозависимость, обусловливая интегральное целое (новую целостность). Во-вторых, общество внутренне дифференцируется: масса населения приобретает структурную разновидность, разделение тру­да, индивидуальную свободу и т. п. В-третьих, возрастает (усложняется) его организация: реагирование на внешнюю среду ведет к росту стремле­ния сохранить стабильность общества — порядок. Это является одной из важных пружин, поддерживающих функционирование мирно-эволюцион­ного механизма социальных процессов. Поэтому судьба человечества зави­сит не от существа вне его или над ним, а лишь от него самого.

Социальный организм состоит из трех основных частей:

— регулятивная система для осуществления управления и контроля об­
щественной жизни на основе страха: перед живыми его поддерживает госу­
дарство, а перед мертвыми — церковь (28, I, 273);

— поддерживающая система церемониальных институций — статус, ранг,
которые формируют чувство субординации, регулирующее социальные
отношения;

- дистрибутивная ситема для поддержания сотрудничества в достиже­нии общей цели принудительно (военное общество) или добровольно (про­мышленное общество).

В социальной жизни проблема корреляции между обществом и средой выражается через закон выживания наиболее приспособленного и одарен­ного (социальные структуры, институты, организации, ценности и т. п.),

¹ Данная ориентация найдет применение в концепциях XX в.: а) «малых дел» — частичных, поэтапных изменений социальных систем, отражающих мудрость под­линного прогресса, заключенную в развитии мелкомасштабных технологий (Б Стоукс, Е. Шумахер и др.), б) «открытого общества» (К, Поппер), в котором социальные новшества совершаются через постепенную «частичную работу» с опорой на социальные технологии как альтернатива радикальным и глобальным соци­альным преобразованиям в «закрытых» (тоталитарных) обществах.

' Данный подход к мирно-эволюционному развитию общества Спенсер направ­ляет прежде всего против людей, «увлекающихся» революционными (социалисти­ческими) идеями радикального переустройства общества, ибо борьба классов («со­циальная болезнь») нарушает «естественную» тенденцию общества к внутреннему равновесию.

реализующего себя в управлении жизнью и трудом в общественной дина­мике. При этом активизация мышления, приращение знаний ведут челове­ка к целенаправленным (цель, мотивация) действиям по изменению соци­альной среды. Эволюционные процессы общественного организма могут быть остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены искусст­венным путем. Общество, как и все живое, имеет основополагающие по­требности (функциональный реквизит), которые должны удовлетворять­ся (28, 1, 302). Существующие социальные институты и поведенческие типы Спенсер рассматривает как выражение данных потребностей, то есть как выполняющие необходимые функции в структуре общества. По Спенсеру, человеческие желания, используя разум для их удовлетворения, действу­ют приблизительно одинаково. Задача социологии, изучающей естествен­ные связи в отношениях между людьми, соединенными в общество (еди­ное целое), заключается в установлении и объяснении их функциональ­ной и структурной дифференциации.

Вместе с тем, Спенсер считает, что отличие общества от обычного биологического организма — в четко выраженной обратной зависимости: общество (целое) существует для нужд индивидов (части). В данном ключе он разрабатывает либеральную триаду «свободные индивиды — государство — рынок» при господстве меньшинства (сословия управляющих), органи­зующего труд и жизнь большинства.

Индивид.Прогрессирующей единицей общества является индивид. Разли­чия (индивидуальность) между отдельными людьми столь же велики, как и между биологическими особями. Но у человека появляются искусствен­ные медитаторы для физического (предметы) и психического (знаки) по­средничества между реальным миром и сознанием. Предметы (орудия) со­ставляют искусственную материальную среду для человека. Знаки (психи­ческие инструменты) выделяют человека как целый вид из биологическо­го ряда. В результате, один человек способен сделать такие открытия, вне­сти такие изменения в жизнь себе подобных, которые у животных по си­лам только биологическим видам. Поэтому роль индивида по отношению к обществу является приоритетной.

Обществоу Спенсера — это вторичное и безусловно подчиненное инте­ресам отдельного человека образование. Оно создается составляющими его индивидами (воля и разум) и определяется характером последних (28, 1, 2S2). Характер, в свою очередь, определяется в процессе взаимодействия данного народа (основного населения страны) с условиями окружающей среды и отбора сил, лучше приспособленных к борьбе за существование. Формирование индивида (онтогенез и филогенез) определяется всем на­капливаемым опытом рода. Движущей силой формирования является про­тиворечие между безусловным стремлением человека к счастью и вынуж­денным трудом. Направление эволюции — это освобождение человека от подобного труда и превращение работы в инструмент достижения счастья. Последнее реализуется по формуле: «Живи для себя!». Польза от работы должна возвращаться к носителю человеческой деятельности немедленно. Никаких откладываний до наступления будущего. Для меня! Будущие по­коления сами позаботятся о себе.

Стремление индивида к счастью базируется на нормальных (справед­ливых) отношениях между «заслугой и вознаграждением». Поэтому дос­тижение общего счастья возможно только через заботу о собственной выгоде. Это стремление основывается на законе равной свободы: делай, что хочешь, если не нарушаешь свободу других делать то, что они хотят. Поэтому естественно стремление людей к такому обществу, которое в большей степени может обеспечить индивидуальную сободу и удовлетво­рить растущее многообразие запросов прежде всего человека, а лишь за­тем гражданина.

Эволюция общества по Спенсеру — это серия приспособительных реак­ций структурированного целого как ответ на давление конкуренции между его составными частями и на влияние внешней среды (а не случайные мутации). В результате отбора всего полезного и нужного формируется при­способительное поведение индивидов по отношению к интитутам своего общества, которое в процессе развития проходит различные фазы (состо­яния). Спенсер выделяет основные типы обществ¹.

1) Воинственное(низшее) общество, в котором государство является
больше инструментом насилия, чем регуляции. Правительственно-воен­
ная организация (деспотическая власть) порождается войнами между об­
ществами и развивается ими же (28, 1, 327). Военная дисциплина немину­
емо предполагает деспотизм и строгость, поэтому устройство воинствен­
ного общества аналогично устройству армии: «войско есть не что иное,
как мобилизованный народ; а народ — не что иное, как распущенное по
домам войско» (28, 1, 129). Являясь естественным порождением, военное
общество противочсловсчно (как и сама природа): общество поглощает
личность, обусловливает ее жизнь для вынужденного труда — это «жизнь в
казарме».

2) Промышленное (высшее) общество как результат торгово-промыш­
ленного развития индустриального типа, которое ведет к гражданскому
равенству (демократическая власть) и благополучию. При определяющей
ценности промышленного производства происходит эволюционный сдвиг
к обществам более высокого типа, чем военное. Это неизбежно, как появ­
ление корней и листьев у растений. Промышленное соперничество отме­
няет войны как потерявшие свой смысл. В промышленном обществе гла­
венствует принцип добровольной кооперации (28, 1, 352): последняя слу­
жит членам общества, обусловливая их работу для счастья, —- «жизнь по­
эта». Такой порядок более всего служит и-нтересам индивида в гражданском
обществе, в котором роль государства падает.

Государство. Признание за индивидом прав на свободу действий в извес­тных ее ограничениях приводит Спенсера к рассмотрению роли государ­ства (Личность против государства. 18S4)². Последнее берет на себя задачу служить благосостоянияю индивидов, обеспечивать условия добровольно-

¹ Наряду с данной, Спенсер применяет и другую классификацию обществ па
основе степеней их сложности' простые, сложные, вдвойне-сложные, втройне-
сложные и т. д. (28, I, гл. X).

² В России данная работа была переведена и вышла под названием: «Личность и
государство. — СПб.: 1908.

го сотудничсства между работодателем и работником па основе закона равной свободы. В силу того, что государство существует для блага индиви­дов, их воля имеет верховный характер и определяет социальные институ­ты и организацию. В этом он принципиально расходится с Коптом.

Характер народа (массы граждан) как результат среднего уровня чело­веческого развития в данное время обусловливает и соответствующий ха­рактер административной власти. Последняя всегда противоречит челове­ческой природе Поэтому вера в божественное право парламентов, прави­тельств является, по Спенсеру, великим суеверием своего времени. На при­мерах Германии и Франции он показывает, как стремление расширить пра­вительственный контроль ведет назад — к военному типу общества. Отсут­ствие у парламентов и правительств необходимых знаний по социальным вопросам оборачивается бедами для народа. Их забота о воображаемом благе государства как условии достижения благополучия людей, ведет к расши­рению его власти и ограничению свобод граждан. При этом правительствен­ные учреждения, своими пороками бюрократической рутины и инертнос­ти, напоминают перевернутый фильтр: туда заливаете чистую воду, а отту­да вытекает грязная вода. В силу этого гражданский долг предписывает со­противляться безответственному правительству и его чрезмерным притя­заниям (28, 1, 355).

Рынок.В индустриальном обществе торгово-промышленную конкурен­цию (выгоду) и экономически-политическую свободу определяет и обес­печивает рынок, построенный на законе спроса и предложения. Спенсер в противовес Копту, эту идею можно выразить в формуле: «Меньше государ­ства — больше рынка»¹. Предоставленный самому себе, он стихийно (ес­тественным путем) обеспечивает всеобщую гармонию, которая наруша­ется лишь вмешательством несовершенных законодательных актов. Попытки же регулирования соотношения между спросом и предложением неизбеж­но заканчивались провалом, увеличивая зло и вызывая новые бедствия.

На основе рыночной саморегуляции значимость государственных форм становится все более сомнительной. Индивидуальная активность и добро­вольная кооперация значительно больше способствуют социальному раз­витию, чем работа под контролем правительства. Спенсер считает, что и дальше все более важные функции будут выполняться организациями, не входящими в состав правительственных структур. Будут возрастать индиви­дуализация, частная инициатива, кооперативные начинания. Функции го­сударства в такой ситуации должны состоять в охране индивидуальных сво­бод и прав граждан, в урегулировании конфликтов. Тем самым, до своего отмирания оно должно существовать только для блага «общественных еди­ниц». Спенсер считает возможным осуществление и третьего этапа соци­альной эволюции, которая приведет к новому типу общества (но только не к социализму).

¹ Данная формула является базовой для развития концепции монетаризма, обо­сновывающей либерально-реформистское совершенствование социальной систе­мы, ослабляющей опеку государства над частным бизнесом и предприниматель­ством и предоставляющем главные процессы жизнедеятельности общества воздей­ствию экономических мезанизмов «сободного рынка».

Социализм

Спенсер критикует взгляды на общество как на искусственно создан­ный агрегат, которые осуждают конкуренцию, сихию рынка, приписывая последним «злобу и зависть». Отсюда стремление исправить рынок посред­ством вмешательства в естественный ход вещей (порядок), что ведет к труднопредсказуемым последствиям. В частности, коммунисты, абсолютно уверены, что можно «лепить» государство как угодно и экспериментиро­вать над массами людей. Поэтому, по мнению Спенсера, социализм пре-ставляет угрозу движения назад к военному обществу. Спенсер негативно относится к мечтам «Носителей красных флагов» о замене промышлен­ного строя предполагаемым ими новым — социалистическим (28, 2, 704). Однако такой строй как идеальная система совместной жизни и труда, родственен примитивным политическим системам, которые преобладают у многих нецивилизованных и отсталых народов. В них отсутствие частной собственности уравнивает всех без разбора, ослабляет личный интерес как мощную побудительную причину к труду и сближению и поощряет лен-ность (28, 2, 688). Люди живут по правилу: «Ешь и пей, ибо завтра умрешь». Как результат, подобные общества (в том числе и славянские семейные общины) приходят в упадок и вымирают.

Социалистичекая идея «от каждого соответственно его способностям, каждому соответственно его потребностям» ведет к нарушению естествен­ного закона прямой пропорциональной зависимости между заслугой и воз­награждением. Уравнивание выгод, в свою очередь, ведет к тому, что мате­риальное положение низших (управляемых) будет постоянно повышаться за счет понижения материального благосостояния высших (управляющих) (28, 2, 691). Тем самым уничтожается естественная свобода извлечения индивидом выгоды из своих способностей для себя лично. Жизнь единицыпоглощается жизнью агрегата:индивид увядает, а государство растет, что ведет в конечном счете, к угасанию общества. Таким образом, социализм останавливает развитие высокоорганизаванного общества и поворачивает назад рост менее развитого.

Чтобы управлять жизнью и трудом при социализме, необходимо насиль­ственное принуждение людей по типу военного. Отмена частной собствен­ности сопровождается нарушением справедливого правила пользования результатами своих действий на нормальных отношениях между заслугой и вознаграждением. Общество забирает весь труд личности, а затем распре­деляет ей из общего достояния ту часть, которая будет назначена. Этим оно подчиняет себе личность и делает ее своим рабом. Поэтому за идею социализма крепко держатся там, где процветает активный милитаризм. Однако, в конечном счете, подобная административная организация об­разует новую аристократию (бюрократию), отличающуюся от классов, представляемых в теориях социалистов. Социалистическая теория и прак­тика перестают быть нормальными, как только общество приближается к типу по преимуществу промышленному.

Раскрывая суть социализма как величайшего несчастья, ожидающего мир, Спенсер не видит возможности задержать развитие общества в этом на­правлении. Надвигающаяся социальная революция, считает он, приве­дет-таки к коммунизму («грядущему рабству»), который кончит самой

резкой формой своего деспотизма — торжеством прав и функций государ­ства¹. Вместе с тем, развитие (эволюция) человечества, пройдя социалис­тический период, вернется к направлению индустриального типа, свобод­ному от черт военного. В нем будет достигнута гармония человеческой при­роды и условий человеческой жизни.

Социология Спенсера подверглась одновременной критике справа и слева. Правые (либералы) обвиняли его в реакционности за предостережения от чрезмерной веры в существующую административную власть, занятую расширением функций государства и, соответственно, ограничением сво­боды и прав личности. Левые также считают его реакционером за неприми­римое отношение к социализму, к искусственной организации жизни и труда на основе противоестественного принципа общественной собствен­ности и эгалитарного равенства.