Формальная социология Г. Зиммеля

Социология изучает микроскопически-моле­кулярные процессы внутри человеческого ма­териала...— психологию людей, их качества, представления, стремления¹.

Г. Зиммель

Г. Зиммель был одним из пионеров немецкой и основоположником фор­мальной социологии. В своих построениях он исходил из установок социоло­гического номинализма: общество — это простое название и реально оно существует лишь там, где в сумме индивиды вступают во взаимодействие, которое «из индивидуальных носителей взаимно возбужденных эмоций и целей создает единство, именуемое «обществом» (8, 315). С точки зрения Зиммеля, социальная группа есть одна из форм социального взаимодей­ствия, и различие между ней и обществом заключается лишь в степени взаимодействия. Поэтому социальная группа предстваляст собой общество в миниатюре, а специфическое свойство социального взаимодействия зак­лючается в определении его как взаимодействия психологического.

В своей концепции социологии Зиммель построил «теоретический мост» между личностью и обществом. Он отбросил господствующие до него инди­видуалистическую (атомистическую) и социетальную теории общества, выдвинув новую концепцию социального взаимодействия. Последнее высту­пает у него отправным понятием в социологической теории и трактуется как социально-психологическое взаимодействие. Обобщения социологичес­кого и психологического характера создают ту основу, на которой склады­вается общение и понимание (8, 63). Выступая сторонником «психологичес­кой школы», Зиммель дает психологические характеристики социологичес­ким явлениям и отношениям. В силу этого у него «социология» есть лишь другое название «социальной психологии». Тем самым в немецкой социологии он инициировал проблему границ не только между социологией и социаль­ной философией, но и между социологией и социальной психологией.

Зиммель занимает противоречивую позицию в этом вопросе. С одной сто­роны, он рассматривает внешние события лишь как мосты между волевы­ми актами и чувственными рефлексами и считает, что именно психичес­кие факторы играют решающую роль в социальном развитии. С другой — рассмотрение последних не обязательно должно быть психологией. Психи­ческие явления протекают в душе «психологического индивида», но у группы никакой души нет. Поэтому выводить всю социальность из психических процессов, как и сводить последние к социальной обусловленности, нельзя:

¹ Термин «микросоциология», в отличие от «макросоциологии», означающий, что единицей анализа является малая группа, был введен французским социоло­гом Г. Гурвичем.

социальное и психическое равноправны и взаимодополняемы.Таким обра­зом, Зиммель пытается размежеваться с психологизмом.

Однако сам он рассматривает общественные (исторические) события как психические явления, которые составляют содержание душевной жиз­ни («духовное содержание»), — религия, нравы, культура и т. д. Душевная жизнь «психологических индивидов» протекает под воздействием общества, а формы обобществления являются содержанием душевной жизни. Основ­ным методом познания психологического в данном социальном взаимо­действии различных групп, по Зиммелю, является «интеллектуальная ин­туиция» — непосредственное понимание данного социологической науке. Тем самым, позиция Зиммеля полностью вписывается в рамки психоло­гизма.

Зиммель вошел в историю социологии как основатель формальнойшко­лы, так как ограничивал изучение общества рассмотрением форм соци­ального взаимодействия, полностью абтрагируясь от их конкретного со­держания. Поэтому задачу социологии он понимал как описание и опреде­ление историке-психологическогопроисхождения тех форм, в которых осуществляется взаимодействие между людьми. Изучение же содержания социального взаимодействия, по его мнению, должно быть предметом специальных общественных наук. При этом в понимании структуры социо­логии Зиммель применил следующую схему.

Общаясоциология исследует «ритм» («закон») общественного разви­тия и устанавливает судьбы обществ, то есть она пересекается с истори­ей и близка к философии истории¹. В этом плане социология относится к «историческим наукам» (наукам о духе), но не тождественна историчес­кой науке.

Философскаясоциология выступает теорией социального познания: она разрабатывает теоретико-познавательные и социофилософские ориенти­ры для «чистой социологии».

Формальнаясоциология рассматривает общество как сумму форм взаи­модействия, посредством которых из индивидов получается общество: сумма индивидов, объединенных взаимными связями, основанными на общнос­ти интересов («оформленный общественно-человеческий материал»).

Задача формальной психологии заключается в том, чтобы описать фор­мы человеческого общежития и установить правила, лежащие в основа-

¹ Среди социологических работ Зиммеля основными являются: Социальная диф­ференциация. 1890; Проблема социологии. Исследование о формах обобществле­ния. (Большая социология). 1894; Социология. 1908; Основные вопросы социоло­гии. (Малая социология). 1917. В последней работе он ввел рассмотренную схему.

нии взаимоотношений индивидов, поскольку они являются членами груп­пы, и групп между собой (8, 304).

Кроме того, Зиммель одним из первых вышел на вычленение отдель­ных социальных форм для социологического исследования, что обозначи­ло тенденцию разработки проблематики «социологии среднего уровня» как самодостаточных целей в фрагментарном анализе самой социальности¹. В частности, к ним относится «социология религии» (7) и, в определенной мере, «социология конфликта».

Необходимо отметить, что Зиммель не выработал систематического метода в социологии и подчас сближал ее с художественным творчеством. Методологические установки «философии жизни» Зиммель разрабатывал, опираясь на девиз Спинозы: надо «не смеяться, не плакать, а понимать». В академических кругах, враждебно настроенных по отношению к позити­визму и социологии, Зиммель, еврей по происхождению, воспринимался как чужак-интеллектуал, который подходит к исследованию социальной жизни с позиций модерна и излагает свои работы в эссеистско-эстетствую-щем стиле.

Концепция социологии включена у него в широкую рамку «философии жизни», сближая социологию и философию и прокладывая путь «понима­ющей социологии».

3,1,1. Теоретический фундамент социологии

Постигаемый мир является продуктом по­знающего духа, ибо в нем мы познаем лишь то, что вложено самим духом.

Г. Зиммель

Принадлежа к сторонникам «философии жизни», Зиммель выступает против позитивизма, материалистической и идеалистической (спиритуали­стической) метафизики, опираясь на исходное понятие «жизнь» («жизнен­ность»): только «живой опыт» (жизнь и опыт) содержит связи, в которых раскрывается все познание и все мышление. Жизненная стихия есть прояв­ление бесконечной творческой силы, создающей различные формы свое­го воплощения. Последние становятся устойчивыми (объективированны­ми) образованиями в бесконечном ритме жизни. Форма — это граница, организация тела, определенная внутренним единством. При этом органи­ческая форма неорганического тела определена ему извне физико-хими­ческими влияниями. Органическое же тело создает свою форму изнутри; формообразующая сила принадлежит самой жизни (8, 77).

Пока жизнь существует, ей нужна форма. Однако, «жизненное стремле­ние» постоянно вступает в противоречие со всеми застывшими (стабиль­ными) формами, создавая имманентное состояние конфликта современ­ной культуры (7, 483). Жизнь как непрестанный поток противостоит той жизни, которая уже сформировалась в конкретных образованиях: «она на-

^! Данный подход получил развитие у американского социолога Р. Мертона, и на рубеже 60-70-х годов XX века «теории среднего ранга» стали формой развития социологии.

ходит себе прибежище только в формах и в формы не вмещается, а потому разбивает всякую ею самой воздвигнутую форму» (8, 22). В этом смысле жизнь является «более жизнью» по сравнению со всем тем, что помещает­ся ею в высеченной и взращенной ею самой форме. По отношению к со­держанию, которое обрело жизненную форму там, где имеет место твор­ческий процесс, — духовная жизнь также жизнь более любого ей присуще­го содержания. В этом смысле она выступает как «более — чем — жизнь». Таковы, по Зиммелю, два измерения трапсценденции (выхода за свои пре­делы) жизни.

При таком рассмотрении действительность есть лишь форма, в которую заключено содержание. В данном дуализме форма противостоит содержанию (материалу) и формирует его с точки зрения выполняемых ею функций.

Диалектика их взаимодействия такова: а) форма отражает несколько со­держаний одновременно, образуя их единство; б) при обретении формы эти содержания отделяются от других содержаний; в) формы структуриру­ют содержания, которые они отражают во взаимодействии друг с другом.

Процесс развития закладывает в форму и содержание —- силы разруше­ния, которые выводят эти образования за их рамки. Тем самым они откры­вают возможность для создания новых форм и обновления всей культуры как результата духовной и практической работы. В этом смысле философия жизни есть у Зиммеля одновременно и философия культуры: духовная жизнь образует культуру путем саморефлсксии, поэтому культура — это путь души к себе самой.

Динамика (поток) жизни «сносит» устаревшие культурные формы и заменяет их новыми бесчисленное число раз, образуя бесконечное чере­дование культурных форм. Это вечное становление создает трагическую ситуацию в самом моменте бытия культуры: трагическое противоречие между объективной значимостью и самоутверждением жизненных форм текущей вперед жизни — вытеснением старых форм новыми (7, 495). «Жизнь во всех ее областях бунтует против самой необходимости быть втиснутой в какие-либо жесткие, устойчивые формы» (7, 497). При этом происходит замена старой проблемы новой, одного конфликта другим (7, 514). В этой непрерывности заключается «хронический» конфликт культуры и жизни¹ (7, 483).

В изучении истории (в отличие от природы) неизбежно незнание всего комплекса социальной действительности. Отсюда вытекает потребность исследовать форму, способную охватить известное и неизвестное. Через нее материал превращается в эмпирические тела. Содержание разных форм (или тотальных явлений) есть предмет изучения других социальных наук. Для исторической теории познания остается проблема: как жизнь принимает духовную форму исторического?

¹ По Зиммелю, противоречивость культуры и жизни порождает конфликты, создающие исторический фон последней. Такие его типы, как спор, конкуренция, состязание и т. п., имеют позитивное значение: они выступают как необходи­мость, внутри которой общение (борьба) протекает по обоюдно признанным нор­мам и правилам. Задача здесь заключается в том, чтобы знать и сохранять противо­положности (а не разрешать), а также уметь обращаться с ними.

Отделимая от содержания идеальная форма есть «чистая форма»— эман­сипированная от жизни (8, 67). Но это не «форма форм». В «чистой форме» лишь исчезают все различия конкретных форм, поэтому она стоит по ту сторону изменения и многообразия. Деятельность историка (гуманитария) лежит по ту сторону природной каузальности и предстает как «трансцен­дентальное формотворчество», в котором отсутствует онтологическое со­держание. Трансцендентальное познание есть сугубо гносеологическое и в нем предметы должны сообразовываться с нашим познанием. Источни­ком творчества является индивид с присушим ему априорно заданным видением. В соответствии с формами последнего складывается многообра­зие культуры (философия, религия, искусство, наука и др., обладающие собственной внутренней организацией и уникальной «логикой»).