Основные подходы к анализу философии техники.

Древнегреческийфилософ Анаксагор видел главное отличие человека от животных во владении человеком своими руками. Аристотель, объясняя это, писал: руки обретают свой статус благодаря разуму, что делает человека ещё и по­литическим животным.

Арабский мыслитель Ибн Хальдун в книге «Мукадцима», рассматривая природу человека, утверждал, что, благодаря разуму, труду и науке он обрёл «человеческие способности». При этом основным орудием человека, кроме мозга, выступают его руки как орудия труда.

Древнеримский врач Гален в своём классическом труде «О частях человеческого тела» определяет роль рук в развитии человека.

Постепенно в философии техники при рассмотрении исторических про­цессов преобразования человека как работника сложились две основных подхода к её анализу: 1) «орудийный», основанный на теории Л. Нуаре; 2) «трудовой», основанный на теории Ф. Энгельса.

«Орудийный» подход формирования человека разработана в трудах «Происхождение языка» (1877) и «Орудие и его значение в историческом развитии вещества» (1880) немецкого писателя, представителя философского монизма Людвига Нуаре (1827-1897), который, обосновывает идею о том, что только с появлением орудий труда начинается подлинная история человечества.

Он рассматривал способ­ность человека делать орудие как существенное его отличие от животного. В орудиях труда человек воплощает прин­цип творчества. Создание и применение орудий – главные источники развития человеческого сознания. В орудиях труда человек «проектирует» собственные органы, сначала действуя инстинктивно, а затем осознанно. Между субъектом и объектом своё особое место занимают ору­дия труда.

Эта мысль Нуаре совпадает с положе­нием Маркса о машинах как органах человеческого мозга. Позже мозг человека, обретая функцию опережающего ре­агирования, начинает умозрительно опережать практику, проявляя себя как творческая сила, т.е. развивается вместе с орудиями труда. В ходе орудийной деятельности рука претер­певает существенные изменения, благодаря которым она не просто приобретает универсальность, но и становится мощ­ным фактором развития человека, выступая в качестве особого орудия («орудия орудий»), или «ор­гана внешнего мозга», и становятся фактором развития раз­ума. Синхронно им развиваются глаза, зрение, функциони­рование всего человеческого организма, и в первую очередь мозга. Всякое объективное познание состо­ит из двух актов: движения, направляющегося от субъекта и определяемого волей, и объективного сопротивления, т.е. того сопротивления, которое объект оказывает этому движению. Выступая против точки зрения, согласно которой человеку изначально приписывается дар абстрагирования, благодаря которому он оказался в состоянии к опережающему мышле­нию, Нуаре пишет: «Мышление лишь позднее достигает того, что уже значительно раньше было развито благодаря работе, благодаря деятельности», т.е. сначала было дело, а не слово.

«Трудовая» теория антропосоциогенеза развита Фридрихом Энгельсом,(1820-1995), который в 1876 г. опубли­ковал работу под названием «Роль труда в процессе превра­щения обезьяны в человека», где значительно рас­ширил представления о роли труда в жизни человека. Труд – это не только источник богатства, но и главная и основная причина возникновения человека (т.е. превращения обезьяны в челове­ка), он является источником всякого богатства, основным условием всей человеческой жизни. Революционным моментом в этом про­цессе явилось внезапное обретение прямохождения: в жизни обезьяны это приобретение стало судьбоносным. Освобождение передних лап изменило их прежние функции (хватания при лазании по деревьям, хождения по земле) и подготовило их к выполнению иных функций. Так появилась рука. Став свободной от своих прежних функций, рука «могла теперь усваивать себе все новые и новые сноров­ки, а приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству и возрастала от поколения к поколению». Одним из наиболее значимых последствий этого явилось приобре­тение навыков изготовления орудий труда и их применения. Человеческая рука оказывается не просто органом осязания, но и органом труда, орудием всех орудий. Труд доводит этот человеческий орган до такого совершенства, что ему стано­вятся доступны такие совершенства, как музыка Паганини и картины Рафаэля. Но рука – лишь один их членов целого, в высшей степени сложного человеческого организма, поэтому все, что шло на пользу руке, шло на пользу всему телу. Од­нако было еще одно обстоятельство, которое существенным образом способствовало «шествию» человека к ожидаемым трансформациям. У него был высокоразвитый стадный, т.е. общественный, инстинкт. А с этим, как пишет Энгельс, свя­зано пробуждение и развитие потребности что-то сказать друг другу. Но сказать человек мог лишь при постепенном совер­шенствовании своей гортани, что так необходимо для произ­несения членораздельных звуков. Таким образом, три великих приобретения: прямая по­ходка, открывшая человеку больший простор для обозрения; передние конечности, которые можно было использовать со­вершенно по другому назначению; эволюция гортани, столь важного органа для произнесения звуков и сообщения сиг­налов сородичам, привели к качественным преобразованиям органа мышления – мозга, органов чувств. Энгельс пишет и о наличии фактора обратного влияния этих приобретений, ко­торые дополнили биологическую эволюцию человекоподоб­ных обезьян. Социальные последствия этой биологической эволюции, превращения обезьяны в человека, автор нахо­дит в трансформации охотничества в земледелие, обретении оседлости, навыков в преобразовании природы, среды обита­ния, металлообработке и т.п. Далее возникают наука, культу­ра, цивилизация. Человек, таким образом, не ограничивает­ся пассивным непреднамеренным влиянием на природу, он изменяет природу активно, сознательно приспосабливая её к своим нуждам. И этим он обязан труду. Человек уподобляет­ся, следовательно, техническому животному.

Карл Маркс(1818-1883) – признанный лидер в формиро­вании философии техники как особого направления и исследования социальных аспектов технического прогресса, который в пятой главе «Капитала» анализирует человеческий труд, поскольку именно он «потреб­ляется» (т.е. имеет потребительную стоимость), а техниче­ские средства – лишь его проводник. Для него орудия труда – это «овеществленная сила знания». Вытеснение ручного труда машинным привело к рево­люционным преобразованиям трудового процесса. Характер новой эпохи Маркс определял через прогресс средств труда, представляющих собой не только мерило развития рабочей силы, но и показатель самих общественных отношений. При переходе от ремесленной техники к технике машинной карликовое орудие человеческого организма, мускульная энергия были заменены силами природы, а на смену традиционным знаниям, исполь­зовавшимся в процессе ручного труда, пришли естественно­научные знания точных наук. Промышленный труд вытесняет труд ремесленный, тем самым машина становится кровным врагом ремесленника. Наступает время массовых увольнений, миллионы тружеников становятся безработными. Кровным врагом рабочего становится машина – средство труда. Причина этого кроется в капиталистическом применении машин. Машина аксиологически нейтральна. Она просто оказалась не в тех руках, сле­довательно, необходимо передать ее в другие руки: в руки став­ших безработными рабочих. Победы техники куплены ценой моральной деградации. По мере того, как человечество подчиняет себе природу, че­ловек становится рабом других людей, либо же рабом своей собственной подлости.