КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Расчёт уровня качества фактического и эталонного товаров
Введение. Концентрация треша, угара и содомии в данной теме достигает апогея. Уже одного только факта, что в старые добрые времена эта тема была разделена на две (коими в сути она и является, альдегиды и кетоны это одна отдельная тема, а карбоновые кислоты – другая) и проходилась в два занятия, а ныне объединена в одну – должен настраивать вас, мои маленькие любители химии, на понимание того, что дело реально плохо. Шутки кончились, вопросы весьма разнообразны, и требуют включать голову.
Типичные вопросы:
1. Полуацетали, ацетали, полутиоацетали, тиоацетали. Что такое. Синтез, гидролиз.
Пример:
Итак, вот она – жопа химии. Правильный ответ – С.
Как с этим бороться:
Надо усвоить шаблоны:
- альдегид/кетон + спирт (1 молекула) = полуацеталь (синтез)
- полуацеталь = альдегид + спирт (1 молекула) (гидролиз)
- альдегид/кетон + спирт (2 молекулы, избыток) = ацеталь (синтез)
- ацеталь = альдегид/кетон + спирт (2 молекулы) (гидролиз)
- альдегид/кетон + тиол (1 молекула) = полутиоацеталь (синтез)
- полутиоацеталь = альдегид/кетон + тиол (1 молекула) (гидролиз)
- альдегид/кетон + тиол (2 молекулы, избыток) = тиоацеталь (синтез)
- тиоацеталь = альдегид/кетон + тиол (2 молекулы) (гидролиз)
Кроме того, надо еще все-таки представлять формулы всей этой радости (вы же точно не халтурили на первой теме?), причем их имеют обычай рисовать таким черезжопным способом, чтобы ацеталь-полуацеталь было узнать ну никак не возможно. Если по сути, то полуацеталь это ОН и ОR, а ацеталь это два OR (R-любой радикал, СН3 и дальше) у одного атома С. Крепитесь, товарищи и надейтесь на лучшее, иногда фиг поймешь, что от тебя вообще хотят.
2. Имины. Что такое. Синтез, гидролиз.
Пример:
Жопа химии №2. Бонус – названия продуктов по хрен пойми какой номенклатуре. Спойлер – ответ А.
Как с этим бороться:
Опять шаблончик:
- Альдегид/кетон + амин = имин (синез)
- Имин = альдегид/кетон + амин (гидролиз)
На фоне ацеталей выглядит еще не так люто, хотя все равно та еще хрень. Ищите формулы, чтобы представлять, какие они бывают, нарисовать тут все многообразие не получится, но вот пример СН3-СН=N-СН3, суть двойная связь азот-углерод.
3. Расщепление β-кетоэфира
Пример: 
Зловещие вопросы.
Как с этим бороться:
Внешне выглядит стремно, но суть проста: при расщеплении такого эфира может получиться только два ацил (это включает ацетил, пропионил и прочие «ил»-ы) кофермента. Происходит разрыв связи С-С, обратное конденсации. Вот на это и два кофермента и ориентируемся.
4. Сложные эфиры, Сложные тиоэфиры, Амиды, синтез, свойства, кислый гидролиз, щелочной гидролиз.
Пример:
Опять ничего не понятно, все в названиях. Ответ – В+С
Сложный эфир весьма непрост.
Как с этим бороться:
В целом, довольно проблематично. Чтобы охватить все возможные случаи, надо понять суть нуклеофильного замещения в производных карбоновых кислот. Если поверхностно, то:
Карбоновая кислота + спирт = сложный эфир (название на «ат» заканчивается) (синтез)
Сложный эфир = карбоновая кислота + спирт (кислый гидролиз)
Сложный эфир = соль карбоновой кислоты + спирт (щелочной гидролиз)
Карбоновая кислота + тиол = сложный тиоэфир (синтез)
Сложный тиоэфир = карбоновая кислота + тиол (кислый гидролиз)
Сложный тиоэфир = соль карбоновой кислоты + тиол (щелочной гидролиз)
Карбоновая кислота + аммиак/амины = амид (синтез)
Амид = карбоновая кислота + аммиак/амины (гидролиз)
*А ведь есть еще ангидриды, фосфаты, синтез амидов и эфиров из ангидридов, ацилкоферментов, реакции – тысячи их…
Ну, и конечно, при встрече всех их надо узнавать по формуле и названию, а сие может оказаться большой проблемой, сами видите, какие там названия ебанутые сложные, тут рисовать формулы неудобно, они все должны быть похожи на «двузубые вилки»
5. Альдолное присоединение-расщепление.
Пример:
Инфернальный ужас №1
Инфернальный ужас №2
Как с этим бороться:
Поверхностно дело о присоединении обстоит так: альдеги/кетон + альдегид/кетон = альдоль (альдоли - альдегидоспирты/кетоспирты (3 или β-гидрокси…аль), довольно просто. Это реакция присоединения, с образованием связи С-С, взаимодействия двух карбонильных соединений. Но при попытке разобраться в деталях: СН-кислотном центре, механизме реакции, роли щелочного катализа или хотя бы просто понять, что к чему присоединяется – вам откроется бездна инфернального ужаса, куда лучше не заглядывать, а если заглянуть – уже никогда не станешь прежним…
6. Зловещий вопрос.
Пример:
Хтонический ужас №1. Ответ – уксусная кислота, реакция НООС-СН2-СООН = СН3-СООН + СО2.
Хтонический ужас №2. Ответ – А. На самом деле вопрос относится к 4 теме, но кому от этого легче?
Хтонический ужас №3. Ответ – А. Ацилирующий реагент, как правило, ацил что-нибудь, а субстрат ацилирования – спирт или амин.
Как бороться:
Никак, смиритесь, дорогие любители химии. Как я уже говорил, тема апокалиптична по замыслу, и можно ждать любой неведомой хрени (Карбоксилирование-декарбоксилирование, макроэргические связи и прочее…). Остается только надеяться, что тебе, мой юный друг, она не встретиться в таких количествах, чтобы похоронить тебя под своим весом.
Расчёт уровня качества фактического и эталонного товаров
| Показатель привлекательности товара | Желаемое значение | Фактическое значение | ||||
| Коэффициент весомости | Показатель | Средневзвешенный показатель | Коэффициент весомости | Показатель | Средневзвешенный показатель | |
| 1. Доля товаров с истекшим сроком годности | 0,25 | 3,00 | 0,75 | 0,26 | 2,78 | 0,77 |
| 2. Процент возврата продукции | 0,20 | 3,00 | 0,60 | 0,26 | 2,96 | 0,78 |
| 3. Качество упаковки | 0,25 | 3,00 | 0,75 | 0,25 | 2,90 | 0,73 |
| 4. Внешний вид | 0,30 | 3,00 | 0,90 | 0,23 | 2,86 | 0,62 |
| Уровень качества фактического товара | 2,89 | |||||
| Уровень качества эталонного товара | 3,00 | |||||
| Соотношение уровней качества фактического и эталонного товара | 0,96 |
Таблица 11.
Анализ конкурентной среды на основе концепции М. Портера
| Элементы модели пяти сил конкуренции | Баллы |
| 1. Вход конкурентов – «новичков» | 1,5 |
| 2. Угроза товаров-заменителей | |
| 3. Рыночная власть покупателя | |
| 4. Рыночная власть поставщика | 2,5 |
| 5. Конкуренция среди существующих игроков | |
| Итого |
Таблица 12.
Характеристика рыночного положения предприятий
в формате гипермаркет
| Доля рынка, % | Темп прироста, % | ||
| Наименование розничной сети | 2010 г. | 2011г. | 2011/2010 гг. |
| №1. «Карусель» | 9,05 | 9,88 | 9,17 |
| №2. «О’КЕЙ» | 11,10 | 12,37 | 11,44 |
| №3. «Лента» | 11,02 | 10,26 | -6,89 |
| №4. «Ашан» | 27,80 | 29,23 | 5,14 |
| №5. «Метро» | 24,13 | 21,10 | -12,55 |
| №6. «Магнит» | 7,16 | 7,75 | 8,24 |
| №7. «Мосмарт» | 1,08 | 1,17 | 8,33 |
| №8. «Седьмой континент» | 8,66 | 8,23 | -4,96 |
| Итого | - |
Таблица 13.
Конкурентная карта рынка
| Доля рынка, % | Темп прироста, % | |||
| Быстро падает -5%< | Падает -5% до 5% | Растет 5% до 10% | Быстро растет >10% | |
| Аутсайдеры рынка менее 5% | нет | нет | №7 | нет |
| Последователи от 5%-15% | №3 | №8 | №1 и №6 | №2 |
| Претендент на лидерство 15%-40% | №5 | нет | № 4 | нет |
| Лидеры рынка свыше 40% | нет | нет | нет | нет |
Таблица 14.
Оценка конкурентоспособности ЗАО «ТД «Перекресток» гипермаркет
«Карусель» относительно ведущего конкурента
| Показатель | ООО «Карусель» | ООО «О’КЕЙ». |
| 1. Применяемые стратегии стимулирования сбыта: - Скидки | ||
| - Купоны и розыгрыши | ||
| 2. Используемая форма рекламы: - Реклама в прессе | - | |
| - Печатная реклама | - | - |
| - Экранная реклама | ||
| - Реклама на радио | - | - |
| - Наружная реклама | ||
| - Реклама на транспорте | - | - |
| - Реклама на месте продаж | ||
| - Наличие сайта | ||
| 3. Формы платежа | ||
| Наличная | ||
| Безналичная | - | |
| 4. Степень имиджа среди потребителей (1-5 баллов) | ||
| 5. Уровень качества обслуживания (1-5 баллов) | 4,5 | |
| 6. Местонахождение (1-5 баллов) | ||
| 7. Оформление торгового зала (1-5 баллов) | ||
| 8. Планировка торгового зала (1-5 баллов) | ||
| 9. Выкладка товара (1-5 баллов) | ||
| 10. Привлекательность ассортимента (1-5 баллов) | 4,5 | |
| 11. Доступность цен (1-5 баллов) | ||
| 12. Работа касс (1-5 баллов) | ||
| 13. Доступность информации о цене (1-5 баллов) | 4,5 | |
| 14. Форма персонала (1-5 баллов) | ||
| 15. Достаточность пространства для покупателей (1-5 баллов) | ||
| Итого | 66,5 | 67,5 |
Таблица 15.
Комплексная оценка конкурентоспособности ЗАО «ТД «Перекресток»
| Показатель | Показатели конкурентоспособности за 2011 г. | Полученное значение |
| 1. Эффективность процессов купли-продажи товаров и услуг (Эк.п) | 1.1. Коэффициент роста розничного оборота хозяйствующего субъекта (IРТ) 1.2. Коэффициент рентабельности продаж (IR) 1.3. Коэффициент изменения уровня издержек обращения (YИО) 1.4. Коэффициент изменения фондоотдачи (IФ) | 1,101 0,0052 0,96 0,66 |
| 2. Финансовое положение (Эф) | 2.1. Коэффициент автономии (Kавт) 2.2. Коэффициент абсолютной платежеспособности (Kа.пл) 2.3. Рентабельность активов и капитала (Rа) 2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Kоб) | 0,04 0,52 0,82 3,88 |
| 3. Качество обслуживания (Эк.о.п) | 3.1. Коэффициент устойчивости ассортимента (Kу.а) 3.2. Коэффициент издержек потребления (Kи.п) 3.3. Коэффициент завершенности покупки (Kз.п) 3.4. Коэффициент соотношения предложения и спроса (Kс.п) | 0,90 0,62 0,94 0,95 |
| 4. Оценка рыночного положения (Эр.п.п) | 4.1. Доля рынка (D) 4.2. Индекс уровня цен (торговая надбавка) (Iр) 4.3. Коэффициент сервисных услуг (Kу) 4.4. Коэффициент соотношения площади предприятия к совокупной площади предприятий конкурентов (Kпл) | 0,5 1,156 0,33 0,20 |
Таблица 16.
Классификация уровня конкурентоспособности
| Уровни конкурентоспособности предприятия торговли | Значение рассчитанного интегрального коэффициента конкурентоспособности предприятия |
| Абсолютно конкурентоспособное предприятие | 1-0,99 |
| Конкурентоспособное предприятие в долгосрочном периоде | 0,85-0,98 |
| Конкурентоспособное предприятие в среднесрочном периоде | 0,75-0,84 |
| Относительно конкурентоспособное предприятие (краткосрочный период) | 0,65-0,74 |
| Неконкурентоспособное предприятие | <0,65 |
Таблица 17.
Матрица SWOT-анализа ЗАО «ТД «Перекресток»
| Возможности | Угрозы |
| - улучшение общего инвестиционного климата в РФ; - повышение кредитного рейтинга; - приток средств иностранных инвесторов; - улучшение финансового положения X5 Retail Group; - расширение базы инвесторов на российском фондовом рынке; - появление новых технологий и рекламных возможностей; - увеличение покупательской способности; - повышение уровня экономического развития; - установление рациональных хозяйственных связей с новыми поставщиками; - увеличение числа высокообразованных специалистов - появление новых международных партнеров; - развитие рынка товаров и продукции; - дальнейшее расширение деятельности X5 Retail Group; | - снижение платежеспособного спроса; - усиление конкуренции; - изменением цен на сырье, услуги; - политическая нестабильность; - изменение процентных ставок; - изменение валютного курса; - ужесточение таможенного контроля; - сокращение численности населения; - поставка некачественных товаров; - рост цен у поставщиков; - несоблюдение условий поставок; - повышение налоговых ставок и энерготарифов. |
| Сильные стороны | Слабые стороны |
| - высокое качество продукции; - широкий ассортимент продукциииprivate label; - квалифицированный персонал; - наличие устойчивых связей с поставщиками; - разработанная методика сбыта и продвижения; - проведение маркетинговых исследований; - нацеленность на средний ценовой сегмент; - высокая доля предприятия на рынке; - использование современных технологий; - достаточная известность (имидж); - финансовая устойчивость предприятия; - выгодное расположение магазинов, экспансия сети; - престиж торговой марки товаров; - высокий уровень обслуживания; - своевременность поставок; - жесткий контроль качества продукции; - широкий спектр дополнительных услуг; - использование новейшего кассового оборудования; - работа с поставщиками отечественной продукции; - приемлемость цен; - участие в благотворительности; - передовой финансовый менеджмент; - сбалансированность капитала; - осуществление деятельности в различных форматах; - синергетический эффект и эффект масштаба; - автоматизированный процесс планирования, бюджетирования и прогнозирования; - организованный торговый процесс. | - недостатки в рекламной политике; - высокая себестоимость предлагаемых товаров; - зависимости от основных поставщиков; - зависимости товарооборота от проведения рекламных мероприятий; - средняя текучесть кадров; - снижение популярности сети; - падение объемов продаж; - увеличение дебиторской задолженности; - часть текущих активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность невысока; - увеличение доли заемных средств; - уменьшение резервного капитала; - падение производительности труда; - ухудшение финансовой устойчивости; - снижение конкурентоспособности по экономическим показателям. |
Таблица 18.
Стратегические поля матрица SWOT- анализа ЗАО «ТД «Перекресток»
| Поле «СИВ» | Поле «СИУ» |
| - своевременное обновление ассортимента в соответствии с запросами покупателей; - проведение рекламной политики; - позиционирование отличительных качеств торговой сети от конкурентов; - поиск новых наиболее выгодных поставщиков; - заключение договоров с корпоративными потребителями; - открытие дочерних предприятий; - выход на новые рынки; - совершенствование качества обслуживания; - увеличение доли высококвалифицированного персонала; - поддержание контроля качества реализуемой продукции. | - расширение группы продукции по доступным ценам; - гибкое изменение цен, с учетом покупательской способности; - повышение имиджа предприятия; - формирование лояльности потребителей; - снижение издержек реализации; - повышение оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности; - привлечение новых заимствований и рефинансирование текущего долга в рублях; - сокращение переменных и постоянных затрат; - использование более дешевых источников финансирования; - система контроля над качеством поставляемых товаров. |
| Поле «СЛВ» | Поле «СЛУ» |
| - заключение договоров с новыми международными партнерами; - формирование корпоративной кадровой политики; - учет сезонности продаж товаров; - совершенствование ассортиментной политики; - стимулирование продаж; - проведение дифференциации товаров; - проведение рекламной политики; - сокращение доли дебиторской и кредиторской задолженности; - разработка мероприятий направленных на повышение имиджа. | - рост маркетинговых мероприятий (формирование лояльности и имиджа); - установление связей с новыми наиболее выгодными поставщиками; - повышение уровня краткосрочных и долгосрочных целей; - проведение маркетинговых исследований; - совершенствование рекламной политики; - расширение доли рынка; - совершенствование структуры ассортимента; - осуществление анализа, планирования, прогнозирования основных показателей хозяйственной деятельности. |
Таблица 19.
Корреляционный анализ данных
| У1 | Х1 | Х2 | Х3 | Х4 | Х5 | Х6 | |
| У1, уровень конкурентоспособности предприятия | |||||||
| Х1, эффективность текущих затрат | -0,0915 | ||||||
| Х2, рентабельность продаж | 0,9030 | 0,2455 | |||||
| Х3, рентабельность текущих затрат | 0,8351 | 0,2901 | 0,9840 | ||||
| Х4, производительность труда | 0,7802 | 0,4417 | 0,9608 | 0,9765 | |||
| Х5, зарплатоотдача | 0,7435 | 0,5064 | 0,9438 | 0,9545 | 0,9925 | ||
| Х6, использование торговой площади | -0,6309 | -0,6141 | -0,8661 | -0,8824 | -0,9516 | -0,9516 |
Таблица 20.
Регрессионная модель с полным набором факторов
| Регрессионная статистика | |
| Множественный R | 0,95 |
| R-квадрат | 0,90 |
| Нормированный R-квадрат | 0,88 |
| Стандартная ошибка | 0,04 |
| Наблюдения | |
| Y-пересечение | 0,55 |
| Х1 – рентабельность продаж | 27,26 |
| Х2 – рентабельность текущих затрат | -4,46 |
Рис. 6. График прогнозирования конкурентоспособности
Мероприятия по повышению конкурентоспособности:
1. Снижение издержек обращения.
2. Высвобождение оборотных средств.
3. Сокращение среднесписочной численности персонала.
4. Увеличение доли рынка.
5. Проведение рекламных мероприятий.
Таблица 21.
Расчет запаса финансовой прочности
| Наименование | Прогноз 2012 г. (до внедрения мероприятия) | Прогноз 2012 г. (после внедрения мероприятия) | Изменение, % |
| 1. Выручка от реализации товаров, работ, тыс. руб. | |||
| 2. Переменные расходы, тыс. руб. | -1,24 | ||
| 3. Постоянные расходы, тыс. руб. | -10 | ||
| 4. Маржинальный доход, тыс. руб. (1-2) | 9,34 | ||
| 5. Уровень маржинального дохода, % | 11,79 | 12,89 | 9,34 |
| 6. Пороговая выручка (безубыточный оборот), тыс. руб.(3*1/4) | 105211386,9 | 86599649,48 | -17,68 |
| 7. Эффект операционного рычага (4/(1-2-3) | 15,21 | 4,33 | -71,54 |
| 8. Зона безопасности, тыс. руб. (1-6) | 251,37 | ||
| 9. Запас финансовой прочности, % (8/1*100) | 6,57 | 23,10 | 251,37 |
Таблица 22.
Эффективность предлагаемых мероприятий
| Показатели | факт | план | изменение |
| Товарооборот, тыс. руб. | |||
| Себестоимость, тыс. руб. | |||
| Среднегодовая сума итога баланса, тыс. руб. | |||
| Среднегодовая сумма собственных источников, тыс. руб. | -293 | ||
| Товарные запасы, тыс. руб. | -1056000 | ||
| Период обращения товарных запасов, дней | -10 | ||
| Кредиторская задолженность, тыс. руб. | |||
| Период обращения кредиторской задолженности, дни | 9,87 | 8,55 | -1,32 |
| Выручка на 1 руб. активов, % | 1,62 | 1,82 | 0,2 |
| Коэффициент автономии | 0,04 | 0,05 | 0,01 |
| Коэффициент финансовой зависимости | 23,50 | 19,41 | -4,09 |
| Коэффициент маневренности | -13,53 | -11,09 | 2,44 |
| Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования | -2,97 | -3,23 | -0,26 |
| Коэффициент наличия собственного оборотного капитала | -1,36 | -1,33 | 0,03 |
| Коэффициент платежеспособности | 0,52 | 0,51 | -0,01 |
| Коэффициент финансовой устойчивости | 0,04 | 0,05 | 0,01 |
| Коэффициент инвестирования | 0,07 | 0,08 | 0,01 |
Таблица 23.
Показатели эффективности использования трудовых ресурсов с учетом
прогнозируемого товарооборота
| Наименование показателя | 2011 г. | План (до внедрения мероприятия) | План (после внедрения мероприятия) | Темп роста, % |
| 1. Розничный товарооборот, тыс. руб. | ||||
| 2. Среднесписочная численность работников, чел. | -5,42 | |||
| 3. Общий объем израсходованных денежных средств, тыс. руб. | -2,42 | |||
| 4. Производительность труда в целом по предприятию, тыс. руб. | 3251,57 | 3754,85 | 3970,23 | 5,74 |
| 5. Коэффициент трудоемкости | 0,00030 | 0,00027 | 0,00025 | -5.42 |
| 6. Товарооборот на 1 рубль расходов на оплату труда в розничной сети | 11,48 | 13,26 | 13,59 | 2,48 |
| 7. Среднегодовая оплата труда одного работника тыс. руб. | 283,09 | 283,09 | 292,09 | 3,18 |
Таблица 24.
Влияние изменения количества магазинов сети и средней торговой площади магазина на объем розничного товарооборота
| Исследуемый период | Влияние на товарооборот тыс. руб. | Изменение, % | |||
| Наименование | 2012 г. (до внедрения мероприятия) | 2012 г. (после внедрения мероприятия) | 2011 г. (факт) | 2012 г. (план) | |
| 1. Розничный товарооборот, тыс. руб. | Х | Х | 3,70 | ||
| 2. Количество магазинов в сети, шт. | 1,81 | ||||
| 3. Средняя торговая площадь одного магазина, тыс. м² | 1,03 | 1,05 | 1,08 | ||
| 4. Общая торговая площадь сети, тыс. м² | 284,4 | 292,7 | Х | Х | 2,91 |
| 5. Розничный товарооборот на 1 м² торговой площади, тыс. руб. | 342902,1027 | 398997,2668 | 0,76 | ||
| 6. Средний товарооборот одного магазина, тыс. руб. | 409511,11 | 417094,6429 | Х | Х | 1,85 |
Таблица 25.
Расчет коэффициентов конкурентоспособности по показателям
экономической эффективности после предложенных мероприятий
| Показатель | 2011 г. | 2012 г. до внедрения мероприятий | 2012 г. после внедрения мероприятий | |
| Товарооборот, тыс.р., (Тр). | ||||
| Издержки обращения, тыс.р., (ИО). | ||||
| Прибыль от реализации, тыс.р., (ПР). | ||||
| Численность торгового персонала, тыс. чел., (Чтз). | ||||
| Фонд оплаты труда торгового персонала, тыс.р., (ФОТтз). | ||||
| Площадь торгового зала, м2 (Sтз). | 284,4 | 284,4 | 292,7 | |
| Эв - эффективность текущих затрат. Эв =Тр/ИО, Коэффициент весомости 0,216. | 4,609 | 4,539 | 5,044 | |
| Rв - эффективность продаж. Rв= ПР/Тр. Коэффициент весомости 0,100 | 0,054 | 0,067 | 0,067 | |
| Rз - эффективность основной деятельности. Rз = ПР/ИО. Коэффициент весомости 0,100. | 0,251 | 0,303 | 0,337 | |
| W - эффективность использования живого труда. W= Тр/Чтз. Коэффициент весомости 0,175. | 3251,579 | 3754,853 | 4117,275 | |
| Эот - эффективность оплаты труда. Эот = Тр/ФОТтз. Коэффициент весомости 0,216. | 11,486 | 13,264 | 14,096 | |
| Этз - эффективность использования торговой площади. Этз = Тр/Sтз. Коэффициент весомости 0,193. | 342,902 | 395,975 | 398,997 | |
Соотношение темпов роста соответствующего фактического и планового показателей к прошлому году:
 (3.4)
где  ,  ,  – значение соответствующего показателя экономической эффективности в фактическом, плановом и прошлом периодах.
| 2012 г. до мероприятий/2011 г. Кэ.тз. = (4,539*4,539/4,609)/4,609 = 0,970; Кэ.пр. = (0,067*0,067/0,054)/0,054 = 1,502; Кэ.од. = (0,303*0,303/0,251)/0,251 = 1,457; Кэ.жт. = (3754,853*3754,853/3251,579)/3251,579 = 1,334; Кэ.от. = (13,5264*13,264/11,486)/11,486 = 1,334; Кэ.тп. = (395,975*395,975/342,902)/342,902 = 1,334. 2012 г. после мероприятий/2011 г. Кэ.тз. = (5,044*5,044/4,609)/4,609 = 1,197; Кэ.пр. = (0,067*0,067/0,054)/0,054 = 1,502; Кэ.од. = (0,337*0,337/0,251)/0,251 = 1,799; Кэ.жт. = (4117,275*4117,275/3251,579)/3251,579 = 1,603; Кэ.от. = (14,096*14,096/11,486)/11,486 = 1,506; Кэ.тп. = (398,997*398,997/342,902)/342,902 = 1,354. | |||
Таблица 26.
Комплексная оценка конкурентоспособности ЗАО «ТД «Перекресток»,
после предложенных мероприятий
| Показатель | Показатели конкурентоспособности за 2011 г. | Значение |
| 1. Эффективность процессов купли продажи(Эк.п) | 1.1. Коэффициент роста розничного оборота хозяйствующего субъекта (IРТ) 1.2. Коэффициент рентабельности продаж (IR) 1.3. Коэффициент изменения уровня издержек обращения (YИО) 1.4. Коэффициент изменения фондоотдачи (IФ) | 1,197 0,021 0,91 0,68 |
| 2. Финансовое положение (Эф) | 2.1. Коэффициент автономии (Kавт) 2.2. Коэффициент абсолютной платежеспособности (Kа.пл) 2.3. Рентабельность активов и капитала (Rа) 2.4. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Kоб) | 0,05 0,52 0,82 4,62 |
| 3. Качество обслуживания (Эк.о.п) | 3.1. Коэффициент устойчивости ассортимента (Kу.а) 3.2. Коэффициент издержек потребления (Kи.п) 3.3. Коэффициент завершенности покупки (Kз.п) 3.4. Коэффициент соотношения предложения и спроса (Kс.п) | 0,97 0,62 0,98 0,97 |
| 4. Оценка рыночного положения (Эр.п.п) | 4.1. Доля рынка (D) 4.2. Индекс уровня цен (торговая надбавка) (Iр) 4.3. Коэффициент сервисных услуг (Kу) 4.4. Коэффициент соотношения площади предприятия к совокупной площади предприятий конкурентов (Kпл) | 0,06 1,156 0,42 0,22 |
Таблица 27.
Результат экономической эффективности от предложенных мероприятий
| Методика оценки конкурентоспособности предприятия | Коэффициент конкурентоспособности до внедрения мероприятия | Коэффициент конкурентоспособности после внедрения мероприятия | Результат |
| 1. Оценка конкурентоспособности предприятия по показателям экономической эффективности (Ш. Ш.Магомедова и И.Ш. Койчакаева), единиц. | 1,230 | 1,456 | 18,40 % |
| 2. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия (Е.Н. Ялунина), %. | 0,80 | 0,87 | 8,75 % |
Дата добавления: 2015-01-01; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |