Кто прав в этом споре? Оцените все высказанные точки зрения и изложите правильное, на Ваш взгляд, решение задачи.

РЕШЕНИЕ:

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Петров причинитель вреда и то что он ответчик в первоначальном процессе сомнений не вызывает. Если опираться на ч.1 ст.44 ГПК - процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Но применительно к этой задаче - возможно ли правопреемство в суде апелляционной инстанции, если основания для него появились в суд первой инстанции. Если буквально толковать ст.44 то раз мы считаем, что на любой стадии процесса, то возможно. Но все равно на момент вынесения решения суда первой инстанции право требования истцу уже не принадлежало и мы можем говорить, что оно не являлось законным. Если мы осуществим правопреемство в суде апелляционном, то мы признаем законность решения первой инстанции, хотя фактически таковым оно не являлось.

Правопреемство должно осуществляться незамедлительно после появления оснований для его осуществления. В нашем случае в суде апелляционной инстанции не было оснований. Окончательный вывод - возвращение в суд первой инстанции. Основание для отмены решения - нарушено процессуальное положение ст.44, можно найти процессуальные основания для отмены решения? По процессуальным сложно, только по материально-правовым.

Если по материально-правовым, безусловных оснований для отмены нет. Что будет с процессом во второй инстанции? Процесс будет по правилам второй инстанции или апелляционный суд будет рассматривать дело по правилам суда первой инстанции? Как суд второй инстанции. Только после безусловных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело как суд первой инстанции. Это первое. На стадии апелляции совершение этого действия (правопреемства) что было бы удобным? Скорость. Если правопреемник согласен со всем, что было в суде первой инстанции, это просто быстрее.

Посмотрим на природу процессуального правопреемства. Как оно возникает, что является основанием. Основание для возникновения процессуального правопреемства. Разные подходы:

1. Материальные обстоятельства дела, право является непосредственным основанием для возникновения процессуального правопреемства. И тогда оно возникло в суде первой инстанции

2. Основанием является материальное правопреемство, но только часть юридического состава. Чтобы возникло процессуальное правопреемство необходимо совершение процессуального действия. Т.е. вынесение определения о процессуальном правопреемстве. Этого в суде первой инстанции сделано не было.

Нужно различать эти подходы. И второй подход достаточно распространенный.