Управление рисками в цепях поставок на основе резервирования (модели хеджирования риска дефицита)

Управление рисками в цепях поставок на основе резервирования

Создание резервов для ненадежных элементов системы (с которыми связаны понятия отказов, сбоев, дефицита и т. п.) — один из способов введения избыточности, который можно использовать для управления рисками. В частности, если риск оценивается вероятностью наступления неблагоприятного события (например, интерпретируемого как отказ или сбой системы), то, используя резервирование ненадежных элементов, можно достигать практически любых желаемых показателей надежности системы (например, требуемой вероятности ее безотказной работы на заданном промежутке времени). Соответствующие подходы, правила, методы и модели управления такими рисками разработаны в математической теории надежности (см., например, книги [Барлоу Р.], [Гнеденко Б. В.], [Райншке К.] и др.). Из-за ограниченности объема книги такие модели здесь не рассматриваются. Они могут быть предметом изучения отдельной дисциплины.

Подчеркнем только, что применительно к системам логистики в моделях такого типа (если они будут выбраны для формального представления задач управления рисками в рамках звена/звеньев цепи поставок) необходимо также учитывать специфику атрибутов модели, связанную как со стоимостью управления рисками, так и с эффективностью такого управления. Другими словами, необходимо учитывать, что в реальных ситуациях выбор наилучшего решения для ЛПР в рамках соответствующих моделей управления рисками применительно к системам логистики — это многокритериальная задача оптимизации.

В интересующих нас здесь моделях (в рамках классического подхода в теории риска), когда риск оценивается среднеквадратическим отклонением конечного результата дохода/доходности для ЛПР, методы управления рисками в цепях поставок с использованием резервирования сродни как методам страхования, так и методам, которые называют методами хеджирования. Указывая на такую аналогию, естественно, подчеркнем, что сам термин «хеджирование рисков» непосредственно относится к задачам управления именно финансовыми рисками, причем применительно к ситуациям, когда для компенсации рисков ЛПР использует предложения рынка срочных контрактов (например, это форвардные, фьючерсные, опционные контракты), для которых характерна сильная корреляция с имеющимся у ЛПР финансовым активом или обязательством. Соответствующие задачи управления финансовыми рисками (см., например, книги [Вине Р.], [Маршалл Дж.], [Рэдхэд К.], [Рогов М. А.], [Шарп У.], [Буренин А. Н.], [Де Ковни Ш.], [Фельдман А. Б.] и др.) являются предметом изучения специальных курсов и в данной работе не рассматриваются. Тем не менее, чтобы подчеркнуть указанную аналогию между хеджированием и резервированием (применительно к задачам управления рисками в цепях поставок для систем логистики), кратко рассмотрим основные атрибуты методов хеджирования.

Прежде всего отметим, что хеджирование (hedging) заключается в использовании позиции, компенсирующей риск. При этом хедж — вводимая ЛПР избыточная позиция, которая используется им с целью защиты стоимости уже существующей позиции по активу или обязательству, пока такая существующая позиция не будет ликвидирована.

В рамках интересующей нас аналогии применительно к задачам управления рисками в цепях поставок будем рассматривать соответствующие обязательства реализации объемов поставок как существующую для ЛПР позицию, «стоимость» которой, естественно, определена конкретными контрактными условиями. При этом далее рассмотрим модель, для которой риск отклонения «стоимости» такой позиции обусловлен именно возможностью дефицита некоторого конкретного «продукта» (товара, запасных частей или материалов и т. д.) и соответствующими штрафными санкциями (из-за срывов сроков или объемов поставок). Тогда создание резерва соответствующего «продукта», способного «покрыть» возможный дефицит, можно рассматривать как вводимую избыточную позицию, которая может компенсировать анализируемый риск и защитить уже существующую у ЛПР позицию по имеющимся обязательствам поставок. Как видим, указанная выше аналогия действительно имеет место.

Кроме того, подходы, разработанные в теории хеджирования (см., например, [Маршалл Дж.]) требуют оценки степени подверженности имеющейся позиции и фирмы в целом «ценовому» риску. Это реализуется путем построения графика так называемого -«профиля риска». Указанный график отражает взаимосвязь между показателями деятельности фирмы и ценой имеющегося актива (либо отклонением таких показателей и цены от «текущего» уровня).

Например, пусть в работе некоторого звена цепи поставок конкретной системы логистики используется пшеница для выпечки хлеба и хлебобулочных изделий. Имеются запасы пшеницы до конца сентября. Если пополнение таких запасов фирма отложит до момента их критического снижения (в сентябре) и купит их на оптовом рынке, то может оказаться, что соответствующая спотовая цена к тому моменту времени возрастет и фирма понесет убытки. Объем таких потерь для фирмы будет зависеть также и от требуемых объемов пшеницы в рамках имеющихся контрактов и применительно к такой фирме будет характеризоваться соответствующим графиком «профиля риска».

Естественно, имеющаяся позиция фирмы связана не только с указанным риском финансовых потерь из-за возможного повышения спотовой цены на пшеницу (к сентябрю). В случае снижения такой цены фирма, соответственно, получит возможность выигрыша.

Чтобы защититься от указанного риска, фирма может уже сегодня (т. е. не дожидаясь снижения запасов пшеницы до критического уровня) купить фьючерсный контракт на пшеницу, причем по имеющейся сегодня цене «текущего уровня» (с поставкой на согласованную будущую дату). Другими словами, фирма имеет возможность организовать дополнительную позицию, компенсирующую указанный риск. Такая вводимая фирмой избыточная позиция позволит ей избежать риска повышения стоимости пшеницы при реализации своих обязательств. При этом, кстати, будут исключены и шансы на выигрыш в ситуации, которая связана с возможным снижением такой цены/