Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Основания для проведения реформы




… причина того, что одних богов уничтожают, а других – превозносят – и в те давние времена, и сегодня, – не в религии, а в политике…

В.И. Сергеев

До тех пор, пока живы старые боги, разрушение или подавление тела, в котором они живут, не имеет большого значения, ибо они прекрасно знают, как переселяться.

Шри Ауробиндо

Потеряла Россия в России Россию. Она ищет себя, как иголка в стогу.

Е.А. Евтушенко

Процесс мировой глобализации можно проследить в ходе осуществляемой ныне в России и на всём постсоветском пространстве экономической и политической реформы. И хотя указанный сценарий разыгрывается с небольшими вариациями в большей части государств мира, в том числе в Латинской Америке, Африке, на Среднем Востоке и др., тем не менее Россия явилась наиболее ярким плацдармом для отработки его технологии.В самом деле, «… то, что происходит сейчас в России – это не чисто российское явление. Это проявление глобального кризиса, который мы ускорили бездарностью, некомпетентностью власти, взявшейся за реформы» (академик Д.С. Львов).

Проводимая у нас реформа явилась логичным завершением холодной войны, объявленной Западом Советскому Союзу после речи У.Черчилля в Фултоне в 1946 году. Идея этой войны была чрезвычайно простой. Предполагалось, что понесший громадные потери во Второй мировой войне СССР не сумеет выдержать военного и экономического прессинга объединённого блока западных стран и падёт. Для этого была развязана гонка вооружений, началась тоталитарная пропагандистская компания, формирующая перед обывателями образ врага, «стремящегося уничтожить западную демократию», трактующего СССР как концентрированную «империю зла» и проч. Начались бесконечные провокации, позволяющие вполне естественные защитные меры Советов трактовать как акты агрессии.

Однако преимущества социалистической экономики не позволили опрокинуть Советский Союз так просто. Более того, за это время страна сумела поднять уровень своей экономики, образования, науки, повысить качество жизни населения, добиться военного и хозяйственного паритета со всеми западными странами, вместе взятыми. Оказалось, что никакие внешние силы не способны разрушить её, а поэтому были реализованы внутренние: ошибки советского руководства, догматизм в идеологии, коррумпированность всех эшелонов власти, неуёмная жестокость по отношению к собственным гражданам, прикармливание диссидентствующей интеллигенции, подкуп коллобрационалистов, выдвижение во властные структура своих ставленников. И только тогда Великая Держава была, наконец, низвержена.

Предлог для реформы был выбран вполне аргументированный, поскольку экономику стран, входящих ранее в СССР, действительно требовалось совершенствовать. Она была энергоёмкой, материалозатратной, крайне политизированной и сильно милитаризованной. Её организация препятствовала всемерному раскрытию человеком своих талантов и возможностей. А политическая структура страны была расшатана. Она утратила авторитет и поддержку не только интеллектуалов, но и широких слоёв населения.

И, тем не менее, в том, как она проводится, явно просматривается подготовленная в 1945 году будущим (!) директором ЦРУ США А. Даллесом программа развала СССР, который сценарию глобализации реально мешал: «…мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдём своих единомышленников … своих помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему замыслу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Литература, театры, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государства мы создадим хаос и неразбериху… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. … беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – всё это мы будем легко и незаметно культивировать… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и даже отчётливо понимать, что происходит… Будем … уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением…Мы будем бороться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов» (Ю.К. Белуков «Тайные силы в истории России», СПб, 1995).

И вряд ли случайно всё изложенное до деталей совпадает с последующим ходом истории нашей страны.

Разумеется, велась холодная война против СССР, и как во всякой войне главной её задачей являлось всяческое ослабление противника. Но и в войнах присутствует свой порядок, существуют определённые границы, за которые цивилизованные нации переходить не должны. Однако в изложенной программе таковых нет, даже по сравнению с программой гитлеровской Германии она выглядит много циничнее и бесчестнее. Так, во всём мире за растление малолетних положен тюремный срок, так что же заслуживает тот, кто планирует растлить целую страну? Понятно, назначения на должность директора ЦРУ США. Чем не обвинительный документ для нового Нюрнбергского процесса? Не яркая демонстрация применения описанных выше пиар-технологий для достижения безнравственных политических и экономических целей?!

Самое страшное, что указанная «программа» в большей своей части реализуется именно руками собственного руководства. И непохоже, что это делается по его наивности или недомыслию.

Неудивительно, поэтому, что в свете описанного выше столкновения Западной и Российской цивилизаций информационная и психологическая война, направленная на претворение указанной русофобской программы в жизнь, получила активную поддержку Запада. При этом широко используется то обстоятельство, что при современном уровне СМИ уже не бытие определяет массовое сознание людей, а информационное их обеспечение. Поэтому не только зарубежные, но и «независимые» отечественные средства массовой информации стали широко привлекаться «друзьями» России в качестве рупора и проводников такой канибалистской политики.

И проигрыш Советским Союзом «холодной войны» явился в большей мере результатом неготовности его к такой форме борьбы, следствием реализации именно этой циничной идеологии, воздействием описанных выше информационных технологий, предательством правящей элиты страны её национальных интересов, наивностью интеллигенции и широких слоёв населения, чем действительными изъянами экономики, идеологии или государственного устройства. В самом деле, идеальных государств, как известно, нет и не будет, но не всякое из них следует из-за этого уничтожать, не всякую нацию следует растлевать и губить.

Вместе с тем очевидно, что всё изложенное не могло быть реализовано, если бы этому не помогали активные силы внутри страны. Как пример: «Я устал быть единственным голосом …, который защищает такие позиции, которые вы, американцы, признали бы (для себя) приемлемыми» (откровение бывшего министра иностранных дел РФ (!) в правительстве Б. Ельцина А. Козырева, приведённое в монографии С. Тэлботта “The Russia Hand”). Как признался указанный экс-министр в дискуссии с А. Руцким: «Да, я действительно был прозападным министром!», а на естественный вопрос: «Почему не пророссийским?» – скромно промолчал.

В действительности г-н Козырев лукавит, ведь кто-то весьма влиятельный выдвинул его на столь высокий пост, поддерживал, несмотря на явно проводимую им предательскую внешнюю политику страны. На самом деле в сонме известных колабораторов он далеко не одинок. Так, «Наибольший прогресс (для американских интересов) был достигнут благодаря сделкам Гора с Черномырдиным или Берга с Андреем Кокошиным» (А. Козырев). И здесь все изменники на одно лицо, все они идут по стопам В. Ленина с его известным «А на Госсию мне, батенька, насгать!». И это неудивительно, какую бы фразеологию они ни использовали, все сатанисты по сути своей идентичны.

Как уже отмечалось, описанный процесс подавления стратегических конкурентов явился отображением векового стремления США к мировому господству. Так, в 1992 году в Америке был подготовлен реферат «Рекомендации для оборонного планирования», где писалось, что Соединённые Штаты должны упрочить свое положение мирового лидера с тем, чтобы не позволить какому-либо государству Западной Европы, Азии или бывшего СССР подняться до положения геополитического оппонента в стремлении США оставаться единственной сверхдержавой. «Хаос в мире является слишком угрожающим, чтобы его игнорировать, существующие методы обуздания этого хаоса оказались недостаточными … Пришло время империи и логикой своего могущества Америка просто обязана играть решающую роль.» (С. Мэллэби).

Поэтому для подкрепления своих амбиций военный бюджет США значительно увеличен и уже составляют 40% от всех общемировых военных расходов. Они больше, чем военные бюджеты 15 других самых крупных государств мира. Кроме того, к настоящему времени Штаты владеют 395 крупными военными базами и большим числом мелких, расположенных в 40 иностранных государствах. И очевидно, что территории, на которых располагаются эти базы, тут же становятся «зоной американских интересов».

В 1994 году в США была разработана «Стратегия национальной безопасности», направленная на упрочнение достигнутой ими мировой гегемонии. В документе ставилась задача ликвидировать границы между внешней и внутренней политикой страны, всячески расширить экономическую и военную мощь, выделялись требуемые для этого финансовые и технические ресурсы. Выражался восторг по поводу спровоцированного развала СССР и открываемых этим перспектив.

В частности, для подтверждения серьёзности указанных планов и демонстрации способов их реализации приведём выдержку из выступления Президента США Б. Клинтона в Вашингтоне на секретном совещании начальников штабов 24 октября 1995 года (перед своими не стесняемся!):

«Последние 10 лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеятельность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию (!), мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы (!!). Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР (!), мы сумели бескровно вывести из войныза мировое господство (!!!) государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь тем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии…

Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.

Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда не уйдем…

… в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, которые были организованы нами(!!) в Югославии;

окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США» (выделения автора).

И произошедшие события в полной мере соответствуют указанным планам. Так, когда за полгода до выборов Президента России в 1996 году стало очевидно, что честно Б. Ельцину их не выиграть (его разрушительную политику поддерживало не более 2% избирателей), этот «демократ» принял решение ради сохранения своей власти и тех, кто за ним стоит, нарушить Конституцию, перенести выборы, распустить Госдуму и запретить КПРФ: «… я почувствовал: ждать результатов выборов в июне нельзя. … Надо действовать сейчас! … Ситуацию для себя я сформулировал так: ценой тяжёлой потери качества – выхода за конституционное поле – я решаю одну из своих главных задач, поставленных мною ещё в начале президентства. После этого шага с компартией в России будет покончено навсегда …» (Б.Н. Ельцин).

Его остановило лишь дружное противодействие некоторых членов правительства и силовых министров: «Меня тревожило беззаконие того, что было задумано. Вот это – свойственное только тоталитаризму – отношение к человеку как к массе, как к слагаемому в арифметическом действии. Твёрдо решил: уйду с лёгкой душой, чтобы в глазах потомков не выглядеть сволочью!» (министр МВД А.С. Куликов, «Тяжёлые звёзды»).

После этого Б. Ельцину и его штабу ничего не оставалось, как приступить к широкому использованию административного ресурса, пиар-технологий, глобальному оболваниванию избирателей, подкупу влиятельных лиц и популярных звёзд, подавлению оппозиционных СМИ и привлечению западных «благожелателей». Была организована такая глобальная цензура и подавление свободы информации, которой не знал СССР в самый разгар сталинизма.

В самом деле, известно, что Б. Ельцин в обмен на определённые привилегии апеллировал к некоторым олигархам с просьбой поддержать его административно и финансово. Согласно утечке информации, в ходе саммита, проходившего в Египте 13 марта 1996 года, Б. Ельцин прямо обратился к Б.Клинтону с ходатайством поддержать его избирательную компанию, и последний пообещал оказать ему необходимое «содействие» (The Washington Times, 27.03.1996; OMRI Daily Digest, 29.03.1996). И такая поддержка, в частности, в обмен на подписание указов о выводе российских войск из Грузии и Преднистровья, ему была незамедлительно оказана.

Как показали последовавшие события, американцы активно участвовали в переизбрании Б. Ельцина на последующий срок. «Мы (т.е. администрация США) поддержали кампанию по переизбранию Ельцина финансово и политически» (признание бывшего первого заместителя госсекретаря США и главного «архитектора» внешней политики на российском направлении в 90-е годы Строуб Тэлботта (Johnson’s Russia List, №6305, 12.06.2002), «единственной лошади, на которой можно ехать» (лидер демократов в Сенате Джозеф Байден). И это неудивительно: «Может быть он и пьяница, но он лучшее, что мы можем иметь в этой обделавшейся стране» (Ричард Никсон). (Александр Домрин, Stringer, № 7, 2002).

В частности, Посольство США в 1998 году признало факт получения дипломатической почтой в марте 1996 года полумиллиарда долларов США в стодолларовых купюрах, которые были быстро переправлены в ряд крупнейших российских банков, «игравших активную роль в компании Ельцина» («Московский комсомолец», 11.02.1998). С. Лисовский, участник легендарного выноса коробки из-под ксерокса с долларами 19 июня 1996 года, в одном из интервью признал, что «основные деньги», использовавшиеся в предвыборной компании Ельцина, были «западными» («Новая газета», 26.06.1999).

Более того, когда за две недели до повторных выборов Б. Ельцин получил инфаркт, этот факт был скрыт от избирателей, т.е. допущен прямой их обман. И результат оказался вполне предсказуемым: многие простодушные россияне поддались профанации и предоставили Б. Ельцину завершить начатое им разрушение страны.

В этой связи трудности, которые переживают Россия и другие страны бывшего СССР в процессе навязанных им преобразований, отнюдь не являются случайными. В самом деле, безотлагательных проблем, для разрешения которых требовалось обязательное разрушение СССР и всего сложившегося ареала проживания его населения, не было. Как свидетельствует статистика, перед перестройкой экономика страны устойчиво развивалась с вполне приличными темпами 3.5% в год. Росла средняя продолжительность жизни, и к этому времени она уже равнялась в РСФСР 70.13 года (у мужчин – 64.91 и у женщин – 74.55). По оценкам ООН, к 1990 году, имея всего 6% жителей Земли, СССР производил от 13 до 16% мирового продовольствия. В результате по качеству питания населения он занимал устойчивое 7-е место в мире, опустившись до 40-го места к 1996 г после реализации «сверхпрогрессивных реформ».

Социальная защита людей в СССР до сих пор не имеет себе равных. По уровню образования, культуры, науки страна занимала самые передовые позиции. Успешно претворялись в жизнь программы строительства жилья, медицинских, культурных учреждений, возведения дорог, подъёма различных отраслей хозяйства. И технической отсталости в целом не было. Так, удельный расход условного топлива на один отпущенный кВт/·час электроэнергии был в РСФСР в 1985 г. равен всего 312 г по сравнению с 357 г в США, 340 г в Великобритании, 354 г во Франции, 327 г в Германии и 324 г в Японии. В военной области Советский Союз успешно противостоял всем капиталистическим странам мира, вместе взятым. Поэтому острейшая необходимость перестройки была вызвана искусственно. Разумеется, было немало и недостатков, но разве следует губить государство всего лишь оттого, что оно не идеально?

«Фактическая споровоцированность резкого обострения кризиса в конце 1991 года допущенными ошибками в экономической политике и борьбой за власть подтверждается реальными фактами» (В.Т. Рязанов). К таковым известный учёный-экономист относит разрушение сложившихся экономических связей после прекращения деятельности СЭВ, повышение оптовых цен в январе 1991 года при сохранении розничных цен. Этому способствовала также широко разрекламированная декларация курса на либерализацию экономики, внесшая неуверенность и панику на рынках, публичные заявления получивших власть прозападных младореформаторов, откровенное передёргивание информации во многих СМИ, циничное лоббирование ими западных интересов. Так, для запугивания населения накануне реформы были запущенные искусственные кризисы с табачными изделиями, с моющими средствами, с продовольствием, ширпотребом и др.

Как пример, несмотря на то, что склады табачных фабрик в это время были забиты продукцией, в торговую сеть она не поступала. В результате создался жёсткий дефицит табачных изделий, выведший из строя курящие пласты населения. И для выправления ситуации (sic!) были заключены контракты и произведена закупка сигарет на Западе на сумму $300 млн Отечественный рынок был взломан, российским производителям был нанесён громадный ущерб, а зарубежные получили колоссальный доход. Очевидно, что полагать, будто эта акция имела целью подъём национальной экономики или организована по наивности, не приходится.

Известно свыше десятка программ реформирования российской экономики и её денежной системы, подготовленных серьёзными отечественными и зарубежными учёными-экономистами и представленных ими в правительство. В частности, таковым был план стабилизации денежного обращения, разработанный группой американских учёных во главе с Дж. Ванниски, президентом корпорации «Поликономикс». В нём предлагалось привязать рубль к цене золота, т.е. сделать его «золотым». Это позволяло внедрить важнейший элемент стабильности, в сложных условиях перестройки контролировать всю экономическую ситуацию, не допускать срыва производства и распределения. Авторы программы выражали готовность содействовать в подключении западных кредитов для обеспечения такой валюты. В частности, соглашались принимать «золотые» облигации в качестве погашения процентов по этим займам и т.д. В России подобные планы разрабатывались акад. Л.И. Абалкиным, экономистом Е.В. Гильбо и многими другими.

В указанных планах подробно анализировались требуемые мероприятия и возможные их последствия. Изучались болевые точки страны и способы их оздоровления, исключался массовый обвал производства и существенное падение жизненного уровня населения, просчитывались пути последующего роста всех экономических показателей государства. Не допускалось уничтожения достижений социалистической экономики.

Но, тем не менее, для реализации без всякого обсуждения была выбрана именно та программа, которая была, по общему мнению, самой рискованной и слабой, а именно «шоковая терапия». При её подготовке серьёзные научные силы страны не были задействованы вовсе, полностью отказались от позитивных достижений советского периода развития страны, всё прошлое подверглось остракизму. Поистине, «Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности» (А.С. Пушкин). Поистине, «Для измены родине нужна чрезвычайная низость души» (Н.Г. Чернышевский).

И это неслучайно, поскольку в соответствии со сложившейся в Советском Союзе традицией, решающую роль во всякого рода радикальных программах, как правило, играет не благоденствие государства, а своекорыстные интересы стоящих за ними политических кланов и «групп влияния». Ведь всякая программа – это прежде всего своя команда. К тому же на «шоковой терапии» настаивали (бескорыстно?) МВФ, Всемирный банк, страны «большой семёрки», направленные к нам для «прочистки мозгов» так называемые экономические советники Джеффри Сакс, Андрес Ослунд, Дж. Сорос, Андрей Шлейфер, Джон Хэй и проч.

Даже глава правительства РФ начала реформы Е. Гайдар признаёт, что для проведения выбранного курса преобразований не было достаточных оснований: «Можно было провести эти реформы более эффективно, если бы российское общество было единым в их осознании. В действительности же была политическая элита, которая совершенно не понимала, куда идти; была управленческая элита, которая 70 лет не видела рынка; было общество, которое не имело никакого рыночного опыта, не видело ни одного нормального магазина и т.д.». Таким образом, реформаторы решили главный упор реформы делать на факторы, которые в стране отсутствовали, т.е. вместо реализации имеющихся ресурсов стали использовать виртуальные. Типично по-большевистски, не идеи приспосабливать к обществу, а общество ломать под свои идеи.

В результате, согласно принципам описанной выше неолиберальной доктрины, началась стремительная либерализация цен, сближение их с мировыми, проведение обвальной приватизации государственного имущества, содействие конвертируемости рубля, ограничение роста заработной платы населения. Советские гиганты индустрии стали дробить на карликовые «частные» предприятия, что привело к разрушению их единых технологических цепочек и к фактическому уничтожению. Во внешней торговле стали делать ставку на экспорт сырья и импорт продовольствия, ширпотреба, предметов роскоши. Иначе говоря, вместо экономического оздоровления начали внедрять ценовой шок, за счёт государственного имущества осуществлять элементарный подкуп и развращение отечественной политической и хозяйственной элиты. А весь риск, всю ответственность за результаты такой реформы возложили на население, интересы которого, как выяснилось, не лоббировал никто. Более того, «Сама программа реформы не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения» (С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков).

Случилось то, что уже происходило некогда на Руси и получило наименование «смутное время»: «Земля замутилась; своекорыстным стремлениям людей, хотевших воспользоваться таким положением дел для своих выгод, хотевших жить на счёт государства, открылось свободное поприще» (историк С.М. Соловьёв).

Разумеется, «Можно было бы провести реформы с меньшими социальными потрясениями. Но в те годы правительство даже не ставило перед собой такой задачи. Оно считало так: «Ничего с людьми не будет. Цель – построить капитализм и рынок». И эта цель оправдывала средства» (лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский).

И в этом наши реформаторы не явились новаторами, геростраты существовали во все времена. Так, анализируя истоки Французской буржуазной революции конца XVIII в. и русской революции начала века ХХ, известный социолог отмечает: «В принципе, ни одна, ни другая не были сделаны по экономическим или политическим мотивам, чтобы облегчить участь бедных и средних классов населения... Факт тот, что обе эти революции являются результатом тайного подпольного планирования с целью того, чтобы определённая система, невидимая империя, скрытая организация могла добиться своих тёмных целей» (Кеннет Гофф, «Отец коммунизма – сатанизм», Голливуд, 1970).

Резюмируя, можно утверждать, что задача подъёма страны и совершенствования её экономики перед нашей реформой не стояла изначально. А всё декларируемые ею цели – демократия, права человека, рыночные преобразования и др. являются в большей мере идеологическим дурманом, нежели истинной целью проводимых преобразований. И это неудивительно, разве подобный вандализм может внедряться демократическим путём, станет поддерживаться большинством?!

Короче, оказалось богатейшее, плохо защищённое общественное имущество и появились желающие его присвоить. В этом и заключается главная суть нашей «реформы».

Проводимая разрушительная политика властей вызывала недоумение не только в России, но и во всём мире. «Большинство западных экономистов, специализировавшихся на изучении советской экономики, склонны поддерживать российских критиков «шоковой терапии» (Дж. Миллар). В специальном докладе группы «Адженда», подготовленном в 1992 году, выражалась «озабоченность учёной общественности (Запада) по поводу тех недостатков, которыми страдают текущие программы преобразований (в России)».

Но всё это является необъяснимым, если только не принимать во внимание громадные материальные приобретения, полученные в ходе осуществляемых преобразований лично «реформаторами» и их окружением, а также заинтересованности международных политических и финансовых кругов в утрате Россией своей мощи и авторитета. В самом деле, именно «распад СССР дал развитым странам столь концентрированную и качественную финансовую и особенно интеллектуальную подпитку, что они смогли «на его костях» кардинально ускорить своё развитие» (М.Г. Делягин).

Очевидным результатом такой «программы» явились развал финансов, суперинфляция, подавление сложившегося государственного управления, разрушение реального сектора экономики и в первую очередь обрабатывающей, оборонной отраслей, существенное понижение общественной производительности труда. Неизбежным следствием её явилось превращение страны в сырьевой придаток западной экономики, рост преступности, ослабление государства и всех основополагающих его институтов (науки, образования, армии, культуры, здравоохранения и др.), т.е. всего того, что и было намечено в цитируемом выше докладе Президента США Б.Клинтона.

Сложилась уникальная ситуация, при которой в России по-сути введено внешнее управление. В течение 18 лет наши власти с удивительно покорностью исполняли всё, что им предписывают западные «доброхоты». Но положение в стране от этого становится всё хуже и хуже. А отток капиталов, мозгов и ресурсов всё возрастает. Отсюда где гарантии, что нынешние их «советы» направлены не на уничтожение, а на возрождение России? И до каких пор наше руководство будет работать на Запад, а не на собственное государство?

В результате всего этого из глобального конкурента западной гегемонии Россия низведена до субъекта международной экспансии. Она утратила суверенитет не только в отношениях с другими странами, но и во внутренней политике. Её конкуренты, без всякого намёка на гуманность и дальновидность, активно реализуют открывшиеся перед ними возможности по эксплуатации страны как поверженного противника в «холодной войне», получения от неё контрибуций и политических уступок, унижений.

Забывая при этом, что как только Россия попадала в безысходную ситуацию, в ней всегда просыпались такие силы, что удержать её уже был не способен никто. И виделось это как чудо, как Божий промысел, ставящий её на грань уничтожения, чтобы затем возродить в новом свете. Так было во времена нашествия Батыя, в смутные годы начала 17-го века, под Москвой в 1941 году, в наше время. Она как сказочный Иван Царевич, вынуждена бросаться в кипящий котёл, чтобы выйти из него преображённой.

И это неудивительно, поскольку «Сегодня уже не секрет, что страна, которая есть не страна вовсе, а мир – мир в мире, особый мир в мире … Россия – страна не благо-состояния, а благо-не-покойства, ибо Россия и есть путь к истине, а разве путь к истине может быть безмятежным и прямолинейным?» (акад. Ю.М.Осипов).


Поделиться:

Дата добавления: 2015-01-19; просмотров: 86; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты