Общностно ориентированное действие и общественно ориентированное действие

(М. Вебер. О некоторых категориях... [1, с.507-522]).

(I) "Об «общностно ориентированных действи­ях» (Gemeinschaftshandeln) мы будем гово­рить в тех случаях, когда действия индивида субъективно осмысленно соотносятся с по­ведением других людей" [с.509].

Субъективно осмыслен­ное соотнесение с пове­дением других

Эти действия = "вопрос первостепенной важности для «понимающей» со­циологии":

(1) "смысловая ориентация на ожидание определенного поведения других"*;

(2) "и в соответствии с этим (субъективная) оценка шансов на успех собст-

венных действий" —

(на основании "объективного наличия таких шансов, т. е. боль­шей или меньшей вероятности, которую можно выразить в «суждении об объективной возможности»... того, что упомянутые ожидания обоснованны");

(3) "сначала представляется, будто нет принципиальной разницы в том, сле­
дует ли считать, что поведение действующего лица основано на ожида­
нии определенных явлений природы... или подобным же образом связы­
вать его поведение с ожиданием определенного поведения других лю­
дей" [с.509]. ____________

"Однако в последнем случае ожидания субъективно рационально действующего индивида могут основываться и на том, что он предполагает возможным ожидать и от других субъективно осмысленного поведе­ния и тем самым с различной степенью ве­роятности заранее исчислять, основываясь на определенных смысловых связях, и шан­сы других людей" [с.509-510];

("конвенциональные договоренности")

учет шансов других людей

(4) действия могут быть ориентированы не на ожидание, а на "субъективно предполагаемую «ценность» содержания собственных действий как та­ковых" (ценность).

(II) "Обобществленно ориентированными («общественными» [в узком смысле!) действиями мы будем называть общностно ориентированные действия в том случае (и в той мере), если они,

* Смысл установлений может быть по-разному понят (истолкован) -> вариантность факти­ческого поведения, субъективно ориентированного на эти ожидания; "ориентация" может быть и сознательным противодействием установленному порядку.

во-первых, осмысленно ориентированы на ожидания, которые (1) основаны на определенных установлениях,

во-вторых, если эти установления «сформулированы» чисто (2) целерационально в соответствии с ожидаемыми в качестве следствия действиями обобществленно ориентированных ин­дивидов,

и, в-третьих, если смысловая ориентация индивидов субъек- (3) тивно целерациональна" [с.511].

"При образовании общих понятий социологи предполагают, что и действую­щему индивиду субъективно присуща средняя мера «способности» понима­ния, необходимого для оценки имеющихся шансов. Это означает, что социо­лог раз и навсегда принимает идеально-типическую предпосылку, что объек­тивно существующие усредненные шансы в среднем субъективно прибли­женно принимаются во внимание и целерационально действующими инди­видами" [с.512].

8. Концепция"идеальныхтипов"

Эта концепция = центр научно-исследовательской доктрины Вебера:

• связь с категорией понимания: идеальный тип = установление осмысленных связей, свойственных какой-либо исторической целостности или последова­тельности событий;

• связь идеального типа с процессом рационализации: идеальный тип = из­влечение из научного материала рационального начала путем создания мысленной конструкции этой рациональности;

• связь со смягченной концепцией причинности: идеальный тип = частичное постижение общего целого.

Идеальный тип= "интерес эпохи", выраженный в виде теоретической конструкции.

Идеальный тип не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема (это продукт фантазии, "утопия") — близок к "идеальной модели" естествознания. Идеальный тип = инструмент (средство) постижения социальной реальности;

средство, а не цель научного познания;

"масштаб" ("мерка"), с которым ученый соотносит реальность или

ее элементы;

(постижение реальности и каузальное сведение осуществляются

посредством сравнения эмпирической реальности с идеальным

типом и выявления отклонения).

Идеальные типы образуются путем "мыслительного усиления", выделения определенных элементов действительности = они выделяют нечто типичное в индивидуальностях, входящих в объем выражающего их понятия, и не тож­дественны формально-логическим определениям:

• не содержат всех характеристик, свойственных индивидуальностям;

• не содержат усредненных характеристик этих индивидуальностей.

Разграничение исторических и социологических идеальных типов:

У Риккерта различие между социологией и историей качественное: история пользуется индивидуализирующим методом (показывает, что было на са­мом деле), социология — генерализирующим (номотетическая наука: об­щие понятия — цель познания);

У Вебера различие между социологией и историей количественное, вследст­вие внесения в историю каузального анализа; обе науки пользуются мето­дологией конструирования идеальных типов (идеальные типы = средство познания); в историю вносятся элементы генерализации.

Задача истории — устанавливать причинные связи между индивидуаль­ными историческими образованиями (генетические идеальные типы);

Задача социологии — устанавливать общие правила протекания событий безотносительно к их пространственно-временному определению (более общие, "чистые идеальные типы").

ПРОЦЕДУРА КОНСТРУИРОВАНИЯ ИДЕАЛЬНОГО ТИПА: конструирование такого человеческого действия, как если бы оно происходило в идеальных условиях.

Концепция идеального типа позволяет заменить закономерные связи типиче­скими (ВЕБЕР versus МАРКС).