Зз. Процедурные правила функционального анализа

"...Функционалистекая ориентация в значительной мере определяет то, что включается в описание явления, подлежащего интерпретации" [1.С.419].

4. Социальная структура и аномия. (По работе 1938 г. "Социальная структура и аномия")

Р. Мертон сделал один из важных (после Дюркгейма) шагов в анализе причин аномии. Этому посвящены работа 1938 г., впоследствии вышедшая в новой редакции, а также статья "Еще раз к вопросу о социальной структуре и аномии". Задача, поставленная Мертоном, — вскрыть "социальную и культурную основу" отклоняющегося поведения (доктрина "социально порожденного греха").

"... некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их... на путь неподчинения, <а не на> путь поведения, сообразующегося с общепринятыми правилами" [2, с.300].

Для анализа структурных источников отклоняющегося поведения Мертон раз­деляет два социально-структурных элемента:

(1) Цели — "цели, намерения и интересы, определяемые данной культурой".

(2) Институциональные нормы, которые "определяют, регулируют и кон­тролируют приемлемые способы достижения этих целей".

"Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых це­лей с моральным или институциональным регулированием допустимых и тре­буемых способов достижения этих целей. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющи­ми техническую целесообразность или эффективность этих способов... Вы­бор подходящих средств ограничен институционными нормами" [2, с. 300].

Далее Мертон выделяет три идеальных типа социального порядка, образуемых различными сочетаниями (типами связи) между культурно-определяемыми це­лями и средствами их достижения.

(1)

"Значимость определенных целей может изменяться независимо
от степени значимости институционных средств" [2, с.300]. _______

Цель значима, но не выработаны нормы, регулирующие выбор социально приемлемых средств.

"Своего крайнего выражения подобная ситуация достигает в том случае, когда выбор альтернативных способов ограничивается только техниче­скими, а не институционными соображениями" [2, с.301].

(Тогда выбираемые средства могут быть любыми.)

Это один тип несогласованности элементов культуры.

(2) Второй тип несогласованности

"обнаруживается в тех группах, где деятельность, первоначально заду­манная в качестве средства достижения цели, становится самоцелью" [2, с.301]:

• ритуалистическая приверженность стандартам;

• исключительная ориентация на стабильность;

• жесткое ограничение выбора средств;

• боязнь нового.

(3) Равновесие между целями и институционными средствами.

Если во второй группе существует ритуализм, то в первой развивается аномия.

Согласованность двух элементов культуры — целей и институциональных средств — существует до тех пор, пока индивиды, подчиняясь ограничениям обоего рода, получают удовлетворение.

= Издержки, связанные с соблюдением второго типа ограничений, должны ком­пенсироваться эмоциональным удовлетворением от достижения цели.

"Распределение статусов и ролей посредством соревнования должно быть организовано таким образом, чтобы для любой позиции в рамках установлен­ного распределением порядка существовал положительный фактор, стиму­лирующий соответствие каждого своей роли и выполнение обязательств, связанных со статусом. Поэтому отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми куль­турой устремлениями и социально организованными средствами их удовле­творения' [2, с.302].

В группах первого типа — "непропорционально большое ударение... на целях". Здесь эмоциональные убеждения группируются вокруг комплекса при­знанных обществом целей, "лишая одновременно своей поддержки опре­деленные данной культурой средства их достижения".

"...Определенные аспекты социальной структуры могут породить противо-нравы и асоциальное поведение именно вследствие различия в значении, при­даваемом целям и нормам, регулирующим их достижение" [2, с.302].

Один из элементов, порождающих аномию — "цель достижения денежного успеха, разъединенная со средствами ее достижения".

Развитие предпочтения технически практичных способов институциональ­но предписанным ведет к ослаблению интеграции общества и развитию аномии.

Процесс "деморализации" ("деинституционализации средств").

"Чрезвычайное значение, придаваемое в нашем обществе накоплению богат­ства в качестве символа успеха, препятствует установлению полностью эффективного контроля над использованием институционно урегулирован­ных способов приобретения состояния. Обман, коррупция, аморальность, пре­ступность, короче говоря, весь набор запрещенных средств становится все более обычным, когда значение, придаваемое стимулируемой данной культу­рой цели достижения успеха расходится с координированным институцион­ным значением средств" [2, с.304].

Далее Мертон углубляет анализ, выделяя пять ло­гически возможных альтернативных способов при­способления индивида к социальным условиям

+ принятие - устранение ± отказ и замена новыми целями и стандартами

I-IV — приспособление к социальной структуре; V — стремление изменить структуру.

Приспособление IV — редкий случай (психопаты; психоневротики; лица, стра­дающие хроническими психическими расстройствами и ушедшие во внутренний мир болезненных переживаний; парии; отщепенцы; праздношатающиеся; бро­дяги; хронические алкоголики и наркоманы).

"Это результат постоянных неудач в стремлении достигнуть цели за­конными средствами и неспособности прибегнуть к незаконным спосо­бам вследствие наличия внутреннего запрета и институционализиро­ванного принуждения... Конфликт разрешается путем устранения обоих воздействующих элементов — как цепей, так и средств. Бегство за­вершено, конфликт устранен, индивидуум приспособлен к требованиям общества" [2, с.307].

Та же самая структурная ситуация:

(1) наличие культурно-определенной цели;

(2) невозможность достичь ее законными средствами — лежит в основе приспособлений III и II, по-разному устра­няющих конфликт.

Одним из подтипов приспособления II является

НЕЗАКОННОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое сопряжено с выбором и исполь­зованием незаконных средств достижения цели.

Какие аспекты социальной структуры побуждают к такого рода при­способлению?

"Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фак­тически превыше всего, определенные символы успеха, общие для насе­ления в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает или полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же са­мого населения" [2, с.310].

"Доминирующее влияние существующих в группе стандартов успеха приводит... к постепенному вытеснению законных, однако сплошь и ря­дом неэффективных попыток его достижения и ко все большему исполь­зованию незаконных, но более или менее эффективных средств амораль­ного и преступного характера. Требования культуры, предъявляемые к лицу в подобном случае, несовместимы между собой. С одной стороны, от него требуют, чтобы оно ориентировало свое поведение в направле­нии накопления богатства, с другой — ему почти не дают возможности сделать это институционным способом. Результатом такой струк­турной непоследовательности является сформирование психопатиче­ской личности и (или) антисоциальное поведение, и (или) революционная деятельность" [2, с.309].

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ МЕРТОНА.

"Для поддержания стабильности социальной структуры необходимо равномерное распределение эмоций в отношении составляющих ее частей.

...Недостаточность такой координации ведет к аномии" [2, с.312].