Процедуры типизации

Из работы "Обыденная и научная интерпретация человеческого действия" [4, с. 132].

"Лишь очень малая часть знания о мире рождается в личном опыте. Большая часть имеет социальное происхождение и передается друзьями, учителями, родителями, учителями учителей. Меня учат не только определять окружающую среду.., но и строить типичные конструкты согласно системе релевантностей, соответст­вующей анонимной унифицированной точке зрения «мы-группы». Сюда относятся образы жизни, способы взаимодействия со средой, практические рекомендации по использованию типичных средств для достижения типичных целей в типичных си­туациях. Типизирующим медиумом par excellence, посредством которого передает­ся социальное знание, являются словарь и синтаксис повседневного языка. Диалект повседневности — это, по преимуществу, язык имен, вещей и событий. А любое имя предполагает типизацию и обобщение... Донаучный диалект — сокровищница уже готовых, уже сконструированных типов и характеристик..."

Научная типизация строится на базе обыденных типизации.

Уже донаучное знание типизировано.

Понимание всегда предполагает отнесение данного случая к тому или иному типу.

(1) Типы мотивов.

(2) Типы действий.

(3) Типы актеров ("личностные идеальные типы").

Партнеры и современники. Анонимность

Обыденное структурирование социального мира актером (например, мной) включает и структурирование всех других людей по типам отношений, связы­вающих эго (например, меня) с ними.

Во временном измерении разделяются три типа:

(1) предшественники;

(2) современники;

(3) преемники.

Среди современников выделяются те, с кем я разделяю не только время, но и пространство — партнеры (или сообщники): партнеры находятся в чистом "мы-отношении".

Если партнер может быть понят в его уникальности, то современники понима­ются в той или иной типичности. Любой человек, которого мы намерены понять, находится в континууме "уникальная личность — идеальный тип".

Современники могут быть классифицированы по степени их анонимности, вплоть до полной анонимности.

Увеличение анонимности влечет уменьшение полноты содержания взаимодействия; однако чем выше степень анонимности, тем выше степень предсказуемости поведения другого.

В случае полной анонимности люди воспринимаются как взаимоза­меняемые.

Литература

1. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1979. С. 113-138.

2. Ионин Л.Г. Альфред Шютц... // Современная американская социология. М., 1994. С. 180-194.

3. Шютц А. Создание понятий и теории в социальных науках // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Серия 11 "Социология". М.: ИНИОН, 1992. № 3. С. 154-169.

4. Шютц А. [Структура повседневного мышления] // Социологические исследо­вания. 1988. №2. С. 129-137.

5. Schutz A, Some Leading Concepts of Phenomenology // Social Research. 1945. Vol. 12. №1. P. 77-97. ~

6. Schutz A. On Multiple Realities // Philosophy and Phenomenological Research. 1945. Vol. 5. №4. P. 533-576.

7. Schuetz A. Phenomenology and the Social Sciences // Kockelmans J. (ed.). Phenomenology. N.Y., 1967. P. 450-472.

8. Schuetz A. Scheler's Theory of Intersubjectivity and the General Thesis of the Alter Ego // Philosophy and Phenomenological Research. 1942. Vol. 2. № 3. P. 323-347.

9. Schuetz A. The Problem of Rationality in the Social World // Economica (London). 1943. Vol. 10. № 38. P. 130-149.

10. Schuetz A. The Stranger//Amer. J. of Sociology. 1944. V. 49. №6. P. 499-507.

11. Schuetz A. The Homecomer // Amer. J. of Sociology. 1945. Vol. 50. № 5. P. 369-376.

12. Schutz A. The Social World and the Theory of Social Action // Social Research. 1960. Vol. 27. №2. P. 203-221.

13. Schutz A. The Well-Informed Citizen // Social Research. 1946. Vol. 13. № 4. P. 463-478.

14. Schutz A. Tiresias, or Our Knowledge of Future Events // Social Research. 1959 Vol. 26. №1. P. 71-89.

15. Schutz A. Equality and the Meaning Structure of the Social World // Bryson L., Faust C.H., Finkelstein L. (eds.). Aspects of Human Equality. N.Y., 1957.

16. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston, 1967.

17. Wagner H. Glossary //Alfred Schutz on Phenomenology and Social Relations. Chicago, 1971. P. 316-323.

18. Schutz A. Symbol, Reality and Society // Bryson L, Finkelstein L, Hoagland H., Maclver R.M. Symbols and Society. 1955. Chap. 7.

Страница преподавателя