Местничество

Порядок прохождения службы основывался на системе местничества. Назначение на должности зависело от заслуженности рода. Если один человек служил на несколько ступней ниже другого по служебной лестнице, то такое же расстояние сохранялось между их сыновьями, племянниками, внуками и т.д.

Человек не мог принять "невместное" (недостаточно почетное) назначение, так как причинил бы этим урон всему своему роду. Местничество было особенно выгодно нетитулованному старомосковскому боярству, которое гордилось не просто знатностью, а заслугами на службе московским князьям. Однако местничество препятствовало продвижению способных, но незнатных людей. Особенно опасны оказывались местнические споры во время военных походов.

Центральное и местное управление

До середины XVI в. существовало только два общегосударственных ведомства: Государева Казна и Государев Дворец. Казна являлась одновременно государственной канцелярией. Она ведала также сношениями с другими государствами. Казначея - главу Казны - иностранцы именовали канцлером.

Дворец управлял имуществом великого князя, прежде всего - землями. С присоединением новых земель создавались новые дворцы: нижегородский, тверской и т.д. Существование отдельных учреждений для управления различными территориями было пережитком раздробленности.

Отраслевое - приказное - управление стало складываться лишь в середине XVI в.

Основу местного управления составляла система кормлений. Страна делилась на уезды, уезды на волости. Уездом управлял наместник, волостью - волостель. Они не получали жалования за свою управленческую и судебную деятельность. Сама эта деятельность была лишь дополнением к главному - к праву получать "кормление", т.е. собирать в свою пользу часть налогов и судебные пошлины - "присуд".

Кормление давалось в награду за прежнюю службу. Вначале система кормлений способствовала объединению Русского государства. Московские служилые люди были заинтересованы в расширении владений Москвы, так как при этом возрастало число кормлений. Но система кормлений обладала большими недостатками. Управление оказывалось для кормленщиков только обременительным придатком к получению "корма". Поэтому свои обязанности они исполняли плохо, нередко передоверяли их холопам- тиунам. К тому же в получении кормлений не было порядка. Такая система местного управления не соответствовала задачам централизации.